كالشي ينقل معركته من أجل السيادة القبلية إلى محكمة الاستئناف التاسعة بشأن أسواق الرياضة

قضية القبائل تختبر دفاعًا مختلفًا لشركة «كالشي»

مثلت شركة «كالشي» أمام محكمة الاستئناف التاسعة في 10 يوليو، حيث طعنت قبائل «بلو ليك رانشيريا» و«تشيكين رانش رانشيريا» التابعة لهنود «مي-ووك» و«بيكايون رانشيريا» التابعة لهنود «تشوكشانسي» في قرار محكمة أدنى درجة يسمح باستمرار توفر أسواقها الرياضية على أراضيها. ويأتي هذا الاستئناف في أعقاب أمر صادر في نوفمبر برفض طلبها بإصدار أمر قضائي أولي ضد «كالشي» وشريكها في التوزيع «روبن هود». ويصل استئناف القبائل إلى الدائرة التاسعة وسط انقسام متزايد على المستوى الفيدرالي حول ما إذا كانت عقود الأحداث تقع حصريًا تحت قانون السلع.

وجادل المحامي ليستر مارستون، الذي يمثل القبائل، بأن شركة «كالشي» تقدم ألعاب مقامرة غير مصرح بها من الفئة الثالثة من أراضي الهنود، مما يشكل انتهاكًا لقوانين المقامرة القبلية. وأخبر مارستون هيئة المحكمة أن اللوائح لا يمكن فصلها عن الاتفاقية والإجراءات لأن تلك الاتفاقيات تشترط أن تتوافق ألعاب القمار مع الأطر التنظيمية للقبائل، مجادلاً بأن قانون تنظيم ألعاب القمار الهندية (IGRA) لن يوفر سوى القليل من الحماية إذا تمكنت شركة خارجية من تقديم ألعاب قمار غير مرخصة على أراضيهم، لكنها تتجنب الدعوى القضائية لأن اسمها لا يظهر في الاتفاقيات الناظمة.

وحث محامي شركة «كالشي»، غرانت ماينلاند، المحكمة على التركيز على نص الاتفاقيات. وجادل بأن سوق التنبؤات ليس طرفًا في أي منها، وأن الأحكام المذكورة تنظم ما يجوز للقبائل تقديمه وليس ما قد توفره بورصة مستقلة خاضعة للرقابة الفيدرالية عبر الإنترنت. وقال ماينلاند إن قانون IGRA لم يُستخدم من قبل بالطريقة التي اقترحتها القبائل ضد شركة خاصة غير ذات صلة.

وقد ساد هذا الموقف أمام القاضية الفيدرالية جاكلين سكوت كورلي. ورغم أن كورلي وجدت أن «الإجراءات الوزارية» تعادل من الناحية الوظيفية الاتفاقيات المنصوص عليها بموجب قانون IGRA، إلا أنها خلصت إلى أن الأحكام ذات الصلة لا تحظر سلوك شركة «كالشي». ووفقًا لحكمها، تتناول الوثائق ألعاب الإنترنت التي تقدمها القبائل، لكنها لا تتطرق إلى شركات مثل «كالشي».

كما رأت كورلي أن قانون مكافحة المقامرة غير القانونية عبر الإنترنت (UIGEA) يحكم المعاملات المتنازع عليها عبر الإنترنت. ويستثني تعريف قانون UIGEA لـ«الرهان أو المراهنة» المعاملات التي تتم عبر كيان مسجل بموجب قانون تداول السلع، ووجدت القاضية أن شركة «كالشي» تندرج ضمن هذا الاستثناء. كما خلصت إلى أن لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) تمتلك الاختصاص الحصري لتحديد ما إذا كانت عقود الأحداث التي تبرمها «كالشي» تتوافق مع قانون السلع. ولم يتناول الحكم سوى الإجراءات المؤقتة ولم يبت نهائياً في مطالبات القبائل.

وقد حظي الاستئناف بدعم من ولاية ماساتشوستس وكاليفورنيا و25 ولاية أخرى وواشنطن العاصمة. ويحاجج مذكرة «صديق المحكمة» التي قدموها بأن تفسير «كالشي» سيسمح لبورصة مسجلة لدى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) بتجاوز قانون تنظيم المقامرة عبر الإنترنت (IGRA) وسلطة القبائل بمجرد وضع الرهانات الرياضية ضمن عقود خاضعة للتنظيم الفيدرالي. ورفضت الدائرة التاسعة بشكل منفصل إحالة النزاع إلى الهيئة التي تنظر في دعوى كالشى في نيفادا، مشيرةً إلى «اختلافات جوهرية» بين الاستئنافين.

كما يتعارض الحكم الصادر في كاليفورنيا مع قرار صادر في ويسكونسن خلص إلى أن قبيلة هو-تشونك (Ho-Chunk Nation) من المرجح أن تنجح في دعوى مماثلة بموجب قانون IGRA ضد شركة كالشي. ويضفي هذا التباين أهمية على معالجة الدائرة التاسعة لقضية كاليفورنيا تتجاوز القبائل الثلاث المعنية.

وقد تم تعليق الدعوى الأساسية إلى أن تصدر الدائرة التاسعة حكمها في هذا الاستئناف وفي قضية كالشى المنفصلة في نيفادا. وقد يحدد قرارها النهائي ما إذا كان وضع كالشى كبورصة اتحادية يحميها فقط من هيئات تنظيم المقامرة التابعة للولاية — أم يحميها أيضًا من القبائل التي تستخدم القانون الاتحادي للتحكم في أنشطة المقامرة التي تتم على أراضيها الخاصة.