Circle因Drift漏洞面临诉讼，被指控未采取措施冻结相关资金

• Circle面临指控，称其在Drift Protocol遭攻击后未能冻结被盗的USDC。
• Drift遭受了巨额损失，打击了DeFi市场信心，并加剧了加密基础设施面临的压力。
• 随着Circle案的推进，法院可能会重新界定发行方的责任。

Circle诉讼案使稳定币管控措施受到审视

随着重大漏洞暴露出的安全隐患已超出被攻击平台本身，加密货币市场正面临关于法律责任的更尖锐质疑。4月14日提起的一起集体诉讼聚焦于Circle Internet Financial在4月1日Drift Protocol遭入侵后是否负有采取行动的义务。该诉讼的核心在于被盗资金转移过程中，USDC及Circle的跨链转账协议（CCTP）涉嫌存在的失职行为。

诉状并未着重探讨漏洞如何被利用，而是针对盗窃发生后的相关情况。提起诉讼的吉布斯·穆拉律师事务所（Gibbs Mura, A Law Group）表示：

“诉讼指控Circle Internet Financial明知故纵，允许据称与朝鲜政府有关联的攻击者利用Circle自有的稳定币USDC及其区块链桥CCTP，在数小时内转移了2.3亿美元的赃款，而非冻结这些资金。”

这一指控将Circle的基础设施置于争议的核心。该案的核心问题在于，在黑客攻击进行期间，对稳定币流向及桥接活动的技术控制是否会引发法律风险。该诉讼于4月14日提起，目前仍处于初期阶段。

Circle于4月10日对此事作出回应，强调了冻结资金相关的法律限制及其更广泛的合规义务。在发表的声明中，该公司强调：“当Circle冻结USDC时，并非因为我们单方面或任意决定剥夺某人的资产，而是因为法律要求我们采取行动。” 该公司坚称，USDC的运作遵循既定的监管框架，这意味着任何干预都必须获得相关法律机构的授权。该公司还指出，现有技术能力与当前法律结构之间存在差距，表明若要实现更快速的协同响应，需要通过监管改革而非发行方的单方面行动来实现。

Drift崩盘加剧DeFi领域压力

基于Solana的去中心化交易所Drift Protocol因数周前预先准备好的预签名管理交易而遭到入侵。攻击者随后执行了这些权限，夺取了治理控制权并清空了资金。此次攻击在数分钟内清空了约2.86亿美元，据称攻击者使用了虚假抵押品、持久性随机数账户以及针对协议签署人的社会工程学手段。此次入侵发生在数天前移除时间锁保护措施之后，该措施通常会延迟管理操作。

此外，Tether 在漏洞利用事件发生后，推出了一项 1.5 亿美元的支援计划以稳定局势。这一应对措施凸显了主要稳定币发行方在危机事件中可能采取不同的干预方式，即提供流动性或支持，而非限制资金流动。

该律师事务所指出，攻击发生后，Drift的总锁定价值（TVL）从约5.5亿美元跌至2.5亿美元以下。该事务所还指出，至少有20个其他DeFi协议报告了与Drift风险敞口相关的间接损失，而DRIFT代币价格下跌了40%以上。此案可能成为法院在高价值安全漏洞事件后如何看待加密基础设施提供商责任的重要试金石。该律师事务所指出：

“据称，攻击者在漏洞利用后，利用Circle自身的基础设施，在八小时内通过100多笔交易，将超过2.3亿美元的被盗USDC从Solana桥接至以太坊。尽管Circle拥有冻结资金的技术和合同权限，但据称其并未采取任何行动。”

这一指控可能影响关于发行方和跨链桥运营商在危机事件中究竟是被动的服务提供商还是主动的控制节点的争论。目前，该诉讼仍在审理中，且因尚处于早期阶段，相关指控尚未经过法庭检验。