比特币政策研究所抗争2930亿美元钱包资产被扣案，诺亚·多伊的庭审日期临近

该申请涉及“ABC公司、XYZ公司及诺亚·多伊诉约翰·多伊1-39,069案”（案号：153119/2026），由纽约县最高法院凯西·J·金法官审理。 原告请求法院依据纽约州失物法，宣告其为39,069个比特币地址的合法所有者，并辩称由于这些比特币至少五年未被动用，因此已被视为弃置。

BPI称其自有比特币现已暴露

BPI董事总经理康纳·布朗在一份宣誓声明中阐明了此案的利害关系。他表示，BPI将其部分储备金存放在所谓的“长期储备”中，这些比特币由公司自行托管，且计划在数年内不予转移。

布朗指出，该储备“与诉讼中提到的所谓‘被遗弃钱包’具有相同的特征”。布朗警告称，如果原告胜诉，BPI将面临压力，不得不完全放弃自主托管，并将比特币移交给第三方托管机构，仅为避免未来可能出现的索赔。

BPI随介入动议一并提交的答辩状，否认了修订后诉状中几乎所有实质性指控，并提出了十五项积极抗辩理由。 其中包括：比特币地址不属于《纽约州动产法》所定义的“财产”；法院对匿名全球钱包持有者缺乏属人管辖权；以及诺亚·多伊（Noah Doe）仅因向警方提供了一份公开地址列表，并不构成“发现人”身份。

代表BPI的怀特-凯斯律师事务所合伙人瑞秋·罗德曼（Rachel Rodman）在她的宣誓书中向法院表示，BPI希望在提交正式答辩状之前，获得提交驳回诉讼动议的许可。

声明证实了这一举措

BPI 通过 X 平台直接向其关注者确认了此次提交。该组织表示，其介入诉讼是“为了保护 BPI 的比特币——我们与众多其他比特币 HODLer 一样，长期持有这些比特币”，并指定罗德曼以及怀特·凯斯律师事务所合伙人普拉特·瓦拉巴哈内尼（Prat Vallabhaneni）为其法律顾问。 BPI表示，随着案件进展，将持续发布最新动态。

原告律师力图阻止科恩介入

就在BPI准备提交诉状的同时，诺亚·多伊（Noah Doe）的律师正与律师伊恩·科恩（Ian Cohen）展开另一场交锋——后者曾于5月向法院申请许可，希望提交一份反对该诉讼的法庭之友意见书。原告方律师事务所于7月7日提交了一份备忘录，认为科恩的意见书对法院毫无裨益。 根据该文件，这份长达三十五页的陈述仅引用了十二项司法裁决，且更多依赖于缺乏依据的政策论点，而非法律依据。原告律师还指出，科恩所声称的专业知识无非是个人爱好，而非法院对“无利害关系的专家”所期待的那种专业知识。

该备忘录进一步指控科恩利用诉讼进行自我宣传。随附的佐证声明中包含相关证据，显示科恩在提交法庭之友动议约十分钟后，便在某播客节目中讨论了本案；此外还有其社交媒体帖子，既宣传了一场演讲活动，又敦促公众出席7月14日的听证会。

原告律师请求法院驳回科恩的“法庭之友”资格申请，解除因科恩提交动议而引发的诉讼中止，并撤销科恩于6月19日未经法院许可擅自提交的反对意见书。

更多声音加入本案

BPI并非唯一介入本案的外部方。数字资产行业组织“数字商会”（Digital Chamber）于7月9日通过布朗·鲁德尼克律师事务所（Brown Rudnick）的律师斯蒂芬·D·帕利（Stephen D. Palley）提交了出庭通知，表明其对本案结果的关注。

此外，一位自称“约翰·多伊33号”（John Doe 33）的匿名钱包持有者成为首位正式对诉讼提出异议的被指控被告，并于6月30日提交了驳回诉讼的动议。 链上活动也使原告的“弃置”理论变得复杂，自本案引起公众关注以来的几周内，多个被指名的钱包进行了比特币转账，其中包括7月2日的一笔500 BTC转账。

后续发展

本案的所有线索都指向同一个日期。 金法官定于7月14日上午10:30在中心街60号听取口头辩论，届时将审议科恩的“法庭之友”申请、现行的诉讼中止令、约翰·多伊33的驳回动议，以及BPI公司新提出的介入请求。

原告方可能面临的最大挑战之一，是“约翰·多伊33号”提出的驳回诉讼动议，以及法官已获知本案提起后所有比特币的转账情况。 Bitcoin.com News 已率先报道了“诺亚·多伊”案中多笔链上转账的消息，timechainindex.com 的 Sani 以及 Galaxy Research 也对此进行了报道。

此次听证会虽不会解决基础的宣告性判决请求，但将决定在案件后续审理中谁能获得参与席位。随着BPI、Digital Chamber以及实际钱包持有人的反制，原告面临的庭审局面远比案件最初看似将以缺席判决告终时所预期的要复杂得多。