Custodia kêu gọi Tòa án Tối cao chấm dứt “chuyên chế” của Fed

Kháng cáo lên Tòa án Tối cao

Theo báo cáo của Law360, Ngân hàng Custodia, chuyên về tiền điện tử, đã một lần nữa kêu gọi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tiếp nhận vụ kiện chống lại Cục Dự trữ Liên bang, với lập luận rằng chỉ có tòa án cấp cao này mới có thể “chấm dứt sự chuyên chế của Fed đối với sự đổi mới tài chính”.

Trong bản tóm tắt phản biện nộp để hỗ trợ đơn xin cấp lệnh xét xử lại (writ of certiorari), ngân hàng đã yêu cầu các thẩm phán xem xét lại phán quyết của Tòa phúc thẩm Liên bang Khu vực 10. Phán quyết phúc thẩm này đã ủng hộ quyền tự quyết của Hệ thống Dự trữ Liên bang trong việc từ chối cấp tài khoản chính cho các tổ chức tiền gửi vốn đáp ứng đủ điều kiện theo luật định.

Custodia cho rằng phán quyết của tòa phúc thẩm đã trao quyền một cách không đúng đắn cho các chủ tịch ngân hàng khu vực (không được bổ nhiệm) để ngăn chặn các tổ chức ngân hàng “không được ưa chuộng” tiếp cận các hệ thống thanh toán cốt lõi. Nhấn mạnh lại những vấn đề pháp lý và kinh tế rộng lớn hơn, Custodia mô tả hậu quả của phán quyết này là “rất sâu sắc”.

Ngân hàng này nhấn mạnh rằng các vấn đề pháp lý được nêu ra đã gây ra “sự bất đồng sâu sắc giữa nhiều chuyên gia pháp lý uy tín, với những ý kiến thấu đáo từ cả hai phía”, khiến việc can thiệp ngay lập tức của Tòa án Tối cao trở nên cần thiết dù không có sự phân chia trực tiếp giữa các tòa phúc thẩm.

Nếu được giữ nguyên, phán quyết của tòa án cấp dưới có nguy cơ làm suy yếu hệ thống ngân hàng kép truyền thống của quốc gia và “làm tê liệt” nghiêm trọng khả năng thúc đẩy đổi mới tài chính của các bang.

“Phán quyết này trao quyền quản lý rộng rãi cho các quan chức hành chính không được bổ nhiệm, tạo ra một ‘vùng an toàn’ được tòa án công nhận cho một nhánh chính phủ thứ tư mới được thành lập,” Custodia khẳng định trong bản tóm tắt của mình. “Hậu quả thực tế cũng vô cùng nghiêm trọng. Quyền quyết định được Cục Dự trữ Liên bang khẳng định nhằm tước quyền truy cập tài khoản chính của các tổ chức nhận tiền gửi đang treo lơ lửng trên đầu mỗi ngân hàng như thanh gươm Damocles.”

Tranh chấp pháp lý về Đạo luật Kiểm soát Tiền tệ

Tâm điểm của tranh chấp là việc giải thích Đạo luật Kiểm soát Tiền tệ năm 1980. Custodia lập luận rằng đạo luật này quy định rõ ràng rằng Cục Dự trữ Liên bang “phải” cung cấp dịch vụ thanh toán cho các ngân hàng đủ điều kiện, không để lại bất kỳ khoảng trống pháp lý nào cho các Ngân hàng Dự trữ khu vực thực hiện việc từ chối dựa trên chính sách. Cục Dự trữ Liên bang lập luận rằng việc không có từ “tất cả” trước cụm từ “các tổ chức nhận tiền gửi không phải là thành viên” có nghĩa là các dịch vụ thanh toán chỉ bắt buộc phải được cung cấp cho các tổ chức “như một nhóm”.

Tuy nhiên, Custodia đã phản bác cách hiểu này trong văn bản trả lời của mình, chỉ ra rằng Đạo luật Kiểm soát Tiền tệ bao gồm định nghĩa về “tổ chức nhận tiền gửi” bao gồm “bất kỳ ngân hàng nào đủ điều kiện” để đăng ký bảo hiểm của Cơ quan Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC). Do đó, Custodia lập luận rằng, văn bản này yêu cầu các Ngân hàng Dự trữ phải mở dịch vụ thanh toán cho “bất kỳ” ngân hàng không phải thành viên nào đủ điều kiện theo pháp luật.

Ban đầu, Custodia đã khởi kiện Ngân hàng Dự trữ Liên bang Kansas City vào năm 2022, cáo buộc việc xử lý đơn đăng ký tài khoản chính của họ bị trì hoãn không hợp lý. Công ty này đã tiếp tục vụ kiện vào đầu năm 2023 sau khi Fed chính thức từ chối đơn đăng ký, với lý do lo ngại rằng khung quản lý rủi ro của Custodia không đủ để quản lý các rủi ro liên quan đến tiền điện tử.

Một thẩm phán liên bang tại Wyoming đã ra phán quyết ủng hộ Fed, quyết định này sau đó được một hội đồng thẩm phán của Tòa phúc thẩm Khu vực 10 xác nhận. Tuy nhiên, hội đồng phúc thẩm đã chia rẽ ý kiến. Thẩm phán Tòa phúc thẩm Timothy M. Tymkovich đã viết ý kiến phản đối, cảnh báo rằng phán quyết của đa số đã trao cho Fed “quyền quyết định không thể xem xét lại” trong việc từ chối các tài khoản chính và thực chất đã trao cho các nhà hoạch định chính sách tiền tệ quyền phủ quyết đối với các cơ quan cấp phép của tiểu bang.

Kể từ khi nộp đơn xin xem xét lại, lập trường của Custodia đã nhận được sự ủng hộ từ các nhà lập pháp nổi tiếng và các nhóm vận động ngành. Cựu Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Pat Toomey đã cùng Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Cynthia Lummis tham gia vào bản kiến nghị amicus curiae. Các nhà lập pháp lập luận rằng Tòa phúc thẩm Khu vực Thứ 10 đã hiểu sai các quy định về công bố thông tin của Quốc hội, coi đó như một sự trao quyền quyết định mang tính cấu trúc cho cơ quan quản lý.