Як насправді працюють ринки прогнозів (і що потрібно для їх легального створення)

LegalBison — це глобальна фірма, що надає спеціалізовані юридичні та бізнес-послуги, а також ліцензований постачальник корпоративних послуг (CSP), який спеціалізується на регуляторних структурах для проєктів у сфері FinTech та цифрових активів. Співзасновники та керуючі директори Аарон Глауберман, Віктор Юскін та Сабір Алієв діляться експертними думками на Bitcoin.com News.

У 2025 році сукупний обсяг торгів на платформах Kalshi та Polymarket перевищив 44 млрд доларів. Згідно з аналізом даних The Block, проведеним Pew Research Center, станом на квітень 2026 року щомісячний обсяг на цих двох платформах зріс до 24 млрд доларів — ця цифра перевищує середньомісячний обсяг операцій у легальних букмекерських конторах США. Тільки Kalshi минулого року отримала 263,5 млн доларів доходу від комісій, а з того часу цей показник у річному обчисленні перевищив 1,5 млрд доларів. Це вже не нішевий експеримент.

Для засновників, які стежать за цими цифрами, питання очевидне: чи можу я створити щось подібне? Відповідь — так. Наступне питання, яке більшість людей задає лише тоді, коли вже запізно, звучить так: що для цього насправді потрібно?

У цій статті розглядаються механізми бізнес-моделі, логіка отримання доходів, які регуляторні вимоги вона викликає, а також практичні кроки, які повинен зробити кожен засновник, перш ніж написати хоча б одну рядок коду.

Як працює модель

Ринок прогнозів — це біржа бінарних контрактів. Користувач купує контракт «ТАК» за 60 центів, якщо вважає, що ймовірність настання події становить 60%. Якщо він має рацію, за контрактом виплачується 1 долар. Якщо помиляється, контракт втрачає цінність і втрачає чинність. Інший користувач продає той самий контракт «ТАК» (або, що еквівалентно, купує контракт «НІ»), оскільки вважає, що ймовірність нижча. Платформа зводить їхні позиції.

Платформа не робить ставок. Вона не відкриває позицій і не бере на себе ризик. Вона стягує комісію за транзакцію з обох сторін кожної угоди та закриває книгу, коли подія завершується.

Ця модель біржі — це перше, на що звертають увагу регулятори, намагаючись класифікувати ринок прогнозів, і саме це є основною причиною, чому оператори стверджують, що вони не є букмекерськими конторами. Букмекерська контора встановлює коефіцієнти, залишає собі маржу та виплачує виграш переможцям за рахунок ставок тих, хто програв. Вона має особисту зацікавленість у результаті. Оператор ринку прогнозів знаходиться на протилежному боці цієї картини: комісії з обох сторін збіжної угоди, відсутність позиції, відсутність ризику щодо результату. Чи має це розрізнення юридичну силу, повністю залежить від юрисдикції, як стає зрозуміло з подальшого тексту цієї статті.

Як формується дохід

Kalshi стягує комісію, зважену за ймовірністю, за кожен контракт як з «мейкерів» (тих, хто розміщує замовлення), так і з «тейкерів» (тих, хто приймає замовлення). У спрощеному вигляді формула визначає комісію, яка досягає максимуму при коефіцієнті 50/50 і зменшується в бік крайніх значень. Polymarket US стягує фіксовану комісію з «тейкерів» у розмірі 0,10%. PredictIt, американський політичний ринок, який ледь не припинив свою діяльність після заходів з боку Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC), стягує 10 % від валового прибутку плюс 5 % комісії за виведення коштів.

У великих масштабах ці відсотки приносять реальні гроші. Дохід Kalshi від комісій у розмірі 263,5 млн доларів у 2025 році був отриманий з обсягу торгів у 22,88 млрд доларів, що становить приблизно 1,15 % від номінальної вартості торгів. За оцінками Sacra, річний дохід з того часу перевищив 1,5 млрд доларів.

Комісії за транзакції є основним джерелом доходу. До додаткових джерел належать ліцензування даних (у 2026 році Polymarket зробила ще один крок у цьому напрямку, почавши продавати дані про ймовірності фінансовим установам та ЗМІ), доступ до API для інституційних трейдерів, а також, для деяких платформ, комісії за створення ринку, що стягуються з суб’єктів, які бажають розмістити конкретні контракти.

У 2025 році 89% доходу Kalshi від комісій припало на спорт. Цей розподіл має значення для будь-якого нового учасника ринку: ринками з найбільшими обсягами є спорт і політика, а не нішеві фінансові чи геополітичні контракти, які, як правило, привертають найбільшу увагу регуляторних органів.

Яке регулювання це спричиняє: чому відповідь повністю залежить від того, де ви ведете діяльність

Ось що найбільше дивує засновників. Не існує глобального консенсусу щодо того, що таке ринок прогнозів. Залежно від юрисдикції, один і той самий продукт може бути біржею товарних деривативів, азартною грою, неліцензованим фінансовим інструментом або продуктом, на який взагалі не поширюється жодна нормативно-правова база — у такому разі за замовчуванням застосовуються стандартні комерційні відносини, що регулюються загальним договірним правом.

Сполучені Штати Америки

У США контракти на події, що торгуються на призначеному контрактному ринку (DCM), регулюються Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) відповідно до Закону про товарні біржі (CEA). Kalshi є DCM, зареєстрованим у CFTC. Компанія Polymarket повернулася на ринок США наприкінці 2025 року, придбавши за 112 мільйонів доларів компанію QCEX, яка також підлягає регулюванню CFTC.

Однак реєстрація в CFTC не вирішує всіх проблем. У тринадцяти або більше штатах діють правозастосовні підходи, за якими контракти на ринках прогнозів розглядаються як азартні ігри. У березні 2026 року штат Арізона висунув проти Kalshi кримінальну справу за 20 пунктами звинувачення, включаючи звинувачення в незаконних азартних іграх та ставках на вибори. 2 квітня 2026 року CFTC подала позов проти штату Арізона з метою блокування кримінального переслідування та 10 квітня домоглася винесення тимчасового заборонного наказу. Штати Коннектикут та Іллінойс стикаються з подібними федеральними позовами. У квітні 2026 року Третій окружний апеляційний суд підтвердив попередню судову заборону на користь «Калші» проти штату Нью-Джерсі, визнавши, що Закон про товарні біржі (CEA) має переважну силу над законодавством штату про азартні ігри в частині, що стосується контрактів на події, які регулюються CFTC. Проте суди в штатах Меріленд, Невада, Огайо та Массачусетс на етапі розгляду попередніх заборон стали на бік державних регуляторів — це означає, що ці конкретні судові інстанції фактично віддали перевагу місцевому правозастосуванню у сфері азартних ігор над федеральним наглядом.

Основне юридичне питання (чи повністю замінює нагляд CFTC законодавство штатів про азартні ігри) може в кінцевому підсумку потрапити до Верховного суду. Для будь-якого засновника, що орієнтується на користувачів із США, це найважливіше, що потрібно розуміти. Федеральна реєстрація не є безпроблемним шляхом до дотримання вимог. Ризики на рівні штатів є реальними, активними та варіюються залежно від штату.

Європейський Союз

ЄС ставить іншу проблему. Директива MiCA, яка набула повної чинності в усіх державах-членах у січні 2025 року, поширюється на постачальників послуг у сфері криптоактивів: зберігання, переказ, торгівлю та випуск криптоактивів. Вона не класифікує самі контракти на ринках прогнозів. У ній не вказано, чи є вони азартними іграми, фінансовими інструментами чи чимось іншим. Класифікація залишається на розсуд держав-членів, а їхні позиції розходяться.

Франція, Бельгія, Польща, Португалія, Румунія, Угорщина, Італія та Швейцарія заблокували або обмежили доступ до Polymarket, розглядаючи його як неліцензований азартний бізнес. 26 травня 2026 року Іспанія наказала інтернет-провайдерам заблокувати як Polymarket, так і Kalshi. Німецький орган з регулювання азартних ігор попередив користувачів, що участь у таких платформах є незаконною. На початку січня 2026 року Euronews повідомило, що румунський регулятор азартних ігор прямо заявив: «Незалежно від того, чи робите ви ставки в леях чи криптовалюті, якщо ви ставите гроші на майбутній результат на умовах протилежного парі, ми маємо справу з азартними іграми, які повинні бути ліцензовані».

На додаток до цього існує ще один рівень дотримання вимог. Оскільки Polymarket здійснює розрахунки в USDC на мережі Polygon, він підпадає під сферу застосування MiCA щодо компонентів зберігання та переказу. Оскільки термін дії перехідних положень MiCA закінчився в липні 2026 року, будь-яка платформа, що зберігає або переказує криптовалюту для користувачів у державах-членах ЄС, повинна мати ліцензію CASP (постачальника послуг у сфері криптоактивів). Отже, ринок прогнозів, що діє в ЄС, потребує обох: національної ліцензії на азартні ігри на рівні держави-члена та ліцензії CASP за MiCA на рівні ЄС, якщо він використовує розрахунки в криптовалюті. Наразі жоден великий ринок прогнозів не має обох ліцензій.

Велика Британія, Азіатсько-Тихоокеанський регіон та інші ринки

Велика Британія класифікує ринки прогнозів як азартні ігри та вимагає ліцензування Комісією з азартних ігор. У 2025 році Орган регулювання азартних ігор Сінгапуру обмежив доступ до Polymarket. У серпні 2025 року австралійське агентство ACMA визнало Polymarket забороненою та неліцензованою регульованою інтерактивною азартною послугою відповідно до Закону про інтерактивні азартні ігри 2001 року. Станом на початок червня 2026 року Polymarket блокує користувачів у 34 або більше країнах.

Чи є офшорне зареєстрування доцільним?

Реєстрація в офшорі зменшує регуляторне навантаження в юрисдикції, де розташована компанія. Вона не надає законного доступу до ринків, які обмежили цей продукт.

Саме це і створює проблеми для засновників. Реєстрація в ліберальній офшорній юрисдикції (наприклад, на Британських Віргінських островах, Кайманових островах або Сейшельських островах) спрощує створення компанії та є розумною стартовою структурою. Однак це не дозволяє платформі обслуговувати користувачів у Франції, Німеччині, США (за відсутності реєстрації в CFTC), Великій Британії (за відсутності ліцензії Комісії з азартних ігор) або будь-якій іншій юрисдикції, яка заблокувала або піддала регулюванню цей продукт.

Геообмеження є обов’язковими. Будь-який оператор, що працює з контрактами на прогнози з реальними грошима, повинен блокувати користувачів із юрисдикцій, де цей продукт заборонений. Наразі Polymarket блокує користувачів у понад 33 країнах. Створення та підтримка такої інфраструктури дотримання вимог є не просто опцією, а операційною основою для уникнення кримінальної та цивільної відповідальності.

Офшор — це життєздатна стартова структура для платформ, орієнтованих на ринки, де ще не прийнято відповідне законодавство, або для операторів, які прагнуть отримати ліцензію на пріоритетних ринках. Гібралтар видав так звану першу в Європі індивідуальну ліцензію на ринок прогнозів. Кюрасао, Анжуан та подібні офшорні ігрові юрисдикції пропонують швидше та дешевше ліцензування з обмеженим доступом до ринку. Це реальні варіанти для операторів на початковому етапі, але вони мають чітку межу: банківські відносини, обробка платежів та доступ до інституційних ринків залежать від наявності надійного регуляторного статусу.

Обов’язки щодо протидії відмиванню коштів (AML) також застосовуються незалежно від місця реєстрації. Будь-яка платформа, що обробляє кошти через криптогаманці або фіатні платежі, повинна впровадити процедури KYC, моніторинг транзакцій та повідомлення про підозрілу діяльність відповідно до стандартів FATF. Юрисдикція визначає, яка саме система застосовується, але немає жодної юрисдикції, яка б повністю звільняла фінансову платформу від дотримання вимог AML.

Що потрібно засновникам до та після запуску

Перш ніж писати код, засновник ринку прогнозів повинен отримати відповіді на три запитання:

Які ринки я хочу обслуговувати, і що для цього потрібно? Відповідь на це запитання визначає всю корпоративну та регуляторну структуру. Для користувачів із США потрібна реєстрація в CFTC як DCM або партнерство з існуючим DCM. Для користувачів з ЄС необхідна ліцензія на азартні ігри від держави-члена ЄС, а також ліцензія CASP за MiCA. Для користувачів з Великої Британії необхідна ліцензія Комісії з азартних ігор. Платформа, орієнтована виключно на ринки без діючої системи обмежень (деякі регіони Латинської Америки, Південно-Східної Азії, Африки), потребує надійної офшорної структури з належним контролем у сфері протидії відмиванню грошей та чіткою політикою геообмеження.

Яка класифікація мого продукту, і як її обґрунтувати? Розмежування між біржовою моделлю та букмекерською діяльністю має юридичне значення, але це питання досі не вирішене остаточно. Юридичний висновок щодо ймовірної класифікації конкретних механізмів укладення договорів платформи в кожній цільовій юрисдикції — це не просто бажаний документ; це документ, який визначає кожне подальше рішення щодо дотримання вимог.

Який у мене ризик інсайдерської торгівлі? У лютому 2026 року Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) опублікувала рекомендацію щодо інсайдерської торгівлі на ринках прогнозів. Вже було порушено дві справи про порушення законодавства: одна стосувалася політичного кандидата, який торгував на основі власної кандидатури, а інша — співробітника YouTube-каналу, який торгував напередодні виходу відео. Будь-яка серйозна платформа, що працює на політичних, фінансових або спортивних ринках, з самого початку потребує письмових політик щодо інсайдерської торгівлі та технічного нагляду. Ця сфера швидко розвивається.

Після запуску регуляторний моніторинг стає постійною операційною функцією. За останні 18 місяців у сфері ринків прогнозів було вжито більше заходів щодо забезпечення дотримання законодавства, ніж за попереднє десятиліття разом узяте. Платформа, яка сьогодні доступна на певному ринку, може вже за кілька місяців зіткнутися з блокуванням з боку інтернет-провайдера, вимогою припинити діяльність або кримінальним переслідуванням. Щоб зрозуміти, що ці зміни означають для існуючих користувачів платформи, позицій фондів та договірних зобов’язань, потрібно, щоб хтось активно стежив за регуляторним середовищем.

Скільки часу це займає і скільки це коштує?

Універсальної відповіді немає. Змінними є цільові ринки, обсяг продуктів та те, наскільки інфраструктура дотримання вимог сформована до подання заявки порівняно з тим, що буде створено після неї.

Реєстрація DCM у CFTC у США є найсуворішим процесом із усіх існуючих. Вона вимагає підтвердження дотримання 23 законодавчо закріплених основних принципів DCM, що охоплюють фінансову доброчесність, управління, нагляд за ринком, обмін інформацією та захист клієнтів. За оцінками галузі, термін від подання заявки до затвердження становить від 12 до 24 місяців, причому протягом усього процесу виникають суттєві юридичні витрати та витрати на забезпечення відповідності вимогам. Придбання компанією Polymarket біржі QCEX (існуючої ліцензованої біржі) за 112 мільйонів доларів є найяскравішим ринковим сигналом того, чого вартий статус визнаного DCM, коли швидкість має значення.

Отримання ліцензії на азартні ігри в офшорній юрисдикції займає значно менше часу. Кюрасао та Анжуан пропонують терміни від 4 до 6 місяців за значно нижчою вартістю, але з обмеженим доступом до ринку та зниженою довірою з боку інституційних контрагентів та банків.

Терміни ліцензування азартних ігор у країнах-членах ЄС варіюються залежно від країни. МГА (MGA) Мальти є еталоном: процес зазвичай триває від 6 до 12 місяців і вимагає наявності місцевої компанії, сертифікованої системи азартних ігор та програми дотримання нормативних вимог, що відповідає стандартам МГА. Додаткова заявка на CASP у рамках MiCA додає паралельну роботу з дотримання нормативних вимог.

У будь-якому разі найдорожчим рішенням, яке може прийняти засновник, є початок процесу ліцензування з неповною програмою дотримання вимог. Регулюючі органи в кожній юрисдикції очікують побачити діючу систему протидії відмиванню грошей та перевірки клієнтів (AML/KYC), внутрішні механізми контролю та задокументовані політики до подання заявки, а не після цього.

Ринки прогнозів стали одним із найяскравіших прикладів за останні роки, що демонструють: регуляторна інфраструктура має пряму комерційну цінність. Polymarket витратив 112 мільйонів доларів, щоб її придбати. Kalshi провів роки у федеральному суді, захищаючи її. Платформи, які виживуть під час хвилі посилення контролю у 2025 та 2026 роках, — це ті, що вбудували дотримання вимог у свою архітектуру ще до появи регуляторних органів, а не ті, що розглядали це як проблему, яку можна відкласти на потім.

Засновникам, які з серйозними намірами розглядають цю сферу, потрібна повна картина: правильна корпоративна структура для їхніх цільових ринків, юридичний висновок щодо класифікації продукту в кожній юрисдикції, дорожня карта ліцензування та механізми протидії відмиванню грошей, що діють з першого дня.