«MiCA розшифровано»: офшорні корпоративні структури з ліцензуванням за MiCA — те, що ніхто не вважав можливим

MiCA Decoded — це щотижнева серія з 12 статей для Bitcoin.com News, співавторами якої є співзасновники та керуючі директори LegalBison: Аарон Глауберман, Віктор Юскін та Сабір Алієв. LegalBison консультує крипто- та FinTech-компанії з питань ліцензування MiCA, подання заявок на CASP та VASP, а також регуляторного структурування в Європі та за її межами.

На початку 2025 року засновник криптокомпанії витратив шість місяців на розформування структури своєї групи на Британських Віргінських островах, перенесення інтелектуальної власності, зміну місцезнаходження казначейства та реєстрацію нової материнської компанії в Ірландії. Його юристи сказали йому, що MiCA означає Європу. Якщо ви хочете працювати в ЄС, вам потрібна європейська компанія. Крапка.

Вони запустили свою діяльність на початку 2026 року, маючи повну ліцензію, повністю переїхавши та ставши повністю європейською компанією. Потім вони заглянули до публічного реєстру ESMA.
Глобальна материнська компанія Bybit зареєстрована на Британських Віргінських островах і має штаб-квартиру в Дубаї. Bybit EU GmbH, її австрійська дочірня компанія, має ліцензію відповідно до Регламенту про ринки криптоактивів (MiCA). Підрозділ OKX на Сейшельських островах знаходиться на вершині структури, чия мальтійська дочірня компанія, OKX Europe Limited, була авторизована Мальтійським управлінням фінансових послуг (MFSA). Crypto.com здійснює глобальну діяльність через Сінгапур, тоді як її підрозділ, орієнтований на ЄС, Foris DAX MT Limited, є ліцензованим мальтійським постачальником послуг у сфері криптоактивів.

Жодна з цих груп не змінювала місцезнаходження. Усі вони відповідають вимогам MiCA. А реєстр ESMA показує, що емітенти токенів з Британських Віргінських островів, Кайманових островів, Панами та Сінгапуру подають білі книги, що відповідають вимогам ЄС, з моменту набрання чинності регламентом, не створюючи жодного юридичного суб’єкта в ЄС.
Тож чого насправді вимагає MiCA? І хто помилявся: регламент чи консультанти?

Міф: неможливо мати офшорну структуру з ліцензією MiCA або токеном

Перш ніж розшифрувати структурну реальність, необхідно зрозуміти, що MiCA регулює діяльність двох принципово різних типів суб’єктів. Саме їхнє змішування і породило це хибне уявлення.

Постачальники послуг з криптоактивів (CASPs) — це суб’єкти, чия діяльність полягає у наданні клієнтам послуг з криптоактивів на професійній основі. MiCA визначає десять категорій таких послуг у статті 3(1)(16): зберігання та адміністрування криптоактивів, експлуатація торговельної платформи, обмін криптоактивів на кошти або на інші криптоактиви, виконання замовлень, розміщення криптоактивів, прийом та передача замовлень, надання консультацій, управління портфелем та надання послуг з переказу коштів. Якщо ваша бізнес-модель передбачає будь-яку з цих видів діяльності, спрямованих на клієнтів з ЄС, ви є CASP. Централізована біржа, постачальник гаманців для зберігання, криптоброкер: всі вони є CASP, що регулюються Розділом V MiCA та потребують авторизації відповідно до статті 59.

Емітенти та пропонуючі токенів — це зовсім інша категорія. Це суб’єкти, які створюють та пропонують криптоактиви широкому загалу або прагнуть, щоб їхні токени були допущені до торгівлі на платформі ЄС. Проєкт, що запускає утилітарний токен, мережа рівня 1, яка розподіляє токени на етапі створення, протокол DeFi, що надає свій токен управління європейським інвесторам. Усі вони є емітентами або провайдерами токенів, діяльність яких регулюється розділами II, III та IV MiCA, залежно від типу криптоактиву.

Обов'язки для кожної категорії структурно відрізняються. Правила, що застосовуються до CASP, не застосовуються до емітентів токенів таким самим чином, і навпаки.

Більшість коментарів на ринку розглядали їх як одне питання: «Чи поширюється MiCA на вас?» Правильне питання складається з двох окремих частин: «Чи є ви CASP?» та «Чи є ви емітентом або пропонуючим токени?» Відповіді визначають, який розділ регламенту регулює вашу ситуацію, і, що найважливіше, де вам потрібно зареєструватися.

Що насправді говорить Регламент

Для CASP: присутність в ЄС є обов’язковою

Стаття 59(2) MiCA є однозначною. Постачальник послуг у сфері криптоактивів, уповноважений згідно зі статтею 63, повинен мати зареєстрований офіс у державі-члені, де він здійснює принаймні частину своїх послуг у сфері криптоактивів. Місце ефективного управління має бути в Союзі. Принаймні один директор повинен бути резидентом Союзу.

Ця частина ринкового припущення є правильною. Суб’єкт господарювання з Британських Віргінських островів не може отримати ліцензію CASP. Біржа, зареєстрована на Сейшельських островах, не може отримати паспорт для роботи в Німеччині в тому вигляді, в якому вона є. Дозвіл MiCA надається суб’єкту господарювання, і цей суб’єкт господарювання повинен бути суттєво закріплений всередині ЄС. Немає шляху обійти цю конкретну вимогу.

Стаття 68 додає рівень управління: члени керівного органу CASP повинні мати достатньо хорошу репутацію та володіти відповідними знаннями, навичками та досвідом, як індивідуально, так і колективно, для виконання своїх обов'язків. Вони повинні бути здатні приділяти достатньо часу для ефективного виконання цих обов'язків. Це не формальність у вигляді контрольного списку. Національний компетентний орган (NCA), який проводить перевірку на отримання дозволу, оцінює, чи реальна влада щодо прийняття рішень належить суб’єкту господарювання в ЄС, чи вона здійснюється з іншого місця через підставну компанію.
Тож так, CASP має бути європейським. Але CASP — це один суб’єкт господарювання. MiCA нічого не говорить про те, де має бути зареєстрована материнська компанія CASP.

Для емітентів токенів: ситуація інша

Для криптоактивів, інших ніж токени, прив’язані до активів (ART), та токени електронних грошей (EMT), тобто широкої категорії «інших криптоактивів», яка охоплює утилітарні токени та більшість того, що ринок зазвичай називає токенами, вимога білої книги MiCA діє зовсім інакше.

Стаття 4(1) вимагає, щоб будь-яка особа, яка здійснює публічну пропозицію такого криптоактиву в Союзі, серед іншого, була юридичною особою. Не юридичною особою ЄС. Юридичною особою. Стаття 8(1) визначає, що пропонуючі та особи, які прагнуть допуску до торгівлі, повинні повідомити про свою білу книгу компетентному органу своєї держави-члена походження, але потім визначає «державу-член походження» для суб’єктів з третіх країн у статті 3(1)(33)(c): якщо емітент зареєстрований у третій країні, державою-членом походження є та держава-член, де криптоактиви планується вперше запропонувати публіці, або, на вибір емітента, та держава-член, де подано першу заявку на допуск до торгівлі.

Простіше кажучи: компанія з Британських Віргінських островів може подати білу книгу до Центрального банку Ірландії та запропонувати свій токен європейським інвесторам. Для цього не потрібно реєструвати компанію в Ірландії.

Існує другий шлях відповідно до статей 5(2) та 5(3). Особа, яка прагне допуску до торгівлі, та оператор торговельної платформи можуть письмово домовитися, що оператор дотримуватиметься вимог до білої книги. Коли CASP бере на себе це зобов’язання, він несе юридичну відповідальність за точність та повноту розкриття інформації. Саме так біржі, такі як Kraken (Payward) та інші, подавали білі книги для токенів без централізованого емітента в ЄС. Вони письмово погодилися взяти на себе це зобов’язання, і офшорному проєкту не потрібно було безпосередньо залучати регулятора ЄС.

Важливий виняток: ця структурна гнучкість не поширюється на ART або EMT. Щодо токенів, прив’язаних до активів, стаття 16 вимагає, щоб емітент був зареєстрований у Союзі та авторизований компетентним органом. Щодо токенів електронних грошей, стаття 48 вимагає, щоб емітент був авторизований як кредитна установа або установа електронних грошей. Ці категорії категорично відрізняються, і офшорний «скорочений шлях» недоступний для жодної з них.

Чому виникла плутанина

Одночасно сталося три помилки.

По-перше, коментар об'єднав два окремі питання в одне. «Чи застосовується MiCA до моєї компанії?» стало основною тезою, а вимоги до сутності CASP застосовувалися як відповідь на все. Засновники, які створюють токен-проєкти, прочитали про статтю 59(2) і припустили, що вона стосується їх. Це не так, якщо вони не надають також послуги CASP.

По-друге, вимоги до сутності для CASP є справді високими. Якщо уважно прочитати статтю 68: оцінка відповідності та належності, вимога щодо колективної експертизи, зобов’язання щодо виділення часу. Легко зрозуміти, чому ранні консультанти дійшли висновку, що створення значущої юридичної особи в ЄС фактично означає перенесення бізнесу до Європи. Для багатьох заявників внутрішня реальність створення справжнього управлінського шару в ЄС здавалася не відрізнимою від переїзду.

По-третє, практичні виклики раннього впровадження MiCA підсилили обережність. Деякі національні компетентні органи наприкінці 2024 та на початку 2025 року ретельно перевіряли заявників CASP з значною часткою аутсорсингових операцій, і галузь сприйняла це як сигнал, що офшорні структури є небажаними. Сигнал був більш конкретним: небажаними були порожні юридичні особи в ЄС без справжньої місцевої матеріальної присутності. Це суттєво відрізняється від твердження, що офшорні материнські компанії заборонені.

Офшорні емітенти токенів: що показує реєстр

Публічний реєстр ESMA, що містить технічні документи для криптоактивів, крім ART та EMT, дає емпіричну відповідь на це питання. З 586 емітентів токенів у цьому реєстрі, що мають ідентифіковані коди країн за ідентифікатором юридичної особи (LEI), 366 (62%) зареєстровані за межами ЄС або ЄЕЗ.

Географія вражає. 120 суб’єктів зареєстровані на Британських Віргінських островах. 78 — у Швейцарії. 51 — на Кайманових островах. 26 — у Панамі. 35 зареєстровані у Сполучених Штатах.

Ці суб’єкти свідомо обрали юрисдикції ЄС для подання документів. Ірландія отримала повідомлення про білі книги від 180 офшорних емітентів. Мальта отримала 126. Люксембург і Нідерланди отримали по близько 13. Тільки юридичні особи, зареєстровані на Британських Віргінських островах, подали 68 білих книг в Ірландії та 33 на Мальті.

Назви в реєстрі не є невідомими проектами. Gensyn Network Ltd, компанія з Британських Віргінських островів, подала свою білу книгу у Франції. Nexus Sub (BVI) Limited подала у Франції, а Payward Global Solutions (юридична особа Kraken) вказана як CASP, що бере на себе зобов'язання щодо білої книги. Horizen Foundation, зареєстрована на Кайманових островах, подала документ у Німеччині. zkVerify Foundation, також зареєстрована на Кайманових островах, аналогічно подала документ у Німеччині. Init Capital Ltd, юридична особа з Британських Віргінських островів, подала документ в Ірландії.

Жодна з цих компаній не потребувала реєстрації в ЄС. Регламент передбачав прямий шлях.

Модель розділеної архітектури: як це працює на практиці

Архітектура, яку використовують великі біржі, має чітку логіку. Корисно зрозуміти її послідовно.

На вершині знаходиться офшорна холдингова компанія. Саме тут зазвичай знаходяться глобальна казначейська служба групи, права інтелектуальної власності та стратегічні функції. Холдингова компанія не надає послуг з криптоактивів клієнтам з ЄС. Вона не має ліцензії CASP. Їй це не потрібно.

Нижче за нею розташована операційна дочірня компанія в ЄС, зареєстрована в державі-члені з діючим процесом ліцензування MiCA: Австрія, Мальта, Ірландія та Литва опрацювали значні обсяги. Ця дочірня компанія є ліцензованим CASP. Вона наймає місцеве керівництво. Вона підтримує відносини з місцевими банками. Її керівний орган відповідає вимогам щодо придатності, передбаченим статтею 68. Її сплачений капітал відповідає пороговим значенням, передбаченим статтею 67: щонайменше 125 000 євро для суб’єктів, що надають послуги зберігання або обміну, або 150 000 євро, якщо вони керують торговою платформою. Місце ефективного управління дійсно знаходиться в ЄС і може витримати регуляторну перевірку, оскільки керівництво суб’єкта ЄС фактично керує операціями в ЄС.

Відносини між офшорною материнською компанією та CASP в ЄС регулюються рамками аутсорсингу відповідно до статті 73. CASP в ЄС може передавати операційні функції на аутсорсинг материнській компанії або афілійованим особам групи, але він повинен зберігати експертизу для оцінки якості цих послуг та ефективного нагляду за ними. Він повинен мати прямий доступ до відповідної інформації про аутсорсовані послуги. Відповідальність не може бути делегована. CASP в ЄС залишається повністю підзвітним своєму НКР за все, що він передає на аутсорсинг. Якщо материнська компанія надає технологічну інфраструктуру, суб’єкт господарювання в ЄС не може просто відмовитися від нагляду за нею. Угода про аутсорсинг має бути укладена в письмовій формі, надавати CASP право на її розірвання та забезпечувати співпрацю материнської компанії з наглядовими функціями НКР.

На практиці це означає, що суб’єкту господарювання в ЄС потрібно більше, ніж зареєстрована адреса та номінальний директор. Йому потрібні люди, які дійсно керують операціями в ЄС, які можуть підготувати документацію та представити її регуляторним органам, і які розуміють, що саме материнська компанія надає від його імені. Структурне відокремлення між материнською компанією та дочірньою компанією є реальним, але суб’єкт господарювання ЄС повинен мати внутрішні можливості для того, щоб нести відповідальність за відносини в групі.
Емітенти токенів у тій самій групі мають третій структурний варіант поряд із двома вже описаними. Якщо проект сам не надає послуги CASP, офшорна організація, що випускає токени, може подати власну білу книгу до компетентного органу ЄС, як описано вище. Альтернативно, якщо CASP групи в ЄС управляє торговою платформою, ця організація може взяти на себе зобов'язання щодо білої книги на підставі письмової угоди відповідно до статті 5(3), фактично виступаючи регуляторним посередником для офшорної організації, що випускає токени, без необхідності присутності цієї організації в ЄС.

Чого не може зробити ця архітектура

Три речі залишаються поза межами досяжності будь-якої офшорної материнської структури, і засновники, які їх пропускають, наражають себе на серйозний регуляторний ризик.

Суб'єкт у ЄС не може бути фіктивною компанією. Це межа, яку кілька перших заявників MiCA виявили на власному гіркому досвіді. Угода про номінального директора, за якою рішення фактично приймаються офшорною материнською компанією, а директор у ЄС підписує інструкції з-за кордону, не відповідає статті 59(2) та тесту на справжню сутність, який регулятори застосовують до статті 68. Деякі національні компетентні органи (НКО) зараз проводять співбесіди з членами керівного органу в режимі реального часу як стандартну частину оцінки відповідності та доброчесності. Вони задають глибокі запитання щодо управління, управління ризиками та операційних повноважень. Директор, який не може достовірно розповісти про фактичну діяльність суб’єкта господарювання в ЄС, не пройде перевірку.

Офшорна материнська компанія не може залучати клієнтів з ЄС. Стаття 61 передбачає виняток для послуг, що надаються клієнтам з ЄС виключно за їхньою власною ініціативою. Керівні принципи ESMA щодо зворотного залучення клієнтів, опубліковані відповідно до повноважень статті 61(3), визначають зовнішні межі цього винятку у вузькому розумінні. Компанія, яка підтримує веб-сайт угорською, чеською або литовською мовами, проводить партнерські програми, що генерують реєстрацію користувачів з ЄС, або бере участь у маркетингових заходах, спрямованих на ЄС, через будь-який канал, незалежно від того, чи ця діяльність здійснюється офшорною материнською компанією або суб’єктом, що діє від її імені, не користується винятком щодо зворотного залучення клієнтів. Офшорна материнська компанія ліцензованого CASP ЄС не може проводити паралельне залучення користувачів з ЄС і стверджувати, що її дочірня компанія в ЄС займається регульованою частиною. Регулюючі органи будуть розглядати комерційну реальність того, як залучаються клієнти, а не внутрішню організаційну структуру.

ART та EMT вимагають емітентів з ЄС, і крапка. Будь-який проект, що планує випустити стейблкоін або токен, прив'язаний до активів, повинен розглядати статті 16 та 48 як відправну точку для своєї структури, а не режим CASP. Гнучкість офшорних компаній, доступна для утилітарних токенів та подібних активів, тут не застосовується, і спроба застосувати її через проксі-структуру не витримає регуляторної перевірки.

Що ми розшифрували

Для операторів CASP: офшорний холдинг може залишатися офшорним. Питання полягає не в тому, чи переносити материнську компанію, а в тому, чи має дочірня компанія в ЄС справжню сутність: керівництво, яке фактично керує операціями в ЄС, капітал, що відповідає порогам статті 67, управління, що задовольняє вимоги статті 68, та систему аутсорсингу з материнською компанією, яка не позбавляє суб’єкт у ЄС відповідальності. Вибір юрисдикції для дочірньої компанії в ЄС має значення: Австрія, Мальта, Ірландія та Литва пропонують ефективні механізми ліцензування та різні регуляторні культури, що відповідають різним бізнес-моделям.

Для емітентів токенів: якщо ви не надаєте послуги CASP, вам не потрібна юридична особа в ЄС для подання білої книги та пропозиції вашого токена європейським інвесторам. Компанія з Британських Віргінських островів або Кайманових островів може повідомити Центральний банк Ірландії або MFSA та продовжувати діяльність. Якщо ваш токен вже котирується на ліцензованій біржі ЄС, ця біржа може бути готова взяти на себе зобов’язання щодо білої книги за письмовою угодою, у цьому випадку ваше регуляторне навантаження для доступу до ринку ЄС ще більше зменшиться. Практичний вибір юрисдикції для подання документів все ще має значення. Ірландія опрацювала найширший спектр категорій токенів, тоді як Мальта має більш розвинену інфраструктуру для роботи з дотриманням вимог, що стосуються криптовалют.

Для гібридних структур: Групи, які одночасно випускають токени та надають послуги CASP, повинні окремо зіставити кожну діяльність з відповідним регуляторним режимом. Юридична особа-емітент токенів та юридична особа-CASP можуть бути різними юридичними особами в межах однієї групи. Їхні зобов’язання не перетинаються лише тому, що вони мають спільну кінцеву материнську компанію. Таке структурне розділення може бути перевагою, а не ускладненням: офшорна казначейська служба токенів діє за режимом емітента токенів, CASP в ЄС — за розділом V, а офшорна материнська компанія утримує групу разом, не потребуючи при цьому власного дозволу.
Засновники, які переїхали у 2025 році, не обов’язково помилилися. Консолідована присутність в ЄС має операційні переваги, а група, що справді базується в ЄС, простіша в управлінні з регуляторної точки зору. Але вони діяли, виходячи з припущення щодо вимог MiCA, яке саме регулювання не повністю підтверджує. Реєстр робить це очевидним. Архітектура MiCA завжди була здатна враховувати офшорні материнські структури, за умови, що суб’єкт, який фактично обслуговує клієнтів з ЄС, справді присутній, справді управляється та справді підзвітний всередині Союзу.

---

Ця стаття базується на дослідженні, проведеному LegalBison у травні 2026 року. Зміст статті має виключно інформаційний характер і не є юридичною порадою.