«MiCA розшифровано»: вважати, що ліцензія CASP поширюється на платіжні операції, безстрокові контракти або ф’ючерси, — це серйозна помилка

MiCA Decoded — це щотижнева серія з 12 статей для Bitcoin.com News, співавторами якої є співзасновники та керуючі директори LegalBison: Аарон Глауберман, Віктор Юскін та Сабір Алієв. LegalBison консультує крипто- та FinTech-компанії з питань ліцензування MiCA, подання заявок на CASP та VASP, а також регуляторного структурування в Європі та за її межами.

---

Існує версія процесу авторизації MiCA, про яку засновники говорять так, ніби вона закінчується в той момент, коли надходить ліцензія. Подайте заявку, зачекайте, отримайте авторизацію, працюйте в ЄС. Ліцензія — це фінішна лінія.
Таке трактування неправильно тлумачить те, що насправді авторизує MiCA. Ліцензія постачальника послуг з криптоактивів (CASP) надає дозвіл на надання конкретних послуг з криптоактивів, детально визначених у регламенті. Вона не надає дозволу на управління платіжною установою, випуск електронних грошей або управління майданчиком для торгівлі деривативами. Ці види діяльності підпадають під зовсім інші регуляторні рамки. І для багатьох платформ, чия комерційна модель залежить хоча б від одного з них, сама по собі ліцензія MiCA залишає прогалину, яка є операційно значущою і, якщо її ігнорувати, юридично серйозною.

Ця десята частина серії «MiCA Decoded» точно відображає цю прогалину, послуга за послугою.

Міф: MiCA охоплює весь спектр діяльності криптобіржі

Таке припущення є зрозумілим. MiCA є всеосяжною. Вона охоплює десять категорій послуг з криптоактивів. Її сфера дії поширюється на зберігання, обмін, виконання, маршрутизацію, консультування та управління портфелем. Для більшості роздрібних криптоплатформ це охоплює значну частину їхнього бізнесу.

Але «значна» і «повна» — це різні речі. Платформи, які найімовірніше виявлять значну різницю, не є маргінальними операторами. Це ті, хто працює з похідними продуктами, забезпечує криптовалютні платежі за допомогою карток, пропонує позиції з левереджем або організовує ринки прогнозів. Ці ринки прогнозів стали головним трендом для централізованих бірж (CEX), проте вони знаходяться на регуляторній межі, яку MiCA не перетинає. Натомість вони часто підпадають під дію місцевих регуляторних рамок для iGaming. Це комерційно значущі лінійки продуктів на великих біржах, і кожна з них працює поза сферою дії MiCA.

Регламент чітко визначає, що саме він регулює. Стаття 2(4) MiCA прямо виключає зі сфери свого застосування криптоактиви, які кваліфікуються як фінансові інструменти згідно з Директивою 2014/65/ЄС (MiFID II), депозити, фонди, як визначено в Директиві про платіжні послуги 2 (PSD2), та позиції сек'юритизації. Ці виключення не є технічними примітками. Вони визначають межі повноважень MiCA. Все, що виходить за межі цих повноважень, вимагає авторизації в рамках зовсім іншої системи.

Де закінчується дія ліцензії CASP

Платіжні послуги

MiCA дозволяє переказ криптоактивів від імені клієнтів, що визначено у статті 3(1)(26) як «надання послуг з переказу, від імені фізичної або юридичної особи, криптоактивів з однієї адреси або рахунку розподіленого реєстру на іншу». Це крипто-нативна послуга переказу. Це не платіжна послуга у розумінні PSD2.

Це розмежування має величезне значення для платформ, які хочуть пропонувати програми карток, що фінансуються криптовалютою, інтеграцію вхідних/вихідних каналів для фіатних коштів, прямі банківські перекази або прийом платежів від торговців у євро чи інших офіційних валютах. Стаття 2(4)(c) виключає «кошти», як це визначено в PSD2, зі сфери застосування MiCA, за винятком випадків, коли вони кваліфікуються як токени електронних грошей.

Платформа, яка отримує фіатні або токени електронних грошей (EMT) від користувача, зберігає їх та передає кудись, надає платіжну послугу. Це вимагає або ліцензії платіжної установи, або ліцензії установи електронних грошей (EMI) згідно з Директивою (ЄС) 2015/2366 (PSD2), а не лише авторизації постачальника послуг криптоактивів (CASP). Оскільки EMT юридично вважаються електронними грошима, послуги з переказу CASP не поширюються на EMT, якщо тільки така діяльність не підпадає під виключення щодо «посередництва».
CASP, що не є EMI, може передавати доручення щодо EMT лише в тому випадку, якщо транзакція залишається в межах внутрішньої екосистеми CASP або на депозитарному рахунку, яким управляє уповноважений ліцензований партнер. Якщо послуга передбачає передачу замовлення, що ініціює переказ EMT на гаманець третьої сторони або в приватний реєстр, це становить виконання платіжної операції або надання послуги грошового переказу відповідно до PSD2/PSD3. Будь-який CASP, що здійснює такі зовнішні перекази після березня 2026 року, повинен мати власну ліцензію EMI/PI або користуватися послугами ліцензованого агента.

MiCA сама визнає цю межу. Стаття 70(4) встановлює, що постачальники послуг з криптоактивів можуть самостійно або через третю сторону надавати платіжні послуги, пов’язані з їхніми послугами з криптоактивів, але лише в тому випадку, якщо постачальник або третя сторона уповноважені надавати такі послуги відповідно до PSD2. Регламент не надає можливості надавати платіжні послуги через «задні двері». Він вимагає, щоб така можливість була незалежно уповноважена.

Для біржі, яка хоче дозволити користувачам поповнювати рахунки за допомогою переказу SEPA, здійснювати виплати в євро або випускати фірмові дебетові картки, ліцензія CASP є необхідною складовою структури. Але цього недостатньо.

Безстрокові контракти та ф'ючерси

Саме тут ризик, як правило, є найвищим для платформ, що спеціалізуються на деривативах.

Сфера застосування MiCA визначається поняттям «криптоактиви», які є цифровими представленнями вартості або прав, що можуть передаватися за допомогою технології розподіленого реєстру. Регламент охоплює послуги, побудовані навколо цих активів: зберігання, торгівлю на спотових ринках, обмін, виконання ордерів, а також маршрутизацію ордерів як чистого посередника. Що не охоплює регулювання, так це фінансові деривативи, де криптоактив є базовим інструментом, а не предметом торгівлі.
Стаття 2(4)(a) виключає зі сфери застосування MiCA будь-який криптоактив, який кваліфікується як фінансовий інструмент згідно з MiFID II. Безстроковий ф'ючерсний контракт на BTC/USD не є криптоактивом. Це дериватив. Він може розраховуватися в криптовалюті, але сам інструмент, договірна вимога, що представляє позицію з кредитним плечем щодо ціни біткойна, є фінансовим інструментом у розумінні MiFID II. Для управління майданчиком, що дозволяє клієнтам з ЄС торгувати такими інструментами, необхідна ліцензія інвестиційної компанії згідно з MiFID II або, як мінімум, ліцензія торгового майданчика залежно від структури, а не ліцензія CASP.

Пункт 97 преамбули MiCA безпосередньо стосується цього питання, зазначаючи, що похідні інструменти, які кваліфікуються як фінансові інструменти відповідно до MiFID II і базовим активом яких є криптоактив, підпадають під дію Регламенту 596/2014 (Регламент про зловживання на ринку), а не під дію MiCA. Положення про зловживання на ринку все ще поширюються на базовий криптоактив. Але система ліцензування самого похідного продукту регулюється MiFID II.

Деякі біржі намагаються структурувати безстрокові контракти як угоди своп «криптовалюта-криптовалюта», які вони характеризують як біржові послуги, а не деривативи. Регулюючі органи знайомі з таким підходом, і питання класифікації, зрештою, є питанням переваги змісту над формою. Інструмент з кредитним плечем, ставкою фінансування та без поставки базового активу, ймовірно, буде підданий ретельній перевірці як дериватив, незалежно від того, як він позначений. Юридичний ризик помилки полягає у наданні фінансових послуг без дозволу.

Ф'ючерсні контракти

Такий самий аналіз застосовується до строкових ф'ючерсів. Ф'ючерсний контракт, що зобов'язує контрагента купити або продати актив за заздалегідь визначеною ціною в майбутньому, є фінансовим інструментом згідно з MiFID II, зокрема в рамках визначень, що охоплюють деривативи на товари, валюти та інші базові активи. Ф'ючерси на криптовалюту, навіть якщо вони фізично розраховуються в BTC або ETH, розглядаються як фінансові інструменти, коли вони торгуються на багатосторонній основі.

Управління торговою платформою для таких інструментів вимагає дозволу як регульованого ринку, багатосторонньої торговельної системи (MTF) або організованої торговельної системи (OTF) згідно з MiFID II. Дозвіл CASP охоплює функціонування торгової платформи для криптоактивів згідно зі статтею 76 MiCA, яка визначає торгову платформу як багатосторонню систему, що об’єднує інтереси багатьох третіх сторін щодо купівлі та продажу криптоактивів, а не похідних інструментів на криптоактиви.

На практиці це означає, що CASP надає майданчик, де клієнти зустрічаються та торгують один з одним за чіткими правилами функціонування, визначеними та підтримуваними самою CASP. Оператор платформи об’єднує та зіставляє клієнтські замовлення для сприяння визначенню ціни, а не для встановлення цін. CASP не бере на себе ринковий ризик, не реєструє угоди у власному балансі та не здійснює операції за власний рахунок. Єдиним винятком є торгівля за принципом «matched principal», якою оператор може займатися виключно за умови явної згоди клієнта та під наглядом компетентного органу.

Обидві нормативні бази встановлюють суворі обмеження щодо дозволених моделей торгівлі. Згідно з MiFID II, багатостороннім торговельним системам (MTF) повністю заборонено виконувати клієнтські замовлення за рахунок власного капіталу або займатися торгівлею за принципом «matched principal». Організованим торговельним системам (OTF) дозволено діяти як «matched principal» для конкретних інструментів, таких як облігації, структуровані фінансові продукти, квоти на викиди та певні деривативи, але лише за умови явної згоди клієнта.
MiCA встановлює подібні обмеження для криптоактивів. Постачальники послуг у сфері криптоактивів не можуть здійснювати операції за власний рахунок на торгових платформах, якими вони керують. MiCA дозволяє торгівлю за принципом «matched principal» як виняток, але лише у випадках, коли клієнт надав згоду на такий процес. Постачальник послуг повинен надати компетентному органу інформацію, що пояснює його використання торгівлі за принципом «matched principal». Потім компетентний орган здійснює моніторинг діяльності, щоб переконатися, що вона продовжує відповідати суворому визначенню торгівлі за принципом «matched principal» і не спричиняє конфлікту інтересів між постачальником послуг та його клієнтами.

Bitstamp, який має дозвіл MiCA в Люксембурзі від Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF), також має ліцензію MiFID, що дозволяє йому керувати MTF. Така подвійна ліцензійна структура не є випадковою. Вона відображає фактичний обсяг діяльності.

Чому оператори не розуміють цього

Цьому сприяє кілька факторів.

По-перше, практичний ефект національних режимів VASP, що існували до MiCA, значно відрізнявся залежно від юрисдикції та з плином часу. Хоча ранні реєстрації в деяких країнах спочатку могли функціонувати як ліберальна базова лінія, регулятори ставали дедалі суворішими.

Наприклад, в Естонії Підрозділ фінансової розвідки (RAB) активно перевіряв конкретні послуги, що надавалися VASP, та розслідував надання неліцензованих фінансових послуг. До 2022 року, напередодні введення в дію MiCA, Естонія впровадила суворі поправки, які прямо забороняли пропонувати ф'ючерси та безстрокові контракти за ліцензією VASP. Операторам надали короткий 60–90-денний пільговий період для приведення діяльності у відповідність, що в кінцевому підсумку призвело до масового анулювання тисяч ліцензій.

По-друге, самі записи в реєстрі CASP не завжди є інформативними для засновників, які читають їх ззовні. Біржа, зазначена як уповноважена на «експлуатацію торговельної платформи» та «виконання ордерів», виглядає як така, що має повне уповноваження. Чи здійснює вона операції з деривативами за окремим дозволом MiFID, вимагає вивчення інформації, що виходить за межі реєстру CASP.

По-третє, багато платформ пропонують деривативи на криптоактиви клієнтам з-поза меж ЄС, а клієнти з ЄС становлять меншість користувачів. Припускається, що ризики, пов'язані з ЄС, є керованими. Однак правила щодо зворотного залучення клієнтів, які обговорювалися в попередніх частинах цієї серії, однаково застосовуються до неліцензованих послуг з похідних фінансових інструментів. Платформа, яка просуває безстрокові контракти на BTC з кредитним плечем серед глобальних клієнтів, одночасно подаючи заявку на ліцензію CASP для свого спотового торгового продукту в ЄС, може виявити, що ці дві діяльності взаємодіють у спосіб, якого команда з питань дотримання нормативних вимог не передбачала.

Регуляторні перехрестя

Три регуляторні рамки збігаються навколо більшості криптобірж з повним спектром послуг:

MiCA регулює спотову торгівлю, зберігання, послуги з переказу, обмін, виконання замовлень, прийом та передачу замовлень, консультування та управління портфелем криптоактивів. Ліцензія CASP є необхідною та достатньою для цих видів діяльності, коли вони надаються клієнтам з ЄС.

PSD2 та режим EMI регулюють платіжні послуги, що передбачають використання фіатних валют. Будь-яка діяльність, пов’язана з отриманням, утриманням або передачею коштів у євро чи інших офіційних валютах, вимагає або ліцензії платіжної установи (для ініціювання платежів та переказу коштів), або ліцензії EMI (якщо платформа зберігає фіатну вартість в електронному вигляді як вимогу, що підлягає погашенню за номіналом). Біржа, яка дозволяє користувачам поповнювати рахунки банківським переказом та знімати кошти в євро, як мінімум, торкається сфери платіжних послуг. Чи вимагає це авторизації за PSD2, залежить від конкретного потоку та структури, але це питання має бути ретельно оцінене, а не просто проігнороване.

MiFID II регулює похідні фінансові інструменти. Ф'ючерси, безстрокові контракти, опціони та CFD на криптоактиви є фінансовими інструментами. Для функціонування майданчиків для їх торгівлі або надання інвестиційних консультацій та управління портфелем щодо них необхідна авторизація MiFID II. Конкретний тип авторизації — інвестиційна фірма, регульований ринок, MTF — залежить від бізнес-моделі.
Платформи, що працюють у всіх трьох категоріях, потребують структури, яка пов’язує кожну лінійку продуктів із відповідною системою авторизації. У деяких випадках це архітектура з кількома ліцензіями та кількома юридичними особами, а не одна заявка на CASP.

Як виглядає розрив у відповідності на практиці

Розглянемо біржу, яка:

• Пропонує спотову торгівлю BTC/EUR (CASP: обмін криптоактивів на кошти)
• Дозволяє вносити депозити через SEPA та знімати кошти в євро (платіжна послуга, потенційно PSD2)
• Проводить безстрокові контракти на BTC з кредитним плечем до 20x (деривативний продукт, потенційно MiFID II)
• Пропонує крипто-підкріплену картку Visa, яка витрачає залишки в євро (функції платіжної установи, PSD2/EMI)

Сама по собі ліцензія CASP з достатньою впевненістю охоплює перший пункт. Інші три знаходяться на межі. Чи потребують вони окремих ліцензій, чи можуть бути структуровані як допоміжні до основного криптобізнесу, чи повинні проходити через ліцензованих третіх осіб — це питання, що залежать від конкретних обставин. Це не ті питання, на які відповідає ліцензія CASP.

Саме такий аналіз застосовуватимуть регулятори під час розгляду бізнес-моделі в процесі авторизації. Заявка вимагає програми діяльності відповідно до статті 62(2)(d) MiCA, яка повинна визначати типи послуг з криптоактивів, які заявник має намір надавати, включаючи те, де і як ці послуги будуть просуватися на ринку. Бізнес-модель, що включає деривативи або платіжні послуги, повинна враховувати ці елементи в заявці. Оператори, які розглядають заявку на CASP як таку, що охоплює весь обсяг їхньої діяльності, ризикують, що NCA виявить прогалини раніше за них, у найгірший можливий момент процесу авторизації.

Операційні наслідки

Для платформ, які вже працюють в ЄС на підставі положень про збереження попередніх прав, що втрачають чинність 1 липня 2026 року, регуляторна прогалина має безпосередні наслідки щодо термінів. Реєстрація VASP не вирішує проблему платіжних послуг так само, як і ліцензія CASP. Ці питання не зникають з авторизацією MiCA; вони залишаються і стають більш помітними для регуляторів, чиї інструменти нагляду тепер відповідають формальній системі авторизації.

Для платформ, які зараз розробляють свою структуру виходу на ринок ЄС, послідовність має значення. Відповідність кожної лінійки продуктів рамкам авторизації має відбутися до вибору юрисдикції для подання заявки на CASP. Вибір юрисдикції впливає на CASP, але також впливає на можливість накладення авторизацій PSD2 та MiFID II на один і той самий суб’єкт або в межах однієї групи.

Помилки в архітектурі можна виправити. Але виправлення після отримання дозволу зазвичай є дорогим, і вони, як правило, виявляються в той момент, коли платформа зростає настільки швидко, що регулятори починають звертати на неї увагу.

Що розшифрувала ця стаття

• Ліцензія CASP за MiCA надає дозвіл на десять конкретних послуг з криптоактивів. Вона не надає дозволу на платіжні послуги за PSD2, торгівлю деривативами за MiFID II або будь-яку діяльність, що підпадає під виключення щодо фінансових інструментів у статті 2(4)(a) регламенту.
• Безстрокові контракти та ф'ючерси на криптоактиви є фінансовими інструментами в розумінні MiFID II, якщо вони структуровані як деривативні контракти. Експлуатація торговельних майданчиків для цих продуктів або надання послуг, пов'язаних з ними, вимагає авторизації MiFID II незалежно від будь-якої ліцензії CASP.
• Операції з фіатними валютами підпадають під дію PSD2. Прийом, зберігання та переказ коштів у євро або інших офіційних валютах є платіжною послугою. Ліцензія CASP не надає дозволу на надання платіжних послуг. Це є структурною прогалиною для будь-якої біржі, що пропонує пряме банківське фінансування, виведення фіатних коштів або карткові продукти, що фінансуються криптовалютою.
• Архітектури подвійного та потрійного ліцензування є реальними. Великі біржі з авторизацією MiCA, які також працюють з деривативами та платіжними продуктами, зазвичай мають авторизації MiFID II та PSD2/EMI поряд з CASP. Така структура не є екзотичною; вона відображає фактичний обсяг діяльності криптобіржі з повним спектром послуг, що працює відповідно до законодавства ЄС.
• Оцінка бізнес-моделі відбувається до подання заявки. Національні компетентні органи, які розглядають заявки на CASP, перевірять програму діяльності. Бізнес-модель, що включає деривативи або платіжні послуги, які не були враховані, створює ризик під час самого розгляду заявки на авторизацію.

Ліцензія CASP є необхідною основою для функціонування криптобіржі в ЄС. У багатьох випадках цього недостатньо.

---

Ця стаття базується на дослідженні, проведеному LegalBison у травні 2026 року. Зміст статті носить виключно інформаційний характер і не є юридичною порадою.