CFTC подала позов проти штату Вісконсін через заборону ринків прогнозів

Основні висновки:

• 28 квітня 2026 року CFTC подала позов проти штату Вісконсін, захищаючи компанії Kalshi та Polymarket від заходів з боку правоохоронних органів штату щодо азартних ігор.
• Генеральний прокурор штату Вісконсин Джош Каул 23 квітня подав 3 позови проти платформ, які заробляють понад 1 млрд доларів на рік на спортивних контрактах.
• Наразі CFTC подала позови проти 5 штатів у квітні 2026 року, і очікується, що конфлікт дійде до Верховного суду США.

CFTC подає позов проти штату Вісконсін, щоб не допустити закриття ринків прогнозів

Генеральний прокурор штату Вісконсін Джош Каул 23 квітня подав три цивільні позови до окружного суду округу Дейн проти Kalshi, Polymarket, Foris Dax Markets/Crypto.com та афілійованих компаній, зокрема Robinhood і Coinbase. Штат стверджує, що контракти на результати спортивних змагань, які пропонують ці платформи, є незаконними спортивними ставками згідно із законодавством штату Вісконсін, а саме Wis. Stat. 945.03(1m), що є злочином I класу.

Каул чітко сформулював суть спору. «Незначне приховування незаконної діяльності не робить її законною», — сказав він. «Діяльність цих компаній, яка, як стверджується, сприяє спортивним ставкам у Вісконсині, має бути припинена».

Через кілька днів CFTC відповіла на це. Голова комісії Майкл Селіг заявив, що штати не можуть ігнорувати рішення Конгресу. «Наше повідомлення Вісконсину таке саме, як і Нью-Йорку, Арізоні та іншим: якщо ви втручаєтеся у дію федерального законодавства щодо регулювання фінансових ринків, ми подамо на вас до суду», — зазначив він.

У центрі суперечки — питання, чи є контракти на події, фінансові інструменти, що передбачають виплати на основі реальних результатів, таких як спортивні результати чи вибори, похідними, що регулюються CFTC, чи незаконним азартним гранням згідно із законодавством штату. Kalshi, зареєстрований у CFTC призначений контрактний ринок, розглядає ці продукти як федерально дозволені свопи, що підпадають під правила CFTC щодо захисту споживачів. Вісконсин розглядає їх як букмекерську діяльність.

CFTC стверджує, що Конгрес надав їй виключну юрисдикцію над деривативами, що торгуються на зареєстрованих біржах, саме для того, щоб запобігти розрізненості регулювання в окремих штатах. Агентство стверджує, що позови Вісконсину роблять саме те, що Конгрес заборонив, коли створював структуру CFTC кілька десятиліть тому.

У позовах Вісконсіна прибутки Kalshi наводяться як доказ масштабності діяльності. Згідно з судовими документами, платформа заробляє понад 1 млрд доларів на рік на спортивних контрактах, які становлять приблизно 90% її доходу.

Ця справа відповідає схемі, яку CFTC застосовувала у багатьох штатах у квітні 2026 року. Раніше агентство подавало позови проти Арізони, Коннектикуту, Іллінойсу та Нью-Йорка через подібні заходи щодо платформ ринків прогнозів. В Арізоні CFTC домоглася тимчасового заборонного наказу. Апеляційний суд Третього округу також виніс прецедентне рішення, на яке посилаються платформи та CFTC як на підтвердження федерального пріоритету.

Головний юридичний директор Coinbase Пол Гревал разом із представниками Robinhood та Kalshi виступили проти дій штатів, аргументуючи це тим, що реєстрація в CFTC та федеральний нагляд роблять закони штатів про азартні ігри незастосовними до їхньої діяльності.

Polymarket, який включає криптоелементи та обслуговує користувачів у США, стикається з додатковим контролем з огляду на свою структуру, хоча CFTC також вжила заходів для захисту свого доступу від втручання штату.
Вісконсин дозволяє спортивні ставки лише через обмежені угоди з племенами, що робить більшість онлайн-ставок на спорт у штаті незаконними. Це обмеження підкріплює аргумент Каула про те, що ринки прогнозів, які пропонують спортивні контракти, діють поза законом незалежно від статусу федеральної реєстрації.

Юридичні аналітики широко очікують, що конфлікт дійде до Верховного суду США. Остаточне рішення визначить, чи належать контракти на спортивні події до компетенції CFTC, чи підпадають під юрисдикцію штатів у сфері азартних ігор — питання, на яке платформи, регулятори та уряди штатів досі давали різні відповіді.
Доки суди не вирішать суперечку, користувачі у штатах, де тривають судові процеси, стикаються з потенційними обмеженнями доступу, тоді як платформи, що регулюються CFTC, продовжують працювати під федеральною юрисдикцією.