«Калші» переносить боротьбу за суверенітет племен до Дев’ятого окружного апеляційного суду у справі про ринки спортивних ставок

Справа племен перевіряє іншу лінію захисту Kalshi

10 липня компанія Kalshi постала перед Апеляційним судом Дев’ятого округу, коли племена Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians та Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians оскаржили рішення суду нижчої інстанції, яке дозволяло компанії надалі пропонувати свої спортивні ринки на їхніх землях. Ця апеляція подана після того, як у листопаді було відхилено їхній запит про винесення попередньої судової заборони проти «Калші» та її партнера з дистрибуції «Robinhood». Апеляція племен розглядається у Дев’ятому окружному апеляційному суді на тлі розширення розбіжностей щодо федерального пріоритету в питанні, чи підпадають контракти на проведення заходів виключно під дію законодавства про товари.

Адвокат Лестер Марстон, який представляє племена, стверджував, що компанія «Kalshi» пропонує несанкціоновані азартні ігри класу III на індіанських землях, порушуючи племінні постанови щодо азартних ігор. Марстон заявив колегії суддів, що ці постанови не можна відокремлювати від угоди та процедур, оскільки ці угоди вимагають, щоб азартні ігри відповідали нормативно-правовій базі племен, аргументуючи це тим, що Закон про регулювання індіанських азартних ігор (IGRA) не забезпечить належного захисту, якщо зовнішня компанія зможе пропонувати несанкціоновані азартні ігри на їхніх землях, але уникне судового переслідування, оскільки її назва не згадується в відповідних угодах.

Адвокат компанії «Калші» Грант Мейнленд закликав суд зосередитися на тексті угод. Він стверджував, що ринок прогнозів не є стороною жодної з них, а наведені положення регулюють те, що можуть пропонувати племена, а не те, що незалежна, регульована на федеральному рівні біржа може надавати в Інтернеті. Мейнленд зазначив, що IGRA раніше не застосовувався у спосіб, запропонований племенами, проти сторонньої приватної компанії.

Ця позиція взяла гору перед федеральним суддею окружного суду США Жаклін Скотт Корлі. Хоча Корлі визнала, що «Секретарські процедури» функціонально еквівалентні угодам відповідно до IGRA, вона дійшла висновку, що відповідні положення не забороняють дії компанії Kalshi. Згідно з її рішенням, документи стосуються інтернет-ігор, що пропонуються племенами, але не згадують такі компанії, як Kalshi.

Корлі також постановила, що спірні інтернет-транзакції регулюються Законом про боротьбу з незаконними азартними іграми в Інтернеті (UIGEA). Визначення «ставки» в UIGEA виключає транзакції, що здійснюються зареєстрованим суб’єктом господарювання відповідно до Закону про товарні біржі, і суддя визнала, що компанія Kalshi підпадає під це виключення. Крім того, вона дійшла висновку, що Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) має виключну юрисдикцію для визначення того, чи відповідають контракти Kalshi на проведення заходів законодавству про товари. Ухвала стосувалася лише попередніх заходів правового захисту і не вирішувала остаточно позови племен.

Апеляція отримала підтримку від штатів Массачусетс, Каліфорнія, 25 інших штатів та округу Колумбія. У їхній амікус-брифі стверджується, що тлумачення компанії Kalshi дозволило б біржі, зареєстрованій у CFTC, обійти IGRA та повноваження племен, просто розміщуючи спортивні ставки в рамках контрактів, що регулюються на федеральному рівні. Дев’ятий окружний апеляційний суд окремо відмовився передати спір до колегії, яка розглядає судову справу «Калші» у штаті Невада, посилаючись на «істотні відмінності» між цими двома апеляціями.

Рішення щодо Каліфорнії також суперечить рішенню у Вісконсині, в якому було встановлено, що плем’я Хо-Чанк, ймовірно, виграє подібну справу проти «Калші» на підставі IGRA. Ця розбіжність надає розгляду справи Каліфорнії Дев’ятим окружним апеляційним судом значення, що виходить за межі трьох залучених племен.

Розгляд основної справи призупинено доти, доки Дев’ятий окружний апеляційний суд не винесе рішення щодо цієї апеляції та окремої справи «Калші» у штаті Невада. Його остаточне рішення може визначити, чи захищає федеральний статус «Калші» як оператора азартних ігор лише від державних регуляторів азартних ігор — чи також від племен, які використовують федеральне законодавство для контролю за азартними іграми, що проводяться на їхніх власних землях.