Інститут політики біткойна бореться проти вилучення коштів із гаманця на суму 293 млрд доларів напередодні судового засідання у справі Ноя Доу

Позов подано у справі «Компанія ABC», «Компанія XYZ» та Ноа Доу проти Джон Доу 1–39 069, індекс № 153119/2026, до розгляду суддею Кеті Дж. Кінг у Верховному суді округу Нью-Йорк. Позивачі просять суд визнати їх законними власниками 39 069 біткойн-адрес відповідно до закону штату Нью-Йорк про загублену власність, аргументуючи це тим, що монети були покинуті, оскільки залишалися недоторканими щонайменше п’ять років.

BPI заявляє, що її власні біткойни наразі знаходяться під загрозою

Коннер Браун, керуючий директор BPI, виклав суть справи у присяжній заяві. Він зазначив, що BPI зберігає частину своїх коштів у так званому «Довгостроковому резерві» — біткойни, що перебувають під власним зберіганням, і які компанія не планує переміщувати протягом багатьох років поспіль.

Цей резерв, як зазначив Браун, «має ті самі характеристики, що й так звані «покинуті гаманці», згадані в позові. Браун попередив, що якщо позивачі виграють справу, BPI опиниться під тиском, змушуючи компанію повністю відмовитися від самостійного зберігання та передати свої біткойни сторонньому зберігачу лише для того, щоб уникнути майбутніх претензій.

У запропонованій BPI відповіді, поданій разом із клопотанням про вступ у справу, заперечуються майже всі суттєві звинувачення, викладені у зміненій позовній заяві, та наводяться п’ятнадцять позитивних заперечень. Серед них: біткойн-адреси не є «майном» відповідно до Закону штату Нью-Йорк про особисте майно, суд не має особистої юрисдикції щодо анонімних власників глобальних гаманців, а Ноа Доу ніколи не став «знахідником», просто передавши поліції список публічних адрес.

Партнерка юридичної фірми White & Case Рейчел Родман, яка представляє BPI, заявила суду у своїй власній заяві, що BPI хоче отримати дозвіл на подання клопотання про відхилення позову перед подачею офіційної відповіді.

Заява підтверджує цей крок

BPI підтвердила подання клопотання безпосередньо своїм підписникам у X. Організація заявила, що втрутилася «з метою захисту біткойнів BPI, які ми утримуємо довгостроково, як і багато інших біткойн-HODLерів», та назвала Рейчел Родман і партнера White & Case Прата Валлабханені своїми юридичними представниками. BPI заявила, що продовжуватиме публікувати оновлення у міру розвитку справи.

Адвокат позивачів наполягає на виключенні Коена

Поки BPI готувала свою заяву, адвокат Ноя Доу вів окрему боротьбу проти адвоката Іана Коена, який у травні звернувся до суду з проханням надати дозвіл на подання amicus brief проти позову.

7 липня юридична фірма позивачів подала меморандум, в якому стверджувала, що заява Коена не надає суду нічого корисного. Згідно з поданим документом, у тридцятип’ятисторінковому матеріалі наводяться лише дванадцять судових рішень, а аргументація ґрунтується на необґрунтованих політичних міркуваннях, а не на юридичних прецедентах. Адвокат позивачів також стверджував, що заявлена Коеном експертиза є не більше ніж особистим хобі, а не тим видом спеціалізованих знань, яких суди очікують від «незацікавленого експерта».

У меморандумі йдуть ще далі, звинувачуючи Коена у використанні судового процесу для самореклами. До підтверджуючої заяви додано докази, які показують, що Коен обговорював цю справу під час виступу в подкасті, опублікованого приблизно через десять хвилин після подання його клопотання про участь у якості amicus curiae, а також дописи в соціальних мережах, що рекламують виступ та закликають громадськість відвідати слухання 14 липня.

Адвокат позивачів звернувся до суду з проханням відмовити Коену в статусі amicus curiae, скасувати призупинення розгляду справи, спричинене поданням Коена, та вилучити несанкціоновану заперечну заяву, яку Коен подав 19 червня без попереднього дозволу суду.

До справи долучаються нові учасники

BPI — не єдина стороння організація, яка висловлює свою думку. «Digital Chamber», торгова група у сфері цифрових активів, 9 липня подала повідомлення про участь у справі через адвоката Стівена Д. Паллі з фірми «Brown Rudnick», продемонструвавши таким чином власний інтерес до результату справи.

Окремо, власник гаманця під псевдонімом, який ідентифікує себе як Джон Доу 33, став першим названим відповідачем, який офіційно оскаржив позов, подавши 30 червня клопотання про відхилення справи. Активність у блокчейні також ускладнила теорію позивачів щодо відмови від активів, оскільки з моменту, коли справа привернула увагу громадськості, кілька зазначених гаманців здійснювали перекази біткойнів, зокрема 2 липня відбувся переказ у розмірі 500 BTC.

Що буде далі

Усі нитки цієї справи сходяться в одній даті. Суддя Кінг має заслухати усні аргументи 14 липня о 10:30 за адресою 60 Centre Street, розглядаючи клопотання Коена про участь у справі в якості amicus curiae, діюче призупинення розгляду, клопотання Джона Доу 33 про відхилення позову, а також тепер і клопотання BPI про вступ у справу.

Однією з найбільших проблем, з якими, ймовірно, зіткнуться позивачі, є клопотання Джона Доу 33 про закриття справи та те, що суддя буде повідомлений про всі перекази BTC, які відбулися після порушення цієї справи. Bitcoin.com News опублікував інформацію про кілька ончейн-переказів у справі Ноя Доу, про що також повідомили Сані з timechainindex.com та Galaxy Research.

Слухання не вирішить основну справу про визнання права, але визначить, хто отримає місце за столом у міру просування справи. Оскільки BPI, Digital Chamber та власне власник гаманця тепер чинять опір, позивачі зіткнуться з набагато більш переповненою судовою залою, ніж та, яку вони передбачали, коли справа спочатку здавалася спрямованою до ухвалення рішення заочно.