Корейська поліція відстежила користувачів «Полімаркету» за допомогою блокчейну

Характер прогнозів залишається суперечливим

Підрозділ з кіберрозслідувань Поліцейського управління провінції Канвон розпочав попереднє розслідування в березні, а в травні почав затримувати підозрюваних. Корейський орган з питань стандартів у сфері телерадіомовлення та зв’язку видав розпорядження про блокування доступу до «Polymarket» на території країни лише 18 серпня. У цій справі нікого не звинувачують в обході цього блокування: дії, що розслідуються, відбувалися в той час, коли платформа була відкрито доступною. Натомість їх прямо звинувачують у гральному бізнесі.

Станом на 15 вересня поліція затримала 26 осіб і передала 18 справ до прокуратури, згідно з матеріалами Національного агентства поліції, про які вперше повідомило видання Asia Business Daily. Затримані разом поставили на кон 12,7 млн доларів (17,6 млрд корейських вон), причому на частку найбільшого окремого учасника припадає 4,1 млн доларів (5,7 млрд корейських вон). Розслідування триває, і, як повідомляє «Канвон Ільбо», як кількість переданих до прокуратури осіб, так і загальна сума транзакцій можуть зрости.

Спосіб, яким поліція вистежила підозрюваних, має наслідки, що виходять за межі Кореї. Polymarket працює як некастодіальний P2P-ринок з автоматичним розрахунком і не вів реєстру корейських користувачів під справжніми іменами. Як повідомляє Digital Asset, поліція зазначила, що отримати список користувачів від оператора було неможливо, але записи транзакцій у блокчейні є публічними, тому вони змогли ідентифікувати та відстежити окремих користувачів за допомогою аналізу відкритих джерел інформації про сам блокчейн.

Звинувачення висунуто за незаконні азартні ігри відповідно до статті 246 Кримінального кодексу Кореї. Згідно з прецедентом Верховного суду, азартні ігри можуть бути визнані такими навіть у випадках, коли на результат впливають власні навички учасника, за умови, що в будь-якій мірі присутній елемент випадковості. Поліція не назвала конкретну справу, але така формулювання збігається з судовим рішенням 2008 року, в якому чотирьох чоловіків було засуджено за систематичну участь у азартних іграх за гру в гольф на гроші; суд дійшов висновку, що, хоч скільки майстерності й вимагає гольф, жоден гравець не може з упевненістю передбачити, в яку лунку потрапить м’яч, або контролювати місце його зупинки. За словами поліції, схожість з інвестиціями в деривативи та відсутність конкретних нормативних вказівок самі по собі не виключають застосування положень про азартні ігри.

Це головний аргумент, який використовується в усьому світі при вирішенні питання про те, що таке ринок прогнозів і як слід класифікувати його продукти. Аргумент прихильників ринку полягає в тому, що користувачі аналізують політичну, економічну та соціальну інформацію, щоб оцінити ймовірність події, торгують контрактами в книзі замовлень і можуть продати позицію до вирішення, щоб зафіксувати прибуток або збиток, стверджуючи, що це робить його ринком похідних інструментів на основі криптовалют, а не парі. Це варіант тієї самої суперечки щодо класифікації, яка точиться в Європі, де Європейська комісія з цінних паперів та ринків (ESMA) дійшла висновку, що заборона ЄС на роздрібну торгівлю вже поширюється на багато ринків прогнозів.

Кім Те-рім, адвокат юридичної фірми AXIS Law, заявив виданню Asia Business Daily, що формальні складові складу злочину цілком можуть бути виконані (криптовалюта була поставлена на стейкінг, був присутній елемент випадковості), а принцип особистісної відповідальності, що діє в Кореї, ускладнює уникнення відповідальності за внутрішнім кримінальним законодавством. За його словами, вирішальним питанням є те, як суд оцінить структурну відмінність контрактів на основі книги заявок, які можуть бути ліквідовані до закінчення терміну дії.

Коли у серпні національний орган з питань стандартів у сфері телерадіомовлення та комунікацій видав наказ про блокування, він посилався на структуру виплат за принципом «переможець забирає все» щодо подій, які користувачі не можуть контролювати. Polymarket відповів, що не надає послуг корейською мовою, не приймає платежів у вонах і не може розглядатися як оператор грального закладу, оскільки ніколи не утримує кошти користувачів, але ці аргументи були відхилені владою.

Polymarket блокується або переслідується у дедалі більшій кількості юрисдикцій, насамперед у Європі: у липні Чехія наказала інтернет-провайдерам заблокувати доступ на 15 днів, у квітні суд підтвердив заборону в Румунії, а в червні нідерландський регулятор наклав штраф у розмірі 487 000 євро. Підхід Кореї, спрямований на гравців, є новаторським, але не безпрецедентним: у листопаді 2024 року поліція Токіо передала до слідства десятьох клієнтів закордонних онлайн-казино, які грали за криптовалюту, в рамках рейду, під час якого 24 префектуральні підрозділи затримали 57 із приблизно 130 виявлених гравців. Ставки та характер продукту в даному випадку роблять цю ситуацію зовсім іншою.