Sektör Yöneticileri, CLARITY Yasası’nın 604. Maddesinin Kaldırılmasının Birinci Anayasa Değişikliği Hakkında Bir Tartışmaya Yol Açabileceği Konusunda Uyardı

Siyasi Engeller ve Yasama Takvimi

Temsilciler Meclisi'nin Dijital Varlık Piyasası Şeffaflığı (CLARITY) Yasası'nı iki partinin desteğiyle kabul etmesinin birinci yıl dönümünü anan bir açıklamada, komite liderleri mevcut "uygulama yoluyla düzenleme" paradigmasının Amerikan inovasyonunu engellediği yönündeki uyarılarını yineledi. Milletvekilleri, düzenleyici istikrarın sürekli olarak sağlanamamasının dijital varlık şirketlerini şimdiden yurtdışına kaçırdığını vurgulayarak, ABD’nin küresel dijital ekonominin merkezindeki konumunu korumak için yasal çerçevenin hayati önem taşıdığını belirttiler.

Yasa tasarısı, geçen yıldan bu yana Senato’da askıda kalmış ve belirsizlik içinde beklerken bu yıldönümü geldi. Sektörden gelen baskı artmasına rağmen, yasa tasarısı finans kurumları ve siyasi muhalefetten gelen engellerle karşı karşıya.

Donald Trump’ın kişisel kripto para kazançlarına ilişkin son iddialar, tasarının gidişatını daha da karmaşık hale getirdi; zira muhalifler, bu tartışmayı tasarının ivmesini kırmak için kullanmaya çalışıyor. Bununla birlikte, tasarıyı destekleyenler, Ağustos tatili öncesinde Senato’da bir oylama yapılabileceği konusunda iyimser olmaya devam ediyorlar; bu, dijital varlık sektörü için net bir federal çerçeve oluşturulması yolunda atılacak önemli bir adım olacaktır.

Partiler arası çıkmaz en acil tehdit olsa da, sektör uzmanları aynı zamanda, kolluk kuvvetlerinin endişelerini gidermek amacıyla, sonunda varılacak iki partili bir uzlaşmanın 604. Madde’yi sulandırmasından veya tamamen ortadan kaldırmasından da endişe duyuyor. Bu hüküm, tasarının temel amacının merkezinde yer alıyor: saklama hizmeti sunmayan blok zinciri geliştiricilerini, düğüm operatörlerini ve doğrulayıcıları, federal para transferi kuruluşu olarak sınıflandırılmaktan korumak.

Coin Center ve Blockchain Association gibi önde gelen savunucu gruplar, açık kaynaklı inovasyonu korumak için 604. Madde’nin tartışmaya açık olmadığını belirtmiştir. Web3 kurucuları ve yöneticileri de Bitcoin.com News’e bu görüşü yineleyerek, bu açık yasal korumanın çıkarılmasının geliştiricileri ABD iç pazarından uzaklaştıracağı uyarısında bulundu.

Real Finance CEO’su Ivo Grigorov, “Geliştiricilerin, açık kaynak kod yayınlamanın kendilerini bir finansal aracı kurumu işletmekle aynı sorumluluklara maruz bırakmayacağına dair mutlak güvene ihtiyaçları var,” dedi. “Bu ayrım belirsizleşirse, inovasyon doğal olarak daha fazla hukuki kesinlik sunan yargı bölgelerine kayacaktır.”

Açık Kaynak Kod için Birinci Yasa Değişikliğinin Etkileri

CertiK’in ABD hükümet ilişkileri başkanı Stefan Muehlbauer, 604. Maddenin kaldırılmasının yazılım geliştirmeyi finansal hizmetlerle fiilen birleştirdiğini ve bu durumun geliştiricileri potansiyel olarak Banka Gizliliği Yasası’na tabi kılabileceğini belirtti. Muehlbauer, kod yazmayı para transferi olarak ele almanın doğrudan anayasal bir itiraza yol açacağını savundu. ABD Yüksek Mahkemesi tarafından da desteklenen onlarca yıllık federal içtihat, bilgisayar kaynak kodunun Birinci Anayasa Değişikliği kapsamında ifade özgürlüğü ile korunduğunu ortaya koymuştur.

"Sonuçta bu, akıllı sözleşmelerin yazılmasını engellemeyecektir," dedi Muehlbauer. "Ancak bu durum, geliştiricilerin yurtdışına itilmesine yol açarak, Amerikalı tüketicileri kötü niyetli aktörlere karşı daha az koruma altında bırakacaktır."

Öte yandan, Openpayd CEO’su Iana Dimitrova, getiri ve mevduat göçü konusundaki tartışmaların devam etmesine rağmen, bunların makroekonomik gerçekliği gölgelememesi gerektiğini kabul etti. Sınır ötesi değer transferi için stabilcoinlerin kullanımının yaygınlaşmasının, acil bir federal çerçeve denetimi gerekliliğini daha da güçlendirdiğini savundu. Dimitrova, benimseme hızlandıkça “odak noktasının, geleneksel finans ve dijital varlıkların sorunsuz bir şekilde birlikte çalışmasını sağlayan altyapının kurulması olması gerektiğini” belirtti.

CLARITY Yasası, muhasebe standartlarını da ele almaktadır; ancak tartışmalı Personel Muhasebe Bülteni No. 121’i (SAB 121) değiştirmek veya geçersiz kılmak kadar ileri gitmemektedir. Bunun yerine, tasarı SAB 121’in daha önce yürürlükten kaldırıldığını kabul ediyor ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun (SEC), kapsamlı bir bildirim ve görüş alma kural oluşturma sürecinden geçmeden eşdeğer kripto varlık saklama muhasebe gerekliliklerini yeniden dayatmasını yasaklıyor.

Bu kısıtlama, kurumsal benimseme önündeki başlıca engeli ortadan kaldırsa da Muehlbauer, bunun geleneksel banka saklama hizmetleri için yolu tamamen açmadığını belirtti.

Muehlbauer, “Nihai denetçiler, ihtiyatlı düzenleyiciler, yani Fed, OCC ve FDIC olmaya devam ediyor” dedi. “Dijital varlıklar için uyguladıkları sıkı Basel III sermaye çerçeveleri, kaldıraç oranları ve risk ağırlıkları, doğrudan kripto varlık saklamayı hâlâ çoğu geleneksel bankanın kaçınacağı, operasyonel açıdan yoğun bir iş haline getiriyor.”

Grigorov, SAB 121 sonrası döneme daha iyimser bir bakış açısıyla yaklaştı ve sermaye gereksinimleri ile operasyonel risklerin devam etmesine rağmen, “bunların varoluşsal değil, çözülebilir iş zorlukları olduğunu” belirtti. Ayrıca, tasarının sağladığı yapısal netliğin, kurumsal likiditenin zincir üzerinde akması için gerekli temel koşulları oluşturduğunu ekledi.

Grigorov, "Bu gerçekleştiğinde, sektörün odak noktası sadece sermaye çekmekten, bu likiditeyi reel ekonomide değerlendirebilecek şeffaf ve yüksek kaliteli yatırım fırsatları yaratmaya kayacak," dedi.

Bitcoin İstisnası: Ele Alınmamış Vergi Zorlukları

CLARITY Yasası’nın bir ilerleme olduğu konusunda bir fikir birliği olsa da, bazı Bitcoin yanlısı piyasa katılımcıları, çerçevenin aşırı derecede hizmet tokenı ihraççılarına ve “merkeziyetsizleşme olgunluğu” ölçütlerine göre tasarlandığını savunuyor. Gomining CEO’su Mark Zalan, düzenleyicilerin uzun süredir bir emtia olarak kabul ettiği Bitcoin için bu kuralların daha az yararlı olduğuna dikkat çekti.

"Hâlâ kripto ekosisteminin yarısından fazlasını elinde tutan Bitcoin için en büyük düzenleme boşlukları hâlâ ele alınmamış durumda," diye açıkladı Zalan. "Bunların başında vergi muamelesi geliyor. Bitcoin mülk olarak değerlendirildiğinden, her bir işlem vergilendirilebilir bir olay tetikliyor ve bu da hem tüketiciler hem de tüccarlar için günlük ticareti pratik olmaktan çıkarıyor."

Bunun yerine Zalan, küçük işlemler için hedefli bir de minimis vergi muafiyetinin —kendi kendine saklama, madencilik ve saklama dışı altyapı için açık ve net korumalarla birleştirildiğinde— sadece kapsamlı piyasa yapısı kurallarından çok daha fazla Bitcoin’in ekonomik faydasını ortaya çıkarmaya yardımcı olacağı sonucuna vardı.