Nagbabala ang BIS na sinisira ng mga stablecoin ang mga kontrol sa kapital habang bumibilis ang dollarization

Isang working paper ng Bank for International Settlements (BIS) na inilathala noong Hulyo 2026 ng mga ekonomista ng BIS na sina Boris Hofmann, Aaron Mehrotra, at Jan Paulick ang inihahambing ang pag-angat ng mga stablecoin sa mga umuusbong at papaunlad na ekonomiya sa “deposit dollarisation,” ang matagal nang gawi ng paghawak ng ipon sa mga bank account na nasa dayuhang pera. Gumuhit ang papel mula sa datos na sumasaklaw sa mahigit 130 ekonomiya mula 1990 hanggang 2019 para sa deposit dollarisation, at datos ng daloy (flow) ng stablecoin mula sa Chainalysis na sumasaklaw sa 184 bansa mula 2017 hanggang 2024.

Ayon sa papel, ang market capitalization ng stablecoin ay halos nag-triple mula 2023, na halos lubusang tinulak ng dalawang pinakamalalaking token na naka-peg sa U.S. dollar, ang USDT ng Tether at USDC ng Circle. Ang dalawang token na iyon ay bumubuo ng mahigit 80% ng kabuuang market capitalization ng stablecoin.

Magkaparehong Mga Tagapag-udyok, Magkaibang Kinalabasan

Natuklasan ng mga mananaliksik na ang deposit dollarization at pagpasok (inflows) ng stablecoin ay tumutugon sa magkakatulad na presyur pang-ekonomiya. Pareho silang tumataas kapag malakas ang pagdaan (pass-through) ng palitan ng pera (exchange rate) ng isang bansa papunta sa lokal na implasyon, at pareho ring umaakyat sa panahon ng mga krisis pinansyal.

Isang pagkakaiba ang namukod-tangi. Ang mga krisis sa pagbabangko ay kaugnay ng mas mataas na pagpasok ng stablecoin, ngunit hindi ng mas mataas na deposit dollarization. Kabaligtaran ang pattern sa mga krisis sa soberanong utang, na nagtutulak pataas sa deposit dollarization nang 4 hanggang 6 percentage points sa loob ng isang dekada, na may kaunting epekto sa pagpasok ng stablecoin.

Isinulat nina Hofmann, Mehrotra at Paulick na makatuwiran ang ugnayan sa krisis sa pagbabangko dahil ang mga stablecoin ay gumagana sa labas ng tradisyunal na sistema ng pagbabangko, kaya mas nagiging kaakit-akit kapag ang mga bangko ang pinagmumulan ng kawalang-tatag.

Ang gross na pagpasok ng stablecoin kaugnay ng GDP ay halos zero sa lahat ng bansa noong 2019. Pagsapit ng 2021, tumaas ang median na inflow sa humigit-kumulang 1.2% ng GDP, at may ilang bansang nakakita ng pagpasok na malapit sa 7% ng GDP. Pagsapit ng 2023, bumaba ang median sa tinatayang 0.9% ng GDP.

Hindi Naabot ng Capital Controls ang mga Stablecoin

Ang pinakamalinaw na natuklasan ng papel para sa mga gumagawa ng patakaran ay may kinalaman sa regulasyon. Ang mga bansang nangangailangan ng pag-apruba para makapagmay-ari ang mga residente ng mga bank account na nasa dayuhang pera ay nagkaroon ng mga ratio ng deposit dollarization na humigit-kumulang 25 hanggang 32 percentage points na mas mababa kaysa sa mga bansang walang ganoong mga patakaran, batay sa datos mula 2000 hanggang 2016.

Walang ganitong tugon ang mga stablecoin. Walang nakita ang mga mananaliksik na estadistikang makabuluhang ugnayan sa pagitan ng mga paghihigpit sa cross-border na paggamit ng stablecoin at ng laki ng pagpasok ng stablecoin.

Ipinapaliwanag ng papel ito sa kung saan umiikot ang mga stablecoin. Ang mga deposito sa bangko ay nasa loob ng mga institusyong regulado na direktang naaabot ng mga tagapangasiwa. Gumagalaw ang mga stablecoin sa mga pampublikong blockchain at maaaring manatili sa mga unhosted wallet, na nasa labas ng abot ng parehong mga tuntunin.

Mahirap Baligtarin ang Dollarization

Ipinakita ng datos na mataas ang pagpapatuloy (persistence) ng parehong anyo ng dollarization. Kapag tumaas ang ratio ng deposit dollarization ng isang bansa, madalas itong nananatiling mataas kahit lumipas na ang implasyon o krisis na nag-udyok nito. Inilalagay ng mga autoregressive estimate ang persistence coefficient malapit sa 0.8 sa parehong mga advanced at developing na ekonomiya, isang bilang na hindi nagbago mula 2000.

Tiningnan din ng mga mananaliksik kung may mga palatandaan na pinapalitan lang ng mga stablecoin ang mga deposito sa bangko bilang daluyan ng paghawak ng dolyar. Nakakita sila ng limitadong ebidensya ng ganitong uri ng substitusyon, na nagmumungkahing ang demand sa stablecoin sa mga umuusbong na merkado ay nagmumula sa ibang mga gumagamit, posibleng mas bata at mas nakatuon sa teknolohiya, sa halip na ilipat ang umiiral na mga depositong dolyar patungo sa anyong crypto.

Hindi Tuwid na Linya ang Panganib sa Implasyon

Gamit ang isang inflation-at-risk model na inilapat sa 91 umuusbong at papaunlad na ekonomiya, natuklasan ng mga may-akda ng BIS na hindi linear ang ugnayan sa pagitan ng dollarisation at implasyon. Ang mga bansang may napakababang dollarization ay walang makabuluhang epekto sa implasyon. Ang mga bansang may katamtamang dollarization ay nagpakita ng bahagyang mas mataas na panganib sa implasyon sa kabuuan ng distribusyon. Ang mga bansang may pinakamataas na antas ng dollarization ay nagpakita ng mas mababang panganib sa implasyon, lalo na sa itaas na dulo ng distribusyon.

Inilalarawan ito ng mga may-akda bilang ang mga ekonomiyang lubhang dollarized ay epektibong “umiimport” ng kredibilidad ng U.S. dollar bilang angkla. Nakakita ang papel ng limitadong ebidensya na binabago ng dollarization kung paano dumadaan ang mga monetary policy shock patungo sa paglago, implasyon, o mga palitan ng pera.

Ano ang Susunod

Nagbabala ang mga may-akda na maaaring hindi magpatuloy ang pag-ampon (adoption) ng stablecoin sa paglawak sa kasalukuyang bilis nito, at na ang mga aral mula sa mga dekada ng bank dollarization ay maaaring hindi ganap na mailapat sa isang sistemang idinisenyong gumana sa labas ng pinangangasiwaang pananalapi. Gayunman, iginiit ng papel na kung magpapatuloy ang paglago ng stablecoin sa mga umuusbong na merkado, haharap ang mga sentral na bangko at mga kagawaran ng pananalapi sa isang daluyan ng pagkalantad sa U.S. dollar na hindi idinisenyo ng umiiral na mga kasangkapang pang-capital flow upang pamahalaan.