Ang mga national trust charter ay nagtulak sa crypto custody papasok sa mas malawak na sagupaan sa regulasyon habang pinipilit ni U.S. Senator Elizabeth Warren ang OCC tungkol sa mga pag-apruba na may kaugnayan sa Coinbase, Ripple, Bitgo, at iba pang mga kumpanya. Tumugon si Bitgo CEO Mike Belshe na ang fiduciary custody ay naghihiwalay sa ari-arian ng kliyente mula sa mga panganib ng pagpapautang.
Lumalaki ang Labanan para sa Charter ng Crypto Bank habang Inaprubahan ng OCC ang Coinbase, Ripple, Bitgo at Iba pa
ISINULAT NI
IBAHAGI
Mga Pangunahing Punto
- Umingay ang pagsusuri ni Senator Warren sa mga OCC trust charter habang mas napapansin ang regulasyon sa crypto custody.
- Nanatiling sentral ang mga proteksyon sa crypto custody habang sinabi ni Belshe na nananatiling hiwalay ang mga asset ng kliyente mula sa aktibidad ng pagpapautang.
- Ipinunto ni Belshe na ang mga trust bank at fractional reserve bank ay dapat uriin sa ilalim ng mas malinaw na terminolohiya.
Ang Labanan sa OCC Charter ay Naglalagay sa Digital Asset Custody sa Ilalim ng Pagsusuri
Lumawak ang debate sa charter ng crypto bank matapos linisin ng Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ang mga national trust charter na may kaugnayan sa Coinbase, Ripple, Bitgo, at iba pang mga kumpanya ng digital asset, na humatak ng pagsusuri mula kay U.S. Senator Elizabeth Warren. Tumugon si Bitgo CEO Mike Belshe sa isang bukas na liham noong Mayo 19, ipinagtatanggol ang fiduciary custody bilang mas matibay na modelo ng proteksyon para sa mamimili.
Umiikot ang kanyang liham sa legal na pagkakaiba ng custody at pagtanggap ng deposito. Hindi tumatanggap ng deposito ang Bitgo, hindi nagpapautang ng mga asset ng customer, at hindi hinahalo ang ari-arian ng kliyente, paliwanag ni Belshe. Sa halip, sinabi niyang hinahawakan ng kumpanya ang mga asset sa mga hiwalay, bankruptcy-remote na account sa ilalim ng mga tungkuling fiduciary. Inihambing niya ang modelong iyon sa mga bumagsak na crypto firm na tumanggap ng mga asset ng customer, hinalo ang mga ito sa pondo ng kumpanya, at iniwang may mga unsecured claim ang mga customer. Binigyang-diin ng executive:
“Hindi kami tumatanggap ng deposito. Hindi kami nagpapautang ng mga asset ng customer. Hindi namin hinahalo.”
Saklaw ng pagsusuri ni Warren ang Ripple National Trust Bank, Paxos Trust Company LLC, First National Digital Currency Bank, Fidelity Digital Asset Services, Bitgo Trust Company, Foris DAX National Trust Bank, National Digital Trust Company, Bridge National Trust Bank, at Coinbase National Trust Company.
Ang Depensa sa Trust Charter ay Umiikot sa Panganib, Reserba, at Pangangasiwa
Hinamon din ni Belshe ang paggamit ni Warren ng “crypto bank,” na iginiit na walang legal na depinisyon ang pariralang iyon. Aniya, nag-iiba ang kahulugan ng termino depende kung ang isang institusyon ay tumatanggap ng deposito at nagpapautang ng mga asset, o humahawak lamang ng mga digital asset bilang custody. Ang pagkakaibang iyon ang humubog sa mas malawak niyang depensa sa charter ng Bitgo.
Matagal nang humahawak ang mga national trust bank ng mga asset kabilang ang sining, bullion, alahas, lupang sakahan, interes sa negosyo, at mga digital credential, isinulat ni Belshe. Ipinunto niya na ang mga digital asset ay akma sa loob ng fiduciary framework na iyon. May hawak ang Bitgo ng South Dakota state trust charter mula 2018, bukod pa sa mga regulated entity o lisensya sa New York, Switzerland, Germany, Dubai, at Singapore.
Ang custody ng reserve ng stablecoin ay tumanggap ng hiwalay na depensa. Sinabi ni Belshe na hinahawakan ng Bitgo ang mga reserba nang buo, nang walang pagpapautang o maturity transformation. Sinabi rin niyang nagsasagawa ang Bitgo ng mga auditor-backed na reserve attestation dalawang beses kada buwan para sa mga asset ng stablecoin, kasabay ng quarterly at taunang audit. Ang ganitong dalas, ayon sa kanya, ay nagbibigay sa mga kliyente, regulator, at publiko ng mas madalas na beripikasyon kaysa sa bank Call Reports.
Ang mga obligasyong pang-regulasyon para sa mga depository bank ay inilalapat sa magkakaibang panganib, isinulat ni Belshe. Ang deposit insurance, capital rules, Community Reinvestment Act, at pangangasiwa sa ilalim ng Bank Holding Company Act ay tumutugon sa mga institusyong humihiram mula sa mga depositor at nagpapautang na may panganib. Ang modelo ng Bitgo, aniya, ay umiiwas sa aktibidad na iyon sa pamamagitan ng one-for-one fiduciary custody.
Ipinunto ni Belshe:
“Hindi binabago ng asset class ang istruktura.”
Sa kanyang pangwakas na paanyaya, hiniling niya kay Warren na makipag-ugnayan nang direkta sa Bitgo at sa mga tauhan nito. Sinabi ni Belshe na humingi ang kumpanya ng mas matibay na pangangasiwa sa nakalipas na dekada at tinitingnan ang OCC charter bilang pederal na pagpapalawig ng lapit na iyon, hindi bilang pagtakas sa supervision. Nagmungkahi rin siya ng mas malinaw na terminolohiya na naghihiwalay sa mga fractional reserve bank mula sa mga reserve bank.
