Ang mga credit vault para sa real-world assets ay humihikayat ng mas maraming kapital papunta sa tokenized lending, ngunit sinasabi ni GensynAI COO Jeff Amico na maaaring mas mahina ang mga legal na proteksiyon ng maraming mamumuhunan kaysa sa inaakala nila. Ipinapaliwanag niya na magiging mahalaga ang mas malinaw na karapatan ng mga creditor at mas matibay na offchain verification habang lumalaki ang sektor.
Sinabi ni Jeff Amico ng GensynAI na maaaring kulang sa mga karapatan bilang kreditor ang mga mamumuhunan sa RWA
ISINULAT NI
IBAHAGI
Key Takeaways
- Nagbabala si Jeff Amico ng GensynAI na maaaring walang direktang claim ang mga gumagamit ng RWA vault sa kabila ng pagtaas ng tokenized lending.
- Nag-aalok ang Pareto at FalconX ng 2 mas matitibay na pananggalang: mga credit agreement at mas malinaw na mga karapatan kapag nag-default.
- Nakasalalay na ngayon ang paglago ng RWA sa mas mahusay na legal na proteksiyon at offchain checks para sa collateral at mga covenant.
Maaaring Itago ng RWA Vault Yield ang Mahinang Legal na Proteksiyon
Ang pagpapautang gamit ang real-world asset (RWA) ay naging isa sa pinaka-kapansin-pansing pagsubok ng crypto na pagdugtungin ang mga blockchain market at tradisyunal na credit. Ngunit ang estruktura sa likod ng ilang RWA credit vault ay maaaring lumikha ng agwat sa pagitan ng yield na natatanggap ng mga mamumuhunan at ng mga legal na karapatang hawak nila kapag nag-default ang nanghihiram.
Sinabi ni Jeff Amico, chief operating officer ng GensynAI, na karaniwan ang ganitong estruktura sa buong merkado. Maaaring makatanggap ang mga gumagamit ng isang yield-bearing stablecoin mula sa isang platform, habang ang pinakapayak na pautang at collateral ay hawak sa pamamagitan ng magkakahiwalay na entidad. Aniya:
Ang karaniwang pattern ay nakakatanggap ang user ng yield-bearing stablecoin, na pinamamahalaan ng terms of service ng isang platform, ngunit ang mismong loan at collateral ay nasa isa o higit pang entities sa ibaba. Sa setup na ito, walang maipapatupad na claim ang mga user laban sa underlying borrower/SPV entities o sa kanilang collateral.
Sa praktikal na usapan, maaari nitong ibig sabihin na umaasa ang mga mamumuhunan sa platform sa halip na may direktang claim laban sa borrower o sa mga asset na nagseseguro sa loan. Gaya ng sinabi ni Amico, maaaring “nagtitiwala lang ang mga user sa platform/kumpanya na babayaran sila.”
Kailangang Unawain ng mga Mamumuhunan ang Kanilang Legal na Kalagayan
Para sa mga mamumuhunang sumusuri ng isang RWA credit vault, iginiit ni Amico na hindi dapat ang headline yield ang unang pagtuunan. Sa halip, dapat munang tukuyin ng mga user kung sino eksakto ang may utang sa kanila at kung anong mga proteksiyon ang umiiral kapag pumalpak ang pagbabayad.
“Ang dalawang tanong na dapat itanong ay: sino ang legal na may utang sa akin at ano ang mga credit enhancement na nagsisigurong mababayaran ako,” aniya.
Maaaring kabilang sa mga proteksiyong iyon ang collateral, first-loss capital, o iba pang mekanismong idinisenyo para sumalo ng pagkalugi. Ngunit ang pagkakaroon lang ng collateral ay hindi awtomatikong nangangahulugang maipapatupad ng mamumuhunan ang claim laban dito. Dagdag ni Jeff:
Pagkatapos, kailangan mong tukuyin kung perfected ang lien sa collateral na iyon, at kung may agent na papasok at magpapatupad ng liquidation para sa iyo sakaling mag-default. Kung pumirma ka ng lending agreement, dapat mong makumpirma ang mga detalyeng ito.
Mas nagiging mahalaga ang pagkakaibang ito sa panahon ng insolvency o restructuring, kung kailan ang kontraktuwal na ugnayan ng bawat partido ang nagtatakda kung sino ang puwedeng mag-claim at saan sila nakapuwesto sa repayment hierarchy.
Sinabi ni Amico na maaaring nasa mas mahina ang posisyon ang mga mamumuhunang walang pormal na lending agreement. “Kung wala ka noon, hindi maganda ang kalalagyan mo kapag nag-default ang borrower,” aniya, at binigyang-diin na maaaring i-disclaim ng terms of service ng platform ang liability laban sa mismong platform.
Para sa mga user na walang legal na pagsasanay, iminungkahi niya ang paggamit ng mga AI tool tulad ng Claude o GPT upang tumulong sa pagrepaso ng mga dokumento sa pagpapautang. Makakatulong ang mga ganitong tool sa pagtukoy ng mahahalagang clause, bagama’t para sa mas kumplikadong kasunduan o malalaking investment ay maaaring kailanganin pa rin ang propesyonal na payong legal.
Mas Maraming Proteksiyon ay Kadalasang Nangangahulugan ng Mas Maraming Alitan
Tinukoy ni Amico ang Pareto at FalconX bilang halimbawa ng estrukturang nagbibigay ng mas matibay na proteksiyon. Aniya:
Mas magandang setup ang Pareto/FalconX, kung saan ang mga depositor ay kontraktuwal na lenders sa borrower sa ilalim ng isang wastong credit agreement. Ang kapalit nito ay mas mataas ang minimum investment at nangangailangan ng KYC, pero kahit paano mas mahusay ang iyong standing sa default scenario.
Ipinapakita ng halimbawang ito ang isa sa mga pangunahing tensyon na kinakaharap ng tokenized credit.
Tradisyunal na binibigyang-diin ng mga crypto market ang bukas at permissionless na access. Ang mga pormal na istruktura ng pagpapautang ay maaaring magdala ng mga kinakailangan sa KYC, mga minimum investment threshold, at sa ilang kaso, mga patakaran sa investor eligibility.
Inilarawan ito ni Amico nang direkta bilang “isang tradeoff sa pagitan ng ganap na permissionlessness at maipapatupad na mga legal na proteksiyon.” Para sa mga mamumuhunan, maaaring ang tradeoff na ito ang magtakda kung ang isang produkto ay nag-aalok ng halos walang abalang access o mas matibay na legal na remedyo kapag may pumalya.
Maaaring Limitahan ng Mahihinang Estruktura ang Paglago ng RWA
Naniniwala si Amico na maaaring maging malaking hadlang ang problemang ito sa sektor kung hindi gaganda ang legal na proteksiyon. Nagbabala siya na maaaring patuloy na sumabog ang mga credit facility hangga’t hindi naibibigay ang wastong karapatan sa mga depositor at lender.
Mayroon nang template ang tradisyunal na pananalapi para sa secured lending, kabilang ang malinaw na tinukoy na karapatan ng creditor, perfected liens, enforcement agents, at pormal na credit agreements. Sa pananaw ni Amico, hindi pa palagiang naiaangkop ng tokenized credit ang mga proteksiyong iyon.
May malinaw na precedent sa tradfi kung paano ito itatayo nang tama. Kailangan natin ng imprastraktura tulad ng mga oracle na kayang mag-verify ng offchain state gaya ng covenants, collateral perfection, NAV (net asset value), atbp.
Mahalaga ito dahil kaya ng isang smart contract na i-verify ang aktibidad na nagaganap sa blockchain, ngunit hindi nito awtomatikong matutukoy kung ang isang offchain borrower ay lumabag sa covenant o naitayo nang tama ang collateral. Kung walang mas matibay na verification, nanganganib ang mga platform na ipasa lang ang impormasyong ibinibigay ng borrower sa halip na independiyenteng kumpirmahin ito.
Maaaring ang Transparency ang Magpasya
Hindi kinakailangang pumili ang sektor ng RWA ng iisang modelo.
May ilang mamumuhunan na maaaring mas gusto ang permissionless access kahit nangangahulugan iyon ng pagtanggap ng mas mahihinang proteksiyon. Ang iba naman ay maaaring handang kumpletuhin ang KYC o abutin ang mas matataas na investment threshold kapalit ng direktang karapatan bilang creditor. Para kay Amico, ang mahalaga ay nauunawaan ng mga mamumuhunan ang pagkakaiba.
Habang lumalawak ang tokenized credit, maaaring kasinghalaga ng ipinapakitang yield ang legal na estrukturang nasa ilalim ng isang vault. Kapag maayos ang takbo ng mga merkado, madaling hindi mapansin ang mga pagkakaibang iyon. Kapag nag-default ang borrower, maaari nitong itakda kung ang may hawak ng token ay may maipapatupad na claim o kaunti lang higit sa pangakong ibinibigay ng platform.
Ang artikulong ito ay isinalin mula sa Ingles gamit ang AI. Ang orihinal na bersyon sa Ingles ang opisyal na pinagmumulan; maaaring maglaman ng mga kamalian ang mga awtomatikong pagsasalin, lalo na sa legal at regulatoryong terminolohiya.
