ภาษีคริปโต 0.2% ของรัฐอิลลินอยส์จุดชนวนสงครามในชั้นศาลอย่างเต็มรูปแบบ

Blockchain Association และ Crypto Council for Innovation ยื่นคำฟ้องเมื่อวันที่ 21 ส.ค. ต่อศาลวงจรเขตแซงกาเมิน (Sangamon County Circuit Court) โดยฟ้อง David Harris ผู้อำนวยการกรมสรรพากรรัฐอิลลินอยส์ อัยการสูงสุด Kwame Raoul และอัยการรัฐประจำเขตแซงกาเมิน John Milhiser พวกเขาต้องการให้ศาลวินิจฉัยว่า Digital Asset Tax Act ไม่ชอบด้วยกฎหมาย และออกคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวและถาวรเพื่อระงับการบังคับใช้

กลุ่มคริปโตเล็งเป้าภาษีที่แทบไม่มีใครเทียบ

สมรภูมิเริ่มจาก วิธีที่อิลลินอยส์คำนวณการจัดเก็บ แทนที่จะเก็บภาษีจากกำไรของลูกค้า กฎหมายกลับเรียกเก็บ 0.2% จากมูลค่าของสินทรัพย์ดิจิทัล เมื่อมีกิจกรรมบางอย่างดำเนินการผ่านนายหน้าสินทรัพย์ดิจิทัล คำฟ้องระบุว่าภาษีอาจถูกเรียกเก็บได้แม้ในกรณีที่ลูกค้า “ไม่ได้ซื้ออะไร ไม่ได้ขายอะไร ไม่ได้กำไรอะไร และไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์”

นั่นหมายความว่า การสว็อปบิตคอยน์ การย้ายระหว่างบัญชี หรือการจ่ายให้บริษัทรับฝากดูแลก็อาจทำให้เกิดภาษีได้ คำฟ้องระบุว่าเดิมทีอิลลินอยส์ปฏิบัติต่อสินทรัพย์ดิจิทัลคล้ายกับทรัพย์สินทางการเงินประเภทอื่นในมุมภาษี โดยรายได้หรือกำไรจากการขายอาจถูกเก็บภาษีได้ ขณะที่บริการทำธุรกรรมหรือรับฝากดูแลโดยทั่วไปไม่ได้ถูกแตะต้อง แต่ทั้งหมดนี้จะเปลี่ยนไปในวันที่ 1 ม.ค.

ช่องว่างดังกล่าวคือหัวใจของคดี อิลลินอยส์ไม่ได้เรียกเก็บภาษีธุรกรรมในลักษณะเดียวกันกับคนที่ซื้อหุ้น โอนเงินระหว่างบัญชีส่วนตัว หรือฝากเก็บเงินสด ทองคำ หรือหลักทรัพย์ไว้กับธนาคารหรือนายหน้า โจทก์ระบุว่ารัฐกำลังเก็บภาษีจาก “รางทาง” ที่ใช้ในการถือครองหรือเคลื่อนย้ายมูลค่า แทนที่จะเก็บจากธุรกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริง

การเทรดคริปโตครั้งเดียวอาจเปิดกล่องแพนดอร่าทางภาษี

เรื่องยิ่งเลวร้ายเมื่อแพลตฟอร์มให้บริการหลายอย่างพร้อมกัน การซื้อคริปโตครั้งหนึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยน การโอนเข้าไปยังบัญชีของลูกค้า และการรับฝากดูแลต่อเนื่องโดยแพลตฟอร์ม คำฟ้องระบุว่ากฎหมายไม่เคยตอบอย่างชัดเจนว่าลำดับเหตุการณ์ปกติเช่นนี้ก่อให้เกิดเหตุการณ์ที่ต้องเสียภาษี 1 ครั้ง 2 ครั้ง หรือ 3 ครั้ง

การรับฝากดูแลสร้างปัญหาอีกข้อ เพราะการเก็บรักษาเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ไม่ใช่เกิดขึ้นครั้งเดียว เอกสารที่ยื่นระบุว่า รัฐอิลลินอยส์ ไม่เคยอธิบายว่า การรับฝากดูแลตลอดหนึ่งปีนับเป็นเหตุการณ์ต้องเสียภาษีครั้งเดียวหรือไม่ หรือว่าแต่ละรอบการเรียกเก็บค่าบริการจะก่อให้เกิดอีกครั้ง หรือว่าการเปลี่ยนแปลงยอดคงเหลือในบัญชีจะเริ่มนับใหม่อีกครั้ง ตามคำฟ้อง คำตอบอาจทำให้ยอดภาษี “ต่างกันเป็นลำดับขั้นของขนาด”

กฎหมายยังทำให้โจทก์สงสัยว่าการคำนวณ “มูลค่า” ที่ต้องเสียภาษีของสินทรัพย์ทำอย่างไรจริง ๆ คำฟ้องระบุว่ากฎหมายไม่เคยระบุว่าให้ประเมินมูลค่าเมื่อมีการส่งคำสั่ง เมื่อโบรกเกอร์ดำเนินการ หรือเมื่อธุรกรรมเสร็จสิ้นการชำระบัญชีในที่สุด

กฎระบุตำแหน่งของอิลลินอยส์ทำให้โบรกเกอร์ต้องรับภาระแทน

การพิจารณาว่าลูกค้าอยู่ในอิลลินอยส์จริงหรือไม่เป็นกับดักอีกอย่างหนึ่ง บันทึกบัญชี ที่อยู่สำหรับส่งไปรษณีย์ ที่อยู่ IP และข้อมูลอื่น ๆ สามารถก่อให้เกิดข้อสันนิษฐานว่าลูกค้าอยู่ในรัฐได้ จากนั้นโบรกเกอร์ต้องพิสูจน์เป็นอย่างอื่น และเอกสารยื่นระบุว่าข้อมูลที่ขัดแย้งกันอาจทำให้แพลตฟอร์มต้องเดาเอา

การเดาเหล่านั้นมีผลร้ายแรง คำฟ้องระบุว่าโบรกเกอร์เผชิญบทลงโทษทั้งทางแพ่งและอาญาหากปฏิบัติตามไม่ถูกต้อง ขณะที่บริษัทต่าง ๆ กำลังเผาเงินไปกับทนาย ที่ปรึกษาภาษี และการปรับระบบล่วงหน้าก่อนวันมีผลบังคับใช้ โจทก์ระบุว่าบางบริษัทอาจตัดลูกค้าที่อาจอยู่ในอิลลินอยส์ออกไปในที่สุด แทนที่จะเสี่ยงกับความรับผิดระดับอาชญากรรมร้ายแรง

ร่างกฎหมาย 1,624 หน้าเร่งเครื่องศึกตามรัฐธรรมนูญ

กลุ่มต่าง ๆ ยังโจมตีวิธีที่ภาษีกลายเป็นกฎหมายด้วย ร่างกฎหมายวุฒิสภา 3019 เริ่มต้นเป็นมาตรการการเงินด้านเกษตรกรรมเพียงสองหน้า ก่อนที่การแก้ไขเมื่อวันที่ 31 พ.ค. จะขยายให้กลายเป็นชุดร่างกฎหมายขนาดมหึมา 1,624 หน้า ครอบคลุมหลายประเด็น Digital Asset Tax Act มีไม่ถึง 20 หน้าในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย คดีล่าสุดนี้ตามหลังคดี ที่ Digital Chamber เป็นผู้เริ่มฟ้องรัฐอิลลินอยส์เมื่อเดือนก.ค.

ตามคำฟ้อง ผู้ร่างกฎหมายให้เวลาแจ้งสาธารณะสำหรับการพิจารณาของคณะกรรมาธิการเพียงประมาณหนึ่งชั่วโมง ก่อนที่กฎหมายจะผ่านทั้งสองสภาภายใน 24 ชั่วโมง โจทก์โต้แย้งว่ากระบวนการดังกล่าวละเมิดข้อกำหนดตามรัฐธรรมนูญของอิลลินอยส์ ขณะเดียวกันก็ก่อให้เกิดกฎหมายที่ภาระหน้าที่พื้นฐานยังคลุมเครือ แม้จะมีการบังคับใช้ที่หนุนหลังด้วยบทลงโทษอาญาระดับอาชญากรรมร้ายแรง

คดียังอ้างว่าภาษีนี้ละเมิดกฎหมายของรัฐบาลกลาง Internet Tax Freedom Act ด้วยการเลือกปฏิบัติต่อพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ ขัดต่อหลัก dormant Commerce Clause และละเมิดการคุ้มครองกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย (due process) ทั้งระดับรัฐและรัฐบาลกลาง กลุ่มต่าง ๆ ยังหยิบยกประเด็น Illinois Uniformity Clause และข้ออ้างเกี่ยวกับกระบวนการออกกฎหมาย พวกเขากล่าวว่าข้อบกพร่องข้อใดข้อหนึ่งก็เพียงพอที่จะทำให้กฎหมายนี้ตกไปได้

การเผชิญหน้าทันทีคือ อิลลินอยส์จะเริ่มบังคับใช้ภาษีได้ในวันที่ 1 ม.ค. หรือไม่ Blockchain Association และ Crypto Council for Innovation ต้องการให้ศาลสั่งระงับการบังคับใช้ก่อนที่ธุรกิจจะต้องลงทะเบียนและเริ่มจัดเก็บ ทำให้สี่เดือนข้างหน้ากลายเป็นบททดสอบว่า รัฐหนึ่งรัฐสามารถเรียกเก็บภาษีเฉพาะกับกิจกรรมทางการเงินได้หรือไม่ เพียงเพราะมันเกิดขึ้นผ่านสินทรัพย์ดิจิทัล