ศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 ใช้คำพูดของ Kalshi เองมาเป็นหลักฐานต่อต้านบริษัทในคดีที่แพ้ในสองรัฐ

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายในอดีตส่งผลเสียต่อคดีของ Kalshi

คณะผู้พิพากษาสามคนของศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขตที่หก ได้ตัดสินเป็นเอกฉันท์ต่อต้าน Kalshi ในสองคดีที่รวมกันไว้ ศาลได้ยืนยันการปฏิเสธของผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลางในรัฐโอไฮโอ ที่ไม่ยอมระงับการดำเนินการของคณะกรรมการควบคุมคาสิโนของรัฐ และยกเลิกคำสั่งที่เคยคุ้มครอง Kalshi จากเจ้าหน้าที่ควบคุมการเดิมพันกีฬาของรัฐเทนเนสซี ทั้งสองคดีถูกส่งกลับไปยังศาลชั้นต้น ผู้พิพากษาจูเลีย สมิธ กิบบอนส์ เป็นผู้เขียนคำวินิจฉัย และผู้พิพากษาเอริค เคลย์ และเรเชล บลูเมคาทซ์ ได้ร่วมลงนามในคำวินิจฉัยดังกล่าว

ตามคำตัดสินของศาล Kalshi ไม่ได้แสดงให้เห็นว่าสัญญากีฬาของบริษัทเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) ซึ่งเป็นประเภทของตราสารอนุพันธ์ที่คณะกรรมการการซื้อขายสินค้าล่วงหน้า (CFTC) อ้างว่ามีอำนาจศาลเฉพาะ ศาลตัดสินว่า เพื่อให้เข้าข่ายดังกล่าว เหตุการณ์พื้นฐานต้อง "เกี่ยวข้องโดยธรรมชาติ" กับผลทางเศรษฐกิจ เช่น การเปลี่ยนแปลงอัตราดอกเบี้ย ส่วนผลการแข่งขันกีฬา "มีผลทางเศรษฐกิจเพียงในขั้นปลายเท่านั้น หากสมมติว่าผลดังกล่าวมีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดผลทางเศรษฐกิจได้" กิบบอนส์เขียนไว้ แม้สัญญาเหล่านั้นจะเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) กฎหมายระดับสหพันธรัฐก็ไม่สามารถมีอำนาจเหนือกฎหมายการพนันของทั้งสองรัฐได้ ผู้พิพากษาเขียนไว้ว่า

คณะผู้พิพากษายังได้ทดสอบการตีความที่กว้างขึ้นของ Kalshi ในการพิจารณาคดีด้วยวาจา ผู้พิพากษาถามว่าสัญญาเกี่ยวกับจำนวนลูกเตะมุมในเกม หรือเกี่ยวกับว่าผู้บรรยายจะกล่าวคำใดคำหนึ่งหรือไม่ จะก่อให้เกิดผลทางการเงินได้อย่างไร ตามความเห็นในคำพิพากษา Kalshi ยอมรับว่าสำหรับ "ผู้ที่ไม่มีความรู้เฉพาะทาง" อาจ "ยากที่จะเข้าใจว่าสัญญาบางประเภทเหล่านี้มีผลทางเศรษฐกิจได้อย่างไร" พร้อมทั้งเตือนศาลว่ากีฬาเป็น "ธุรกิจขนาดใหญ่"

ศาลไม่ถูกโน้มน้าวใจ หากผู้ที่ไม่มีความรู้เฉพาะทางไม่สามารถแยกแยะผลทางเศรษฐกิจได้ ศาลจึงเขียนว่า “การกล่าวว่าสัญญาดังกล่าว ‘เกี่ยวข้อง’ กับผลทางเศรษฐกิจที่อาจเกิดขึ้นได้นั้น เป็นการตีความที่เกินเลย”

คำวินิจฉัยยังระบุว่า Kalshi “ได้ยอมรับข้อสรุปนี้ในคดีความที่ผ่านมา” คำวินิจฉัยได้อ้างถึงคำยอมรับก่อนหน้านี้ ซึ่งถูกบันทึกไว้ในคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางเนวาดาปี 2025 ว่าสัญญาเกี่ยวกับเหตุการณ์กีฬาของแพลตฟอร์มตลาดการคาดการณ์นั้น “ไม่มีความสำคัญทางเศรษฐกิจโดยธรรมชาติ” และ “ไม่มีความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ” ศาลยังอ้างถึงคำสัญญาจากทนายความของ Kalshi เองด้วย ในการพิจารณาคดีที่รัฐเทนเนสซี พวกเขาระบุว่าตลาดแลกเปลี่ยนจะไม่รับสัญญาเกี่ยวกับสีของน้ำ Gatorade ที่ใช้ในพิธีอาบน้ำหลังการแข่งขันซูเปอร์โบวล์ การตีความกฎหมายของ Kalshi จะครอบคลุมสัญญาดังกล่าวอย่างชัดเจน ผู้พิพากษาระบุว่า เนื่องจากพิธีอาบน้ำสีเหลืองที่ถ่ายทอดทางโทรทัศน์อาจช่วยเพิ่มยอดขายของรสชาตินั้นได้

ข้อโต้แย้งทางกฎหมายเก่าอื่น ๆ ก็ส่งผลให้คดีของ Kalshi ในกรณีนี้เสียหายเช่นกัน ข้อโต้แย้งแรกคือข้อโต้แย้งสำรองที่ว่าอำนาจศาลเฉพาะของ CFTC ครอบคลุมข้อตกลงใด ๆ ที่ซื้อขายบนตลาดแลกเปลี่ยนของ CFTC ศาลชี้ว่า Kalshi “เคยมีจุดยืนเดียวกันกับเราในคดีนี้” ในคดีก่อนหน้านี้ที่เนวาดา นิวเจอร์ซี และแมริแลนด์ ข้อโต้แย้งที่สองคือกฎหมายของรัฐบาลกลางมีอำนาจครอบคลุมทั้งด้านของการซื้อขายในตลาดแลกเปลี่ยนทั้งหมด ในจุดนี้ ศาลได้อ้างถึงกฎระเบียบของ Kalshi เอง ซึ่งระบุว่าคดีฟ้องร้องของผู้ใช้ต่อตลาดแลกเปลี่ยนนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐนิวยอร์ก เป็นหลักฐานว่ากฎหมายของรัฐมีผลบังคับใช้กับการซื้อขายบนแพลตฟอร์มแล้ว

คำวินิจฉัยยังประเมินธุรกิจที่เกี่ยวข้อง โดยอธิบายสัญญาพาร์เลย์ของ Kalshi ว่าเป็นสัญญา “ที่บริษัทเสนอมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ต่อเดือน” และปฏิเสธคำอ้างของ Kalshi ว่าการปฏิบัติตามกฎระเบียบของแต่ละรัฐเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ศาลระบุว่า การใช้ระบบ Geofencing อาจมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ “ค่าใช้จ่ายสูงไม่ได้หมายความว่าทำไม่ได้”

Kalshi โต้กลับ

"กฎหมายไม่ได้กำหนดว่าการแลกเปลี่ยนต้องเกี่ยวข้องกับผลทางการเงิน 'โดยธรรมชาติ' — และแม้จะกำหนดเช่นนั้น กีฬาก็ชัดเจนว่ามีผลทางการเงินโดยธรรมชาติ" โฆษกของ Kalshi คือ Dani Lever กล่าวกับ Courthouse News พร้อมเสริมว่าคำตัดสินนี้ "แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าทำไมการบังคับใช้กฎหมายแบบแยกส่วนตามรัฐจึงไม่ทำงาน" โจนาธาน สครเมตติ อัยการสูงสุดของรัฐเทนเนสซี เรียกคำตัดสินนี้ว่า "ชัยชนะครั้งใหญ่สำหรับรัฐเทนเนสซี"

"การเดิมพันกีฬาถูกควบคุมอย่างเข้มงวดเพราะมันสามารถก่อให้เกิดความเสียหายได้มาก และผมยินดีที่เราได้ขัดขวางความพยายามของ Kalshi ที่จะยกเลิกมาตรการป้องกันทุกประการและทำให้ผู้เดิมพันกีฬาในรัฐเทนเนสซีตกอยู่ในความเสี่ยง" Skrmetti กล่าว สำนักงานอัยการสูงสุดรัฐโอไฮโอไม่ได้ตอบกลับ Courthouse News

ศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 ได้เข้าร่วมกับศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 ซึ่งได้ตัดสินไม่รับคำร้องของ Kalshi ในรัฐเนวาดาเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม และยังอ้างถึงคำยอมรับก่อนหน้านี้ของบริษัทด้วย ศาลอุทธรณ์เขตที่ 3 ได้ตัดสินสนับสนุน Kalshi ในรัฐนิวเจอร์ซีเมื่อเดือนเมษายน และคดีอุทธรณ์เกี่ยวกับรัฐแมริแลนด์ยังคงอยู่ระหว่างการพิจารณาในศาลอุทธรณ์เขตที่ 4 รัฐนิวเจอร์ซีได้ขอให้ศาลสูงสุดพิจารณาความเห็นที่ขัดแย้งกันเมื่อวันที่ 2 กันยายน คำตอบของ Kalshi เดิมกำหนดให้ส่งภายในวันที่ 8 ตุลาคม แต่กำหนดเวลาได้ถูกขยายออกไปเมื่อวันที่ 22 กันยายน และปัจจุบันกำหนดให้ส่งคำตอบภายในวันที่ 9 พฤศจิกายน

คำตัดสินนี้ออกมาในขั้นตอนการขอคำสั่งห้ามชั่วคราว (preliminary injunction) คำตัดสินนี้ไม่ได้สั่งให้ Kalshi หยุดเสนอสัญญาใดๆ แต่ให้ทั้งสองรัฐมีอิสระในการบังคับใช้กฎหมายของตนเองในขณะที่คดียังคงดำเนินต่อไป หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐโอไฮโอได้เสนอให้ปรับ Kalshi เป็นเงิน 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เมื่อเดือนเมษายน เนื่องจากเสนอเกมพนันกีฬาโดยไม่มีใบอนุญาต Kalshi ได้ยื่นฟ้องต่อศาลรัฐเมื่อเดือนมิถุนายนเพื่อขัดขวางการปรับดังกล่าว โดยอ้างว่ารัฐไม่สามารถกำหนดบทลงโทษได้หากไม่มีการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน