ผู้พิพากษาชี้คำสั่ง CFTC ต่อ Kalshi คล้ายสมคบกัน ในคำพิพากษาคดี Novig

ผู้พิพากษาระบุว่าสัญญาของ Novig เป็นการเดิมพันกีฬา

ในคำวินิจฉัยยาว 35 หน้าที่ยื่นเมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน ผู้พิพากษาแมคมาฮอนแห่งศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางใต้ของนิวยอร์ก ได้ปฏิเสธคำร้องขอคำสั่งห้ามชั่วคราวของ Novig ต่ออัยการสูงสุดรัฐนิวยอร์ก เลติเทีย เจมส์ และคณะกรรมการการพนันของรัฐ Novig ได้ยื่นฟ้องในเดือนสิงหาคม โดยอ้างว่าพระราชบัญญัติตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ (Commodity Exchange Act) ให้ CFTC มีอำนาจศาลเฉพาะเหนือสัญญาของบริษัท ผู้พิพากษาเห็นว่า Novig มีโอกาสน้อยที่จะชนะคดีในสาระสำคัญ และจึงไม่ได้พิจารณาปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งห้ามชั่วคราว

ผู้พิพากษามีความเห็นว่าสัญญาของ Novig น่าจะไม่ใช่ “สัญญาแลกเปลี่ยน” (swaps) ตามความหมายของกฎหมายดังกล่าว เนื่องจากเหตุการณ์กีฬาไม่ “เกี่ยวข้องกับผลทางการเงิน เศรษฐกิจ หรือการค้าที่อาจเกิดขึ้น” ตามความหมายที่รัฐสภาตั้งใจไว้ แม้หากสัญญาเหล่านั้นเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) ก็ตาม ผู้พิพากษาระบุในคำวินิจฉัยทางเลือกว่า กฎหมายระดับสหพันธรัฐห้ามรัฐเพียงแต่การกำกับดูแลการออกใบอนุญาตและการดำเนินงานของตลาดซื้อขายเท่านั้น ไม่ใช่การห้ามรัฐนำกฎหมายการพนันมาใช้กับสัญญาดังกล่าว

“ศาลไม่จำเป็นต้องเพิกเฉยต่อสามัญสำนึก—สัญญาจัดงานกีฬาของ Novig คือการเดิมพันกีฬา” McMahon เขียน โดยอ้างอิงคำกล่าวของ Novig เอง รวมถึง “เป้าหมายหลักของเราคือการเป็นแพลตฟอร์มการเดิมพันกีฬาที่ใหญ่ที่สุดในโลก” เธอเสริมในหมายเหตุท้ายหน้าว่า Novig สร้างรายได้ “โดยการเก็บค่าธรรมเนียมจากผู้เดิมพันสองคนที่ไม่มีประสบการณ์ เพื่อแลกกับสิทธิในการเดิมพันกันเองบนแพลตฟอร์มของบริษัท”

เธอเรียกข้อโต้แย้งของ Novig ว่าบริษัทไม่สามารถปฏิบัติตามกฎหมายทั้งของรัฐและรัฐบาลกลางได้ว่าเป็น “เรื่องที่ไร้สาระ” โดยชี้ว่า Novig สามารถขอใบอนุญาตจากรัฐนิวยอร์กได้ เช่นเดียวกับที่บริษัทได้ทำในรัฐโคโลราโดในปี 2023 ก่อนที่จะคืนใบอนุญาตนั้น

‘การร่วมมือกัน’ เกี่ยวกับคำสั่งฉุกเฉินของ Kalshi

ผู้พิพากษาได้วิพากษ์วิจารณ์ CFTC อย่างรุนแรงเกี่ยวกับคำตัดสินในเดือนสิงหาคม เมื่อหน่วยงานนี้สั่งให้ Kalshi ดำเนินการต่อไป หลังจากที่รัฐนิวยอร์กยื่นฟ้องบริษัทดังกล่าว โดยใช้สิทธิ์ฉุกเฉินของ CFTC คำสั่งของ CFTC นี้เกิดขึ้นหลังจาก Kalshi เองได้ออกประกาศเมื่อวันที่ 1 สิงหาคม เตือนถึง “ภาวะฉุกเฉินของตลาด” หากรัฐนิวยอร์กได้รับคำสั่งห้ามชั่วคราว CFTC ระบุว่า ความเสี่ยงจากการปิดตัวลงอย่างกะทันหันก่อให้เกิด “ภัยคุกคามต่อความอยู่รอดของผู้จดทะเบียนของคณะกรรมการ ตลาด และเขตอำนาจการกำกับดูแล”

Novig โต้แย้งว่าคำสั่งดังกล่าวเน้นย้ำถึงความขัดแย้งที่ไม่อาจประนีประนอมได้ระหว่างกฎหมายของรัฐและกฎหมายของรัฐบาลกลาง McMahon ปฏิเสธข้อโต้แย้งนั้นว่า: “คำสั่ง Kalshi มีลักษณะคล้ายกับความร่วมมือระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและผู้ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เพื่อสร้างข้ออ้างว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางมีผลเหนือกว่ากฎหมายของรัฐ” เธอยังเสริมว่ากฎปัจจุบันของ CFTC เองก็ห้ามการจดทะเบียนสัญญาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ด้านเกม ทำให้ความขัดแย้งที่ถูกอ้างถึงนั้น “เป็นภาพลวงตา”

เธอยังวิพากษ์วิจารณ์การออกกฎสองฉบับของ CFTC ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 19 ตุลาคม ในฉบับหนึ่ง หน่วยงานนี้เสนอให้กำหนดสัญญาที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ด้านกีฬา การเมือง วัฒนธรรม และสภาพอากาศ เป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) ในอีกฉบับ ซึ่งเป็นกฎสุดท้ายชั่วคราว หน่วยงานดังกล่าวระบุว่าการเดิมพันที่วางกับสปอร์ตบุ๊คและคาสิโนไม่ใช่สัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) CFTC อ้างความแตกต่างนี้จากโครงสร้าง: ราคาของสปอร์ตบุ๊คถูกกำหนดโดยฝ่ายเจ้าบ้าน ในขณะที่สัญญาบนตลาดแลกเปลี่ยนถูกจับคู่ผ่านสมุดคำสั่งและผ่านกระบวนการเคลียร์

แมคมาฮอนเรียกกฎทั้งสองว่า “ขัดแย้งกันโดยธรรมชาติ” โดยให้เหตุผลว่าทั้งสองล้วนเป็นการเดิมพันที่ขึ้นอยู่กับผลลัพธ์และมีผลทางการเงิน และว่าผู้ที่อยู่ฝั่งตรงข้าม “ไม่ใช่ความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ” เธอกล่าวว่าการเปลี่ยนท่าทีของหน่วยงาน “ดูเหมือนถูกคำนวณมาเพื่อส่งผลต่อผลลัพธ์ของคดีความที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับประเด็นนี้เอง”

Novig ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลอุทธรณ์เขตที่สอง

คำตัดสินนี้ทำให้ความเห็นต่างระหว่างศาลรัฐบาลกลางเกี่ยวกับเรื่องว่าสัญญาเดิมพันกีฬาเป็นสัญญาแลกเปลี่ยน (swaps) หรือไม่ ยิ่งลึกซึ้งขึ้น ศาลอุทธรณ์เขตที่สามได้ตัดสินเข้าข้าง Kalshi ในเดือนเมษายน ในคดีที่ยื่นฟ้องต่อหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐนิวเจอร์ซี โดยระบุว่าสัญญาด้านกีฬาของบริษัทดังกล่าวอยู่ภายใต้เขตอำนาจของ CFTC ส่วนศาลอุทธรณ์เขตที่เก้าได้สรุปผลตรงกันข้ามในเดือนสิงหาคม โดยระบุว่า “สาระสำคัญ” ของสัญญาดังกล่าวคือ “การพนันกีฬา ไม่ว่า [the exchange] เรียกมันว่าสัญญาแลกเปลี่ยน” และศาลอุทธรณ์เขตที่หกได้ทำตามในเดือนกันยายน ข้อสรุปของ McMahon สอดคล้องกับศาลอุทธรณ์ทั้งสองแห่งดังกล่าว; การวิพากษ์วิจารณ์ของเธอต่อพฤติกรรมของ CFTC ไปไกลกว่าคำกล่าวของศาลใดก็ตามที่ถูกอ้างอิงในกฎระเบียบเดือนตุลาคมของหน่วยงานเอง

รัฐนิวเจอร์ซีได้ขอให้ศาลสูงสุดพิจารณาคำตัดสินของศาลอุทธรณ์เขตที่สาม โดยได้รับการสนับสนุนจากคำแถลงของฝ่ายที่ไม่ได้เป็นคู่ความ (amicus briefs) จากรัฐโอไฮโอและรัฐอื่นอีก 38 รัฐ รวมถึงเขตโคลัมเบีย, NFL, สมาคมเกมอเมริกัน (American Gaming Association) และชนเผ่า 145 เผ่า คำตอบของคัลชี (Kalshi) มีกำหนดส่งภายในวันที่ 7 ธันวาคม หลังจากได้รับการขยายเวลาสองครั้ง

Novig ได้ยื่นคำแจ้งการอุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาคดีภายในไม่กี่ชั่วโมงต่อมา ศาลอุทธรณ์เขตที่สองกำลังพิจารณาประเด็นเดียวกันในคดีอุทธรณ์ที่รวมกันของ Kalshi และ Coinbase ซึ่งคณะกรรมการพิจารณาคำร้องได้ปฏิเสธคำขอคำสั่งห้ามชั่วคราวระหว่างการอุทธรณ์ในคำสั่งที่ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ส่วนคณะกรรมการพิจารณาเนื้อหาคดียังไม่ได้ฟังคำโต้แย้ง

Novig, เช่นเดียวกับคู่แข่งหลักในอุตสาหกรรมนี้, กำลังถูกพัวพันในข้อพิพาททางกฎหมายในหลายด้าน เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน อัยการทั่วไปของรัฐมิสซูรีได้ยื่นคำร้องแย้งต่อ Novig ตามกฎหมายต่อต้านการพนันของรัฐบาลกลาง ในคดีแยกต่างหากที่ Novig ยื่นฟ้องในเมืองเซนต์หลุยส์