Ermo Eero กล่าวว่า CLARITY Act “ยังไม่ใช่ช่วงเวลาแบบ Bretton Woods สำหรับคริปโต”

จุดเปลี่ยนสำหรับเงินทุนภายในประเทศ

การที่คณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐเพิ่งผลักดันร่างกฎหมาย CLARITY Act ถือเป็นจุดเปลี่ยนครั้งสำคัญสำหรับเงินทุนภายในประเทศ ผู้สนับสนุน เช่น รัฐมนตรีพาณิชย์สหรัฐ ฮาวเวิร์ด ลัตนิก ระบุว่าร่างกฎหมายนี้มอบความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่จำเป็นอย่างยิ่ง ตอกย้ำให้สหรัฐเป็นศูนย์กลางคริปโตชั้นนำ และวางรากฐานสำหรับมาตรฐานสินทรัพย์ดิจิทัลระดับโลก

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่ากฎหมายสหรัฐแบบฝ่ายเดียวไม่อาจทดแทนสนธิสัญญาการยอมรับร่วมกันได้ แม้ยอมรับว่าสหรัฐครองตลาดหลัก แต่ซีอีโอ Ironwallet เออร์โม อีโร ระบุว่า กรอบการทำงานระดับโลกอย่างแท้จริงท้ายที่สุดต้องอาศัยความร่วมมือระหว่างประเทศ

“ดังนั้น: เป็นจุดเปลี่ยนสำคัญสำหรับเงินทุนภายในประเทศ แต่ยังไม่ใช่ช่วงเวลาแบบ Bretton Woods สำหรับคริปโต” อีโรกล่าว

กระนั้น เช่นเดียวกับหลายคน ซีอีโอ Ironwallet มองว่าการผลักดันร่างกฎหมายนี้เป็นสัญญาณว่าสหรัฐกำลังเปลี่ยนจากการกำกับดูแลที่เน้นการบังคับใช้ ไปสู่ความชัดเจนทางนิติบัญญัติ ในสมัยรัฐบาลไบเดน หน่วยงานกำกับดูแล รวมถึงสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) ภายใต้แกรี เกนสเลอร์ ใช้การฟ้องร้องและเครื่องมืออื่น ๆ เมื่อเข้าจัดการสตาร์ทอัพคริปโต ส่งผลให้หลายบริษัทพิจารณาย้ายไปยังเขตอำนาจที่เป็นมิตรกับคริปโตอย่างจริงจัง

นับตั้งแต่เริ่มต้นสมัยรัฐบาลทรัมป์สมัยที่สอง หน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐได้ถอยห่างจากระบอบ “กำกับดูแลด้วยการบังคับใช้” และยกเลิกคดีฟ้องร้องที่เป็นข่าวดังหลายคดีกับอุตสาหกรรม แม้ว่าผู้ร่างกฎหมายจะผ่านกฎหมายคริปโตฉบับสำคัญฉบับแรกของประเทศได้สำเร็จ คือ GENIUS Act ในปี 2025 แต่ร่างกฎหมาย CLARITY Act ที่มุ่งเน้นสเตเบิลคอยน์กลับชะงักช่วงปลายปีนั้นภายใต้ แรงกดดันอย่างหนัก จากภาคธนาคารและเดโมแครตในวุฒิสภา ในที่สุดร่างกฎหมายก็หลุดพ้นจากทางตันเมื่อวันที่ 14 พฤษภาคม ผ่านบททดสอบสำคัญเมื่อคณะกรรมาธิการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐลงมติ 15–9 เพื่อผลักดันร่างกฎหมายดังกล่าว

การเปลี่ยนใจฝ่ายคัดค้านด้วยหลักการ

แม้จะมีวุฒิสมาชิกเดโมแครต 3 คนลงคะแนนร่วมกับฝ่ายรีพับลิกัน แต่ความแตกต่างที่เห็นได้ชัดบ่งชี้ว่าคริปโตยังถูกมองว่าเป็นประเด็นแบบแบ่งขั้วทางการเมือง มากกว่า 15 เดือนหลังจากที่มันพิสูจน์แล้วว่าเป็นประเด็นสำคัญในการเลือกตั้งสหรัฐปี 2024 ตามความเห็นของอีโร สถานการณ์นี้อาจหมายถึงหนึ่งในสองอย่าง: หรือเรื่องเล่า “ผู้มีสิทธิเลือกตั้งคริปโต” อาจถูก “กล่าวเกินจริง หรือกระจุกตัวแคบเกินไปในรัฐสมรภูมิสำคัญจนไม่อาจเอาชนะการคัดค้านเชิงอุดมการณ์ที่ฝังรากลึกได้”

อีกด้านหนึ่ง อีโรเชื่อว่าความพยายามด้านการรณรงค์อาจทำได้ไม่มากในการคลายความกังวลของนักวิจารณ์อย่างวุฒิสมาชิกเอลิซาเบธ วอร์เรน จากรัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งเกรงว่ากฎหมายจะทำให้ ผู้บริโภคเสียเปรียบมากขึ้น

“ประการที่สอง การรณรงค์ของอุตสาหกรรมมีประสิทธิภาพในการช่วยคริปโตให้รอดพ้นจากการถูกแบนแบบถอนรากถอนโคน แต่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าในการเปลี่ยนใจฝ่ายคัดค้านด้วยหลักการอย่างวอร์เรน ซึ่งความกังวลของเธอเกี่ยวกับอันตรายต่อผู้บริโภค การเงินผิดกฎหมาย และความเหลื่อมล้ำ เป็นเรื่องจริง ไม่ใช่การแสดง” อีโรกล่าว

อีโรเสริมว่าปัญหาไม่ใช่การขาดการคุ้มครองผู้บริโภค แต่เป็นการขาดความไว้วางใจ เขากล่าวว่าจนกว่าอุตสาหกรรมจะแสดงให้เห็นว่าสามารถกำกับดูแลผู้ไม่หวังดีได้ ปกป้องลูกค้ารายย่อยจากการแฮ็กและการหลอกลวง และบังคับใช้มาตรฐานได้โดยไม่ต้องมีใครบอก ความเชื่อมั่นเชิงสถาบันก็จะยังเปราะบาง

“จุดที่ขาดหายไปคือความเต็มใจที่จะยอมรับการกำกับดูแลจากภายในเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นก่อนที่จะได้รับความไว้วางใจจากภายนอก” อีโรกล่าว

เมื่อหันไปที่การคัดค้านอย่างต่อเนื่องของธนาคาร ซีอีโอได้กระตุ้นให้ภาคคริปโตแสวงหาความร่วมมือเชิงรุก แทนที่จะพยายามเลี่ยงผ่านพวกเขา เขากล่าวว่าสามารถทำได้ด้วยการเสนอโครงสร้างพื้นฐานการรับฝากและการชำระบัญชีแบบไวท์เลเบลให้ธนาคาร แทนการสร้างระบบคู่ขนานที่กีดกันธนาคารออกไป ภาคส่วนต้องสนับสนุนข้อกำหนดเงินกองทุนที่ปรับตามความเสี่ยง ซึ่งแยกความแตกต่างระหว่างการเทรดคริปโตที่ผันผวนกับการปล่อยกู้ที่มั่นคงและมีหลักประกันเกินพอ นอกจากนี้ อุตสาหกรรมควรร่วมกันผลักดันให้มีใบอนุญาตธนาคารแบบวัตถุประสงค์จำเพาะสำหรับบริษัทคริปโต ซึ่งทำให้ธนาคารมีคู่สัญญาที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล แทนที่จะเป็นคู่แข่งที่ไม่ถูกกำกับดูแล

เป้าหมายตามที่อีโรโต้แย้ง คือทำให้ธนาคารเป็นผู้ได้ประโยชน์จากการยอมรับคริปโต ไม่ใช่เหยื่อของการถูกตัดคนกลาง

“ถ้าคริปโตเอาแต่ล็อบบี้ต่อต้านธนาคาร ธนาคารจะชนะสงครามล็อบบี้ เพราะพวกเขามีทุนหนากว่าและมีความสัมพันธ์กับหน่วยงานกำกับดูแลมายาวนานกว่า” อีโรกล่าว