โจทก์นิรนามอ้างว่าครอบครองบิตคอยน์มูลค่า 293,000 ล้านดอลลาร์ เล็งกระเป๋าเงินที่ไม่เคลื่อนไหวของซาโตชิในคดีศาลนิวยอร์ก

อเล็กซ์ ธอร์น แห่ง Galaxy Research วิจารณ์ยับการประเมินบิตคอยน์ “10 ดอลลาร์” ในคดีนิวยอร์กมูลค่า 293,000 ล้านดอลลาร์

อเล็กซ์ ธอร์น นักวิเคราะห์ของ Galaxy Research ยืนยัน โพสต์แรกของซานี และเสริมว่าบริษัทของเขาติดตามเรื่องนี้มาตั้งแต่ช่วงฤดูใบไม้ร่วง โดยระบุว่าทีมกำลัง “แกะรายละเอียดอย่างครอบคลุม” ของคดีความที่ “มีบุคคลนิรนาม 3 รายต้องการให้ศาลนิวยอร์กมอบ ~3.8M BTC ($293B) ให้พวกเขา รวมถึงเหรียญที่เชื่อมานานว่าเป็นของซาโตชิ”

คดีนี้คือ New York County Supreme Court Index หมายเลข 153119/2026 ยื่นเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2026 และขยายเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม เพื่อระบุแอดเดรสจำเลยแบบ “John Doe” จำนวน 39,069 แอดเดรส โจทก์ถูกระบุเพียงว่า “Noah Doe” และบริษัทจำกัดความรับผิด (LLC) ในไวโอมิงอีกสองแห่ง คือ ABC Company และ XYZ Company โดยเอกสารยื่นศาลไม่ได้เปิดเผยผู้ถือผลประโยชน์ที่แท้จริง

Noah Doe อ้างว่าเขาใช้อัลกอริทึมกรรมสิทธิ์เฉพาะเพื่อระบุแอดเดรสบิตคอยน์ที่ไม่เคลื่อนไหว จากนั้นนำแฟลชไดรฟ์ USB ที่ระบุรายชื่อแอดเดรสเหล่านั้นไปส่งมอบให้สถานีตำรวจ NYPD 17th Precinct ในฐานะทรัพย์สินที่พบ เขาไม่ได้รับกุญแจส่วนตัว (private keys) และไม่ได้ครอบครองเงินใด ๆ จากนั้นเขาอ้างอิงกฎหมายของนิวยอร์กเกี่ยวกับทรัพย์สินสูญหายและของที่พบ (lost-and-found) มาตรา Article 7-B แห่ง Personal Property Law เพื่อโต้แย้งว่ากรรมสิทธิ์ในวอลเล็ตได้ตกเป็นของเขาแล้ว

ทฤษฎีทางกฎหมายนี้ยึดโยงอยู่กับตัวเลขเดียวที่ผู้เชี่ยวชาญนิรนามเป็นผู้ให้: แต่ละแอดเดรสมีมูลค่าต่ำกว่า 10 ดอลลาร์ ตัวเลขดังกล่าวทำให้เข้าเงื่อนไขมาตรา Section 257(2) ของกฎหมาย ซึ่งเป็นช่องทางเร่งรัดสำหรับทรัพย์สินสูญหายมูลค่าต่ำ ที่ทำให้กรรมสิทธิ์ตกเป็นของผู้พบภายในเวลาเพียงหนึ่งปีหลังการพบ โดยไม่ต้องมีช่วงเวลาการเก็บรักษาของตำรวจที่ยาวนาน

การวิเคราะห์ออนเชนของ Galaxy Research ทำลายการประเมินมูลค่านั้นโดยตรง ตาม รายงานของธอร์น แอดเดรสทั้ง 39,069 แอดเดรสถือครอง 3,799,629 BTC มูลค่าประมาณ 293.5 พันล้านดอลลาร์ตามราคาปัจจุบัน แอดเดรสเฉลี่ยถือ 97.25 BTC มูลค่าราว 7.5 ล้านดอลลาร์ ขณะที่ค่ามัธยฐานถือ 50 BTC มูลค่าประมาณ 3.86 ล้านดอลลาร์ ดังที่รายงานของ Galaxy ระบุว่า “ระยะห่างระหว่าง ‘ต่ำกว่า 10 ดอลลาร์’ กับ 293.5 พันล้านดอลลาร์ คือช่องว่างที่ต่างกันถึงเก้าลำดับขั้นของขนาด”

กลุ่มจำเลยเองก็ซับซ้อนทางกฎหมาย John Doe #1 คือแอดเดรสของแฮ็กเกอร์ Mt. Gox ที่ถือครองราว 79,957 BTC ซึ่งเป็นเหรียญที่ถูกขโมยในปี 2011 และกำลังถูกโต้แย้งโดยผู้สืบสวนอย่างจริงจัง John Doe #104 คือแอดเดรส burn address ของ Counterparty ซึ่งพิสูจน์ได้ว่าใช้จ่ายไม่ได้ เป็นวอลเล็ตที่ไม่มีใครเคยควบคุม และไม่มีวันควบคุมได้ และมีแอดเดรส 21,923 แอดเดรสที่มีรูปแบบ nonce “Patoshi” ที่ถูกบันทึกไว้อย่างดีว่าเชื่อมโยงกับ ซาโตชิ นากาโมโต โดยถือครองประมาณ 1.096 ล้าน BTC ซึ่งไม่มีหมวดหมู่ใดเข้ากับทฤษฎีทางกฎหมายมาตรฐานเรื่องทรัพย์สินที่ถูกละทิ้ง

รายงานของ Galaxy ยังระบุถึงความทับซ้อนเกือบทั้งหมดกับเหรียญที่เคยถูกอ้างสิทธิ์โดย เครก ไรต์ ในคดี Kleiman v. Wright: จาก 16,404 แอดเดรสของไรต์ มี 16,350 แอดเดรส หรือ 99.7% ปรากฏอยู่ในรายชื่อจำเลยของ Noah Doe ไรต์ถูกศาลสหราชอาณาจักรตัดสินว่าละเมิดอำนาจศาล (contempt) ในปี 2024 หลังศาลต่าง ๆ ปฏิเสธข้ออ้างของเขาว่าเป็นผู้สร้างบิตคอยน์ รายงานระบุว่าความทับซ้อนดังกล่าวน่าสนใจ แม้ยังไม่พบความเชื่อมโยงโดยตรงระหว่างไรต์กับคดีปัจจุบัน

เพื่อส่งหมายให้จำเลยนิรนาม 39,069 ราย โจทก์ได้รับอนุญาตจากศาลให้ดำเนินการส่งหมายบนเชนผ่านข้อความ OP_RETURN ที่บรรจุลิงก์ไปยังคำฟ้อง Galaxy Research ตรวจสอบปฏิบัติการดังกล่าวผ่านบิตคอยน์ฟูลโหนดของตนเอง โดยยืนยันธุรกรรมแบบแบตช์ 98 รายการในบล็อกบิตคอยน์ 950446 ถึง 950576 แต่ละแอดเดรสได้รับ 546 ซาโตชิ ราว 4 เซนต์ พร้อมข้อความว่า: “COURT-ORDERED LEGAL NOTICE: https://www.ilawconotices.com/153119-2026.”

ประเด็นว่าแนวทางนี้เป็นการส่งหมายที่มีผลสมบูรณ์หรือไม่ยังเป็นคำถามเปิด วอลเล็ตบิตคอยน์ ไม่ได้ถูกสร้างแบบบัญชีอีเธอเรียม และซอฟต์แวร์วอลเล็ต BTC ส่วนใหญ่ไม่แสดง payload ของ OP_RETURN วอลเล็ตจำนวนมากกรอง “ฝุ่น” (dust) ขาเข้าโดยค่าเริ่มต้น การศึกษาของ Galaxy ระบุว่าวิธีนี้ “มีรูปแบบภายนอกเหมือนการส่งหมายบนเชน แต่ไม่ได้ส่งมอบสิ่งที่การส่งหมายควรทำ นั่นคือเข้าถึงบุคคลที่ถูกส่งหมาย”

เอกสาร Affirmation of Service ลงนามโดย “Carlos J. Voltron” ซึ่งถูกอธิบายว่าเป็นวิศวกรบล็อกเชนที่มีประสบการณ์มากกว่า 10 ปี Galaxy Research ค้นหาบันทึกสาธารณะและฐานข้อมูลต่าง ๆ แล้วไม่พบว่ามีบุคคลจริงชื่อนี้ที่ทำงานอยู่ในสายอาชีพดังกล่าว ผลลัพธ์ที่เด่นที่สุดสำหรับชื่อนี้มีเพียงบทความเสียดสีใน The Onion เมื่อปี 2008 หากไม่สามารถยืนยันตัวตนของผู้ให้คำรับรอง (affiant) ได้ คำพิพากษาโดยขาดนัดหรือคำพิพากษาเพื่อรับรองสิทธิ (declaratory judgment) ที่ตั้งอยู่บนคำให้การดังกล่าวอาจถูกโต้แย้งภายหลังได้

ทนายฝ่ายโจทก์ เดวิด ดี. ลิน แห่ง Lewis and Lin LLC ในบรูคลิน เป็นผู้ยื่นคำฟ้องและคำร้องใช้นามแฝง โดยคงให้โจทก์ทั้งสามรายไม่ถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ Galaxy Research ระบุว่า Noah Doe อ้างถึงความเสี่ยงจาก “wrench attacks” และการลักพาตัวเป็นเหตุผลสำหรับการปกปิดตัวตนของตนเอง ขณะที่การเยียวยาที่เขาร้องขอนั้นจะบังคับให้ผู้ถือบิตคอยน์ตัวจริงต้องปรากฏตัวต่อสาธารณะเพื่อปกป้องเหรียญของตน

แม้โจทก์จะชนะคดีอย่างสมบูรณ์ ก็จะไม่ทำให้ Noah Doe หรือ LLC ในไวโอมิงได้กุญแจส่วนตัวสักดอก สิ่งที่คำพิพากษาของนิวยอร์กจะสร้างคือเอกสารทางกฎหมายที่สามารถนำไปแสดงต่อศูนย์แลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์หรือผู้รับฝากสินทรัพย์ได้ หากเหรียญที่ถูกระบุชื่อใด ๆ ถูกนำเข้าสู่สถานที่ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ซึ่งอาจนำไปสู่การอายัดทรัพย์สินและบังคับให้ผู้ถือพิสูจน์ความเป็นเจ้าของและสละความนิรนาม ธอร์นแห่ง Galaxy Research อธิบายคำพิพากษานี้ว่าเป็น “เงาคลุมเหนือกรรมสิทธิ์” (a cloud on title) และสรุปว่ามูลค่าที่แท้จริงของคดีอยู่ที่อำนาจต่อรองเช่นนั้น ไม่ใช่การเข้าถึงเหรียญโดยตรง

คาดว่าจะเกิดการขาดนัดทางเทคนิคภายในปลายเดือนมิถุนายน 2026 ประมาณ 30 วันหลังการส่งหมาย ธอร์นประเมินว่าโอกาสที่ศาลจะให้คำประกาศโอนกรรมสิทธิ์ทั้งหมดโดยขาดนัดอยู่ในระดับต่ำถึงปานกลาง โดยชี้ว่าทฤษฎีนี้เป็นเรื่องใหม่ เดิมพันสูง และคำให้การการส่งหมายที่น่าสงสัยทำให้ศาลมีเหตุผลชัดเจนที่จะเรียกไต่สวนก่อนดำเนินการ