200 BTC เคลื่อนย้ายออกจากกระเป๋าเงินที่มีชื่อ ในขณะที่ทนายความสองคนปะทะกันเกี่ยวกับคดีบิตคอยน์ 'Noah Doe' มูลค่า 293 พันล้านดอลลาร์

คดีนี้ ABC Company, XYZ Company และ Noah Doe v. John Does 1-39,069 มีเป้าหมายเพื่อขอกรรมสิทธิ์ในที่อยู่กระเป๋าที่ไม่เคลื่อนไหวหลายพันรายการ ซึ่งรวมกันถือครองประมาณ 3.8 ล้าน BTC มูลค่าราว 293 พันล้านดอลลาร์ โจทก์โต้แย้งว่ากระเป๋าเหล่านี้ถูกละทิ้งและสามารถอ้างสิทธิได้ภายใต้กรอบกฎหมายทรัพย์สินสูญหายของนิวยอร์ก

ทฤษฎีทางกฎหมายดังกล่าวถูกตรวจสอบอย่างเข้มจากทนายความ ผู้สนับสนุนบิตคอยน์ และนักวิเคราะห์บล็อกเชน เนื่องจากขนาดการอ้างสิทธิที่ไม่เคยมีมาก่อนและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อสินทรัพย์ดิจิทัลที่ดูแลเอง

โจทก์ต้องการให้กระบวนพิจารณากลับมาเดินหน้าต่อ

เมื่อวันที่ 18 มิ.ย. ทนายความ David D. Lin ซึ่งเป็นตัวแทนโจทก์ ได้ยื่นคำยืนยันต่อศาลเพื่อขอให้เพิกถอนหรือแก้ไขคำสั่งพักคดีที่ออกเมื่อวันที่ 4 มิ.ย. โดยผู้พิพากษา Kathy J. King คำสั่งพักคดีดังกล่าวได้ หยุดกระบวนพิจารณา ไว้ระหว่างรอการไต่สวนคำขอของ Cohen เพื่อเข้าร่วมในฐานะ amicus curiae หรือ “มิตรของศาล”

Lin โต้แย้งว่าคำสั่งพักคดีไม่จำเป็น และควรกำหนดให้จำเลยต้องยื่นคำให้การต่อคำฟ้องที่แก้ไขแล้วตามกำหนดเวลาปกติ เขายืนยันว่า amicus ที่เสนอไม่มีสถานะ (standing) ที่จะขอความคุ้มครองที่กว้างขนาดนั้น และกล่าวว่าคดีควรดำเนินต่อไปในระหว่างที่ศาลพิจารณาว่าจะอนุญาตให้ Cohen เข้าร่วมหรือไม่

ตามคำกล่าวของ Lin ไม่มีจำเลยรายใดปรากฏตัว แต่งตั้งทนาย หรือมีส่วนร่วมในกระบวนพิจารณาแต่อย่างใด และโจทก์เห็นว่ากระบวนพิจารณาควรเดินหน้าต่อโดยไม่ชักช้าอีก

Cohen โต้กลับ

Cohen ตอบกลับเมื่อวันที่ 19 มิ.ย. ด้วยคำยืนยันความยาว 11 หน้า ขอให้ศาลคงคำสั่งพักคดีไว้

เขาโต้แย้งว่าการยกเลิกคำสั่งพักคดีจะเท่ากับเปิดทางให้กลับไปสู่เส้นทางการขอคำพิพากษาโดยขาดนัด (default judgment) ซึ่งเกี่ยวข้องกับผู้ถือกระเป๋าหลายหมื่นรายที่ถูกกล่าวหาว่าแทบไม่ได้รับการแจ้งคดีอย่างมีนัยสำคัญ และมีแนวโน้มว่าจะไม่มาปรากฏตัวต่อศาล

“คำสั่งพักคดีเป็นคำสั่งของศาล ไม่ใช่ของผม” Cohen เขียน โดยปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าคำสั่งพักคดีเกิดจากคำขอของบุคคลภายนอกเพียงอย่างเดียว นอกจากนี้ Cohen ยังโต้แย้งว่าโจทก์ไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงของพฤติการณ์ที่เป็นสาระสำคัญซึ่งจะเป็นเหตุให้พลิกคำตัดสินเดิมของศาลได้

โฟกัสเปลี่ยนไปที่กิจกรรมออนเชน

หนึ่งในส่วนที่โดดเด่นที่สุดของคำยื่นของ Cohen มุ่งไปที่หลักฐานบนบล็อกเชนที่ดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับข้ออ้างว่ากระเป๋าที่ถูกเล็งเป้าหมายถูกละทิ้ง

“อย่างไรก็ตาม บล็อกเชนของบิตคอยน์เป็นบัญชีแยกประเภทสาธารณะ” Cohen เขียน “ทุกธุรกรรมที่เคยถูกบันทึกไว้บนมันสามารถตรวจสอบได้อย่างถาวรและโปร่งใสโดยใครก็ตาม”

เขาโต้แย้งว่าหากที่อยู่กระเป๋าที่ระบุในคดีมีการทำธุรกรรมขาออก ก็จะยิ่งทำให้สมมติฐานพื้นฐานที่ว่า private key สูญหายยากจะยืนหยัดได้

ข้อโต้แย้งนั้นได้รับแรงหนุนเพิ่มเติมจากการวิเคราะห์บล็อกเชนล่าสุด

Galaxy Research ชี้การเคลื่อนไหวบิตคอยน์มูลค่าหลายพันล้าน

Alex Thorn หัวหน้าฝ่ายวิจัยระดับองค์กรของ Galaxy Research เปิดเผยว่าที่อยู่จำนวนมากที่ถูกระบุชื่อในคดีได้เคลื่อนย้ายเงินตั้งแต่คดีเริ่มต้น

“เราเช็กบนเชน.. นับตั้งแต่ยื่นฟ้อง ที่อยู่ที่ถูกระบุชื่อ 52 รายการได้เคลื่อนย้าย 34,335 btc บนออนเชน (~2.48 พันล้านดอลลาร์).. 29 รายการในนั้นเคลื่อนย้าย 12,302 btc ตั้งแต่ถูก ‘ส่งคำฟ้อง’.. ที่อยู่เหล่านี้ไม่ได้ถูกละทิ้ง” Thorn เขียน บน X

ตัวเลขดังกล่าวขยายขอบเขตจากตัวอย่างก่อนหน้าที่ Galaxy Research เคยยกขึ้นมา รวมถึงการโอน 47.26 BTC เมื่อวันที่ 6 มิ.ย. จากกระเป๋าที่ไม่เคลื่อนไหวมาตั้งแต่ปี 2011 และการไถ่ถอนเหรียญ Casascius แยกต่างหากที่เกี่ยวข้องกับ 25 BTC

ข้อมูลดังกล่าวอาจกลายเป็นปัจจัยสำคัญเมื่อศาลประเมินว่า “ความไม่เคลื่อนไหว” เพียงอย่างเดียวเพียงพอเป็นหลักฐานของการละทิ้งทรัพย์หรือไม่

ขณะเดียวกัน เมื่อวันที่ 19 มิ.ย. 2026 กระเป๋าจากปี 2012 ได้เคลื่อนย้าย 199.216 BTC จากที่อยู่ที่ถูกระบุชื่อในคดี Noah Doe โดย Bitcoin.com News สามารถยืนยันได้ว่าการใช้จ่ายบนเชนดังกล่าวถูกระบุเป็นกระเป๋าหมายเลข 1504

ข้อสงสัยเกี่ยวกับการส่งหมายและกระบวนการอันชอบด้วยกฎหมาย

Cohen ยังรื้อฟื้นความกังวลเกี่ยวกับการส่งหมาย (service of process) ด้วย

คดีนี้พึ่งพาข้อความ OP_RETURN ที่ฝังอยู่ในธุรกรรมบิตคอยน์และประกาศสาธารณะที่ตั้งใจใช้แจ้งผู้ถือกระเป๋าให้รับรู้ถึงการดำเนินคดี Cohen โต้แย้งว่าซอฟต์แวร์กระเป๋าส่วนใหญ่ไม่ได้แสดงข้อมูลดังกล่าวอย่างเด่นชัด และธุรกรรมขนาดเล็กระดับ “ฝุ่น” ที่บรรทุกประกาศทางกฎหมายอาจดูเหมือนสแปมหรือความพยายามวางยาพิษที่อยู่ (address-poisoning)

เขาอธิบายวิธีการดังกล่าวว่าเป็น “การกระจายเสียงไปสู่ความว่างเปล่า” โดยโต้แย้งว่าผู้ถือกระเป๋าที่ถูกเล็งเป้าหมายจำนวนมากแทบไม่มีโอกาสในทางปฏิบัติที่จะค้นพบประกาศเหล่านั้น

คำยื่นยังตั้งคำถามว่าโจทก์ที่ใช้นามแฝงควรยังคงดำเนินคดีภายใต้ชื่ออย่าง Noah Doe, ABC Company และ XYZ Company ต่อไปหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากขนาดของสินทรัพย์ที่เกี่ยวข้อง

“ผมยังขอให้ศาลเปิดเผยตัวตนของ ‘Noah Doe’ ด้วย” Cohen เขียน บน X เพื่อตอบกลับเธรดของ Thorn

ขั้นตอนต่อไป

ข้อพิพาทนี้กำลังมุ่งไปสู่การไต่สวนตามกำหนดวันที่ 14 ก.ค. ซึ่งศาลคาดว่าจะพิจารณาคำขอของ Cohen ในการเข้าร่วมในฐานะ amicus และประเด็นกว้างๆ ที่เกี่ยวข้องกับคำสั่งพักคดี

สิ่งที่เป็นเดิมพันคือคำถามเบื้องต้นหลายประการที่อาจกำหนดทิศทางอนาคตของคดี รวมถึงว่าบิตคอยน์ที่ไม่เคลื่อนไหวสามารถถือเป็นทรัพย์สินที่ถูกละทิ้งได้หรือไม่ ว่าศาลนิวยอร์กมีอำนาจศาลเหนือผู้ถือกระเป๋าหลายพันรายที่กระจายอยู่ทั่วโลกหรือไม่ และว่าการแจ้งเตือนผ่านบล็อกเชนสอดคล้องกับมาตรฐานกระบวนการอันชอบด้วยรัฐธรรมนูญหรือไม่

สำหรับนักลงทุนบิตคอยน์และผู้สนับสนุนการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง คดีนี้กลายเป็นบททดสอบที่ถูกจับตาอย่างใกล้ชิดว่า กฎหมายทรัพย์สินแบบดั้งเดิมตัดผ่านเข้ากับสินทรัพย์ดิจิทัลแบบกระจายศูนย์อย่างไร จำนวนกระเป๋าที่ถูกระบุชื่อซึ่งเริ่มแสดงสัญญาณกิจกรรมที่เพิ่มขึ้น อาจเพิ่มความซับซ้อนอีกชั้นหนึ่ง