สัญญาณเตือนการโจมตีแบบรีเพลย์เพิ่มขึ้น ขณะที่ผู้สนับสนุน BIP-110 ตราหน้า Bitcoin ว่าเป็น “สแปมคอยน์”

ประเด็นนี้สำคัญเพราะ Luke Dashjr และผู้สนับสนุน BIP-110 คนอื่นๆ กำลังหารือเรื่องฮาร์ดฟอร์กที่จะเปลี่ยนอัลกอริทึมการขุด SHA-256d ของเชนส่วนน้อยไปเป็น BLAKE2b การเปลี่ยนแปลงเช่นนี้จะสร้างดีไซน์ใหม่ทั้งหมดอย่างถาวร แต่ทั้งสองเครือข่ายจะยังคงแชร์ประวัติธุรกรรมร่วมกันจากช่วงก่อนการแยกเชน

Replay Attack คืออะไรกันแน่?

ลองจินตนาการว่ามีคนถือ 1 bitcoin ก่อนเกิดฮาร์ดฟอร์ก เมื่อบล็อกเชนแยกออกจากกัน UTXO (unspent transaction output) ทางประวัติศาสตร์เดิมชุดเดียวกันจะมีอยู่บนทั้งสองเครือข่าย ในทางปฏิบัติ เจ้าของจะควบคุมเหรียญที่สอดคล้องกันบนแต่ละเชนด้วยคีย์ส่วนตัวเดียวกัน

ปัญหาเริ่มต้นขึ้นหากทั้งสองเครือข่ายยังยอมรับกฎของธุรกรรมและลายเซ็นแบบเดียวกัน สมมติว่าเจ้าของส่งเหรียญไปยังเอ็กซ์เชนจ์บนเชน A หากธุรกรรมที่เซ็นแล้วนั้นยังใช้ได้บนเชน B ด้วย บุคคลอื่นก็สามารถคัดลอกและกระจาย (broadcast) ไปยังเชน B ได้ เชน B อาจยอมรับธุรกรรมดังกล่าว เพราะในเชิงคริปโทกราฟี ไม่มีสิ่งใดแยกแยะได้ว่าการอนุมัตินั้นตั้งใจสำหรับเครือข่ายใด

นั่นแหละคือรีเพลย์ ไม่มีใครขโมยคีย์ส่วนตัวหรือทำลายคริปโทกราฟีของ Bitcoin ปัญหาง่ายกว่านั้น: ผู้ใช้สร้างการอนุมัติที่ถูกต้องหนึ่งครั้ง แต่บล็อกเชนสองเครือข่ายยอมรับมัน และในขณะที่เชน BIP-110 อยู่ที่ความสูงบล็อก 961636 คนที่ใช้จ่าย BTC ก็กำลังขยับเหรียญ BIP-110 หรือไม่ว่าจะถูกเรียกชื่ออะไรต่อไปในอนาคต ไปพร้อมกันโดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ

“บล็อกส่วนใหญ่ท่วมท้นของ [บล็อกของเชนส่วนน้อย BIP-110] เป็นแค่การรีเพลย์ธุรกรรมที่เก่าหลายวันจากเชนหลัก” Mononaut นักพัฒนาของ Mempool.space เขียนบน X หัวข้อเรื่องการป้องกันรีเพลย์หรือรีเพลย์แอแท็กนี้ ทำให้เกิดการสนทนาที่ไวรัลบน X ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมา

Replay Protection สร้างกำแพงกั้นระหว่างเชน

การป้องกันรีเพลย์ช่วยป้องกันการข้ามเชนดังกล่าว โดยทำให้ธุรกรรมบนเครือข่ายที่แข่งขันกันสามารถแยกแยะได้ วิธีหนึ่งคือเปลี่ยนแฮชของลายเซ็นที่เรียกกันทั่วไปว่า sighash เพื่อให้ธุรกรรมที่เซ็นสำหรับเชนหนึ่ง ไม่ผ่านกฎฉันทามติของอีกเชน

การป้องกันแบบบังคับ (mandatory) ทำให้ความแตกต่างนี้เป็นส่วนหนึ่งของฟอร์กเอง ส่วนการป้องกันแบบให้เลือกใช้ (opt-in) จะปล่อยให้ธุรกรรมทั่วไปอาจเข้ากันได้กับทั้งสองเชน และกำหนดให้ผู้ใช้ต้องตั้งใจใช้กลไกเฉพาะเชนเมื่ออยากแยกเหรียญของตน

ความแตกต่างนี้กลายเป็นประเด็นสำคัญสำหรับ BIP-110 แผนที่กำลังก่อตัวดูเหมือนจะไม่ได้ให้การป้องกันรีเพลย์แบบสองทางที่เป็นอัตโนมัติและครอบคลุมทั้งหมด แทนที่จะเป็นเช่นนั้น อย่างน้อยตามการสนทนาบน Discord ระบุว่า Bitcoin Knots กำลังทำ sighash ตัวเลือกใหม่ที่สามารถสร้างธุรกรรมให้ใช้ได้บนเชน RDTS แต่ใช้ไม่ได้ภายใต้ Bitcoin Core

Dashjr บอกว่าการป้องกันเป็นปัญหาของอีกเชนหนึ่ง

Dashjr มีจุดยืนที่ค่อนข้างผิดแผกเกี่ยวกับเครือข่ายใดควรรับผิดชอบ เมื่อถูกถามเมื่อวันที่ 18 ส.ค. เรื่องการป้องกันรีเพลย์ สำหรับฮาร์ดฟอร์กที่เสนอ เขากล่าวว่า “การป้องกันรีเพลย์เป็นความรับผิดชอบของ Spamcoin เพราะมันคืออัลต์คอยน์แบบแอร์ดรอป”

เขาเสริมว่าจะมีวิธีแยกธุรกรรมได้ แต่โต้แย้งว่า “ธุรกรรม Bitcoin ที่ถูกต้องตามกฎหมายจำเป็นต้องยังคงใช้ได้บน Bitcoin” เหตุผลของเขาพิงอยู่กับข้ออ้างว่าเครือข่ายส่วนน้อย BIP-110/RDTS คือ Bitcoin ขณะที่บล็อกเชน Bitcoin แบบ SHA-256d ที่ครองความเป็นใหญ่เกือบทั้งหมดคือเครือข่ายที่แยกตัวออกไป

Dashjr ได้ใช้ชื่อเรียกเชิงดูหมิ่นกับเชน Bitcoin ที่ครองความเป็นใหญ่ซ้ำแล้วซ้ำเล่า รวมถึง “Spamcoin” และ “Bpedo” ซึ่งเป็นการอ้างอิงที่ผสมคำว่า “pedo” เขาได้บรรยายเครือข่ายนั้นว่าเป็นอัลต์คอยน์ ขณะที่ยังคงอธิบายว่าแขนง BIP-110 เป็น Bitcoin ที่ชอบธรรม

ตัวเลขของเครือข่ายเล่าเรื่องที่ต่างออกไปอย่างมาก

คำบรรยายดังกล่าวขัดแย้งกับกิจกรรมเครือข่ายที่สังเกตได้จริง การส่งสัญญาณของนักขุดสำหรับ BIP-110 เคยขึ้นสูงสุดราว 2.53% และเมื่อกฎฉันทามติของมันมีผลในวันที่ 8 ส.ค. แขนงส่วนน้อยของมันผลิตบล็อกได้เพียงสองบล็อกในทันที ก่อนจะหยุดชะงัก เชนหลักของ Bitcoin ยังคงทำงานต่อไป ขณะที่ช่องว่างขยายออกไปหลายร้อยบล็อก มีบล็อก BIP-110 อื่นๆ อีกไม่กี่บล็อกที่ถูกขุดด้วยอัตราที่ช้ามากผิดปกติ

เครือข่ายเสียงข้างมากยังคงรักษาแทบทั้งหมดของแฮชเรต Bitcoin ที่มีความหมาย เชนที่ยาวที่สุด น้ำหนักงาน (weight of work) สภาพคล่อง และการยอมรับทางเศรษฐกิจ ข้อเสนอ BIP-110 ต่อมาถูกทำเครื่องหมายว่าปิดแล้ว ขณะที่ผู้สนับสนุนขยับไปสู่แผน สำหรับการเปลี่ยน proof-of-work (PoW) เป็น BLAKE2b ที่ตั้งใจจะชุบชีวิตเครือข่ายส่วนน้อย

ยิ่งไปกว่านั้น ชุมชน Bitcoin รู้สึกหงุดหงิดกับการกล่าวอ้างซ้ำๆ ของ Dashjr และแนวคิดการป้องกันรีเพลย์แบบ opt-in ที่กำลังถูกหารือก็เป็นประเด็นขัดแย้ง “Lol. Luke จะเปิดตัว sh**coin ของเขาโดยไม่มีการป้องกันรีเพลย์จริงๆ เหรอ? งั้นก็คงไม่ถูกลิสต์บนเอ็กซ์เชนจ์ล่ะสิ” ผู้ใช้ X คนหนึ่งเขียนเมื่อวันพุธ

ผู้ใช้ X อีกรายโต้แย้ง:

“นี่ข้ามเส้นจากเรื่องไร้สาระไปเป็นพฤติกรรมของผู้ไม่หวังดีแล้ว การเผยแพร่ข้อมูลเท็จแบบนี้สามารถก่อให้เกิดความเสียหายทางการเงินจริงต่อชาวบิตคอยน์ได้”

การป้องกันแบบ Opt-In ทิ้งความรับผิดชอบไว้กับผู้ใช้

ภายใต้แนวทางที่กำลังถูกพูดถึงในช่อง Discord ของ Bitcoin Knots ธุรกรรมทั่วไปอาจยังถูกรีเพลย์ได้ เพราะ RDTS ตั้งใจจะคงความเข้ากันได้กับชนิด sighash ที่มีอยู่เดิมของ Bitcoin Core ผู้ใช้ที่ต้องการการป้องกันเฉพาะ RDTS จะต้องใช้ sighash แบบใหม่ ซึ่งต้องอาศัยซอฟต์แวร์วอลเล็ตที่รองรับหรือเฟิร์มแวร์สำหรับการเซ็นด้วยฮาร์ดแวร์ที่รองรับ

ผู้ใช้ยังสามารถพยายามแยกเหรียญด้วยตนเองได้ ธุรกรรม Bitcoin ที่มีข้อมูลซึ่ง RDTS ปฏิเสธ อาจสร้างเอาต์พุตที่มีอยู่เฉพาะบนเชนหลัก ในทางกลับกัน sighash เฉพาะ RDTS ที่เสนอ อาจสร้างธุรกรรมที่ RDTS ยอมรับ แต่ Bitcoin Core ปฏิเสธ

ผลลัพธ์ดูคล้ายการป้องกันรีเพลย์แบบ opt-in มากกว่ากำแพงไฟร์วอลล์อัตโนมัติที่ผู้ใช้ คาดหวังจากฮาร์ดฟอร์กที่มีข้อพิพาท นั่นทำให้วอลเล็ต เอ็กซ์เชนจ์ และผู้ถือเหรียญต้องรับผิดชอบในการรู้ให้ชัดว่าธุรกรรมใดสามารถรั่วไหลข้ามเชนได้ การตัดสินใจนี้ดูแปลก โดยเฉพาะสำหรับเชนใหม่และสินทรัพย์คริปโทที่ไม่มีการสนับสนุนจากเอ็กซ์เชนจ์เลย ผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะเอ็กซ์เชนจ์คริปโท ไม่น่าจะไปยุ่งกับเชนที่เลือกการป้องกันแบบ opt-in แทนที่จะเป็นกำแพงรีเพลย์แบบสากล

หากฟอร์ก BLAKE2b ดำเนินต่อไปราววันที่ 1 ก.ย. การป้องกันรีเพลย์จึงจะเป็นมากกว่ารายละเอียดทางเทคนิคที่คนไม่ค่อยพูดถึง มันจะกลายเป็นบททดสอบเชิงปฏิบัติว่า ผู้ใช้สามารถแยกสินทรัพย์ที่สืบทอดมาจากประวัติ Bitcoin เดียวกันได้อย่างปลอดภัยหรือไม่ แม้ว่า Dashjr จะยังคงกล่าวอ้างที่ใหญ่กว่านั้นมากว่า เครือข่ายที่แบกแทบทั้งหมดของแฮชเรต สภาพคล่อง และกิจกรรมทางเศรษฐกิจของ Bitcoin กลับเป็นอัลต์คอยน์ไปได้อย่างไร