Patrick McHenry, tidigare ordförande för representanthusets finansutskott, sa till Bloomberg att antagandet av CLARITY Act är ”en fråga om när, inte om”, några dagar efter att han jämfört lagförslaget om kryptomarknadens struktur med 1996 års telekommunikationslag.
F.d. ordförande för finansutskottet i representanthuset: Att CLARITY-lagen antas är en fråga om ”när, inte om”
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga punkter
- Patrick McHenry har sagt till media att antagandet av CLARITY Act är en fråga om när, inte om.
- Senatens bankutskott godkände CLARITY-lagen med 15 röster mot 9 den 14 maj, men det är fortfarande oklart om det kommer att bli en omröstning i kammaren.
- Senatens majoritetsledare John Thune säger att en omröstning kanske inte hinner genomföras före augustiuppehållet.
En jämförelse i telekomstorlek
Patrick McHenry, tidigare ordförande i representanthusets finansutskott som hjälpte till att driva igenom CLARITY Act i representanthuset 2025, sa i en intervju med Bloomberg att lagförslagets antagande är ”en fråga om när, inte om”. Det är det hittills mest självsäkra offentliga uttalandet från en av lagförslagets huvudarkitekter, och det kommer samtidigt som tidsplanen för lagstiftningen i senaten upprepade gånger har skjutits upp.
McHenry framförde ett liknande resonemang i en debattartikel i Fortune den 16 juli, där han hävdade att CLARITY Act innebär en regelöversyn i samma storleksordning som 1996 års telekommunikationslag, den lag som fastställde grundreglerna för internetåldern. Han menade:
”Ramverket i CLARITY Act kan säkerställa att entreprenörer känner sig trygga med att skapa arbetstillfällen och bygga upp företag utan rädsla för godtyckliga eller oförklarliga ingripanden.”
Hans argument kretsar kring konkurrenskraft, och McHenry anser att kongressen nu står vid ett vägskäl där USA antingen kan förbli världens tekniska och finansiella huvudstad genom att fastställa tydliga regler för digitala tillgångar, eller ge mark till jurisdiktioner som redan rör sig snabbare.
Senatens nuvarande ställning
McHenrys optimism stöter på en mer kaotisk verklighet på Capitol Hill. Senatens bankutskott godkände Digital Asset Market CLARITY Act med en partöverskridande omröstning på 15–9 den 14 maj, där de demokratiska senatorerna Ruben Gallego och Angela Alsobrooks anslöt sig till republikanerna i sitt stöd. Sedan dess har lagförslaget fastnat upprepade gånger på grund av olösta tvister, bland annat bestämmelser om statlig etik som begränsar tjänstemäns innehav av kryptovalutor och hur avkastningen på stablecoins ska behandlas enligt det nya regelverket.
Senatens majoritetsledare John Thune sa i veckan att lagförslaget sannolikt inte hinner behandlas innan kongressens sommaruppehåll i augusti, även om han berättade för reportrar att han fortfarande skulle vilja ”åtminstone få igång Clarity” i plenum innan lagstiftarna lämnar staden.
Trycket från gräsrotsnivå har hållit jämna steg med förseningarna, då intressegruppen Stand With Crypto har registrerat 950 000 kontakter med lagstiftare för att driva på en omröstning, och Coinbases VD Brian Armstrong har sagt att lagförslaget är klart för behandling i hela senaten.
Inte den första ”oundvikliga” förutsägelsen
McHenry är inte den enda framstående rösten som satsar på att lagförslaget så småningom kommer att antas, med tanke på att finansminister Scott Bessent för mindre än 72 timmar sedan beskrev lagförslagets framsteg som att det befann sig på ”en-yard-linjen”. På samma sätt sa kryptopolitikanalytikern Sandra Ro till nyhetsmedierna redan i april att lagförslaget skulle kunna antas senast i juli ”om vi har tur”, en tidsfrist som nu närmar sig sitt slut.
Med detta sagt kommer det mest uppenbara och praktiska testet av McHenrys inställning – ”när, inte om” – nu att vara om Thune hinner få fram lagförslaget till plenum före sommaruppehållet eller skjuter upp det till september, när senaten återvänder för en tre veckor lång session. Oavsett vilket sätter McHenrys jämförelse med telekommunikationslagen ribban högt, det vill säga att 1996 års lag tog år att förhandla fram men omformade en hel bransch när den väl antogs.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
