Domstol i New York skjuter upp utfärdandet av en utevarodom efter att en advokat hävdat att 39 069 bitcoinplånböcker inte har övergivits

Mynt från 2011-eran är i rörelse

Den juridiska striden utspelar sig parallellt med en våg av onchain-aktivitet från några av bitcoins äldsta adresser. Den 6 juni 2026 flaggade Galaxy Research en transaktion på 47,26 BTC, värd cirka 2,88 miljoner dollar, som flyttades ut från en plånbok som hade varit orörd sedan den 17 juni 2011, en viloperiod på mer än 15 år.

Adressen, 18sLgPeB9wQVrE8JoWqtKtnucbsx3Lw1m7, är upptagen som svarandens adress nr 37923 i ett mål vid New Yorks högsta domstol med namnet ABC Company, XYZ Company och Noah Doe mot John Does 1-39 069, index nr 153119/2026. Alex Thorn, chef för företagsomfattande forskning på Galaxy, noterade rörelsen på X och uppmärksammade det växande mönstret av namngivna adresser som visar aktivitet efter år av tystnad.

"Fler mynt från 2011 som angavs som 'förlorade' i fallet 'noah doe' om förlorade och återfunna föremål i delstaten New York vaknar till liv och rör sig på blockkedjan", skrev Thorn.

Transaktionen den 6 juni var inte ett isolerat fall. En annan överföring kopplad till fallet, 25 BTC från en inlösen av Casascius-mynt, spenderades vid blockhöjd 952534 och upptäcktes av Galaxy Research. Den 2 juni flyttade en separat plånbok, som varit inaktiv sedan mars 2011, 35,55 BTC och blev därmed en av de första svarande adresserna i Noah Doe-målet som registrerade någon aktivitet på blockkedjan efter att ha namngivits i domstolshandlingarna.

Var och en av dessa rörelser undergräver den centrala premissen i rättegången: att dessa plånböcker var övergivna.

Noah Doe-målet

Målet, som inlämnades den 11 mars 2026 och ändrades den 1 maj, vilar på en ny juridisk teori. En pseudonymiserad kärande som i domstolshandlingarna identifieras som Noah Doe, bosatt i New York, hävdar att han utvecklat en algoritm som identifierade vilande bitcoinplånböcker som uppvisade vad han beskriver som en säkerhetsbrist. Han placerade listor med plånböckernas offentliga adresser på USB-minnen och levererade dem till NYPD:s 17:e distrikt i omgångar mellan december 2024 och april 2025.

Han uppmanade sedan en cyberexpert att infoga OP_RETURN-meddelanden i varje plånbok som ledde innehavarna till en webbsida, där de hade 90 dagar på sig att visa att deras plånböcker inte var övergivna. Av de 42 001 plånböcker som initialt identifierades vidtog 424 åtgärder på blockkedjan och togs bort. De återstående 39 069, värderade till cirka 293 miljarder dollar till aktuella marknadspriser, blev grunden för en begäran om fastställelsedom om att Noah Doe och två LLC-bolag i Wyoming äger dem fullt ut enligt New Yorks lag om förlorad och återfunnen egendom.

Amicus-interventionen

Den 29 maj 2026 lämnade advokaten Ian R. Cohen från New York in ett förslag till beslut om att visa skäl tillsammans med ett förslag till amicus curiae-inlaga, NYSCEF Doc. nr 33, till domare Kathy J. King vid New York County Supreme Court. Cohens inlaga, som lämnades in utan att företräda någon part utan som en oberoende röst för en kontradiktorisk analys, innehåller en systematisk rättslig invändning i sju punkter.

Hans huvudargument: Artikel 7-B i New Yorks lag om lös egendom, den lag om hittegods som kärandena stöder sig på, skrevs för fysiska föremål, inte poster i en globalt distribuerad blockkedja. En person som skannar en offentlig huvudbok med en algoritm är inte en ”upphittare” enligt lagen. Bitcoin kan inte fysiskt deponeras hos polisen. Och inaktivitet, hävdar Cohen, är inte övergivande.

”Övergivande kräver avsiktlig avsägelse av äganderätten och en yttre handling som manifesterar denna avsikt”, skrev Cohen. Cohens amicus-inlaga anger vidare:

”Ren inaktivitet, oavsett hur långvarig den är, är inte övergivande.”

Cohen pekade också på det korrekta rättsliga ramverket. New Yorks lag om övergiven egendom, som ändrades 2022 för att specifikt hantera icke-hävdade virtuella valutor, leder vilande kryptotillgångar till statens revisor för förfall, inte till privata parter eller Wyoming LLC:er.

Han ifrågasatte vidare stämningens grund i rättssäkerhet och hävdade att OP_RETURN-meddelanden och ett globalt pressmeddelande inte utgör en konstitutionellt adekvat underrättelse, särskilt för avlidna innehavare, personer som inte talar engelska och plånböcker som använder äldre adressformat som kanske inte tar emot sådana meddelanden.

Han tog också upp frågor om behörighet och påpekade att bitcoin inte har någon identifierbar juridisk hemvist i New York och att den stora majoriteten av de 39 069 plånboksinnehavarna nästan säkert inte är bosatta i New York. Cohens inlaga pekade också på en domaravstängning som redan hade inträffat i målet.

Tillförordnad domare Emily Morales-Minerva avstod från att delta i målet den 23 mars 2026, med hänvisning till en etisk konflikt i samband med att hon ombads att avgöra en fråga som en annan domare inom samma jurisdiktion redan delvis hade avgjort.

Domstolen agerar den 5 juni

Domstolen agerade snabbt. Den 5 juni 2026 utfärdade domare King ett beslut och en order om motion nr 001, som karakteriserades som ett föreläggande och ett besöksförbud, och vidtog åtgärder angående motion nr 004, Cohens inlaga rörande amicus curiae. Förfarandet sköts upp och alla försök att få till stånd en utevarodom stoppades i väntan på ytterligare förhandlingar.

Uppskovet är betydelsefullt eftersom det är osannolikt att de svarande plånboksadresserna, som delgivits via OP_RETURN och pressmeddelande, kommer att inställa sig och bestrida målet. Utan motpartens inlägg riskerade kärandenas teori att fortsätta okontrollerat mot en obestridd utebliven dom. Cohens ingripande ändrade den kalkylen.

”Inte dina nycklar, inte dina mynt”, skrev Cohen i sin inlaga, där han åberopade den grundläggande bitcoin-principen och tillämpade den direkt på domstolens prövning av yrkandet.

Vad allt detta innebär

Målet har konsekvenser som sträcker sig utanför rättssalen. Om Noah Does teori skulle vinna, skulle vilken part som helst med verktyg för blockkedjeanalys och en polisstation i närheten teoretiskt sett kunna rikta in sig på plånböcker som varit inaktiva länge var som helst i bitcoin-nätverket. Cohen nämnde uttryckligen den risken i sitt inlaga och varnade domstolen för att ett godtagande av kärandenas argument skulle hota äganderätten för alla bitcoin-innehavare i New York som förvarar sina egna tillgångar.

Plånboksförteckningen i målet innehåller adresser som i offentlig rapportering kopplas till Mt. Gox-hacket 2011, samt andra som analyserats som potentiellt associerade med Bitcoins mining under genesis-eran. Adressen ”1Feex”, listad som John Doe nr 1, innehar cirka 80 000 BTC och har diskuterats flitigt i samband med stölden från Mt. Gox.

Cohen påpekade att en äganderättsförklaring från en domstol i delstaten New York avseende tillgångar som potentiellt kan bli föremål för japanska civilrättsliga saneringsförfaranden och amerikanska federala förverkandekrav skulle riskera allvarliga juridiska konflikter. Domstolens uppskov innebär att målet nu går vidare till en förhandling där dessa frågor kommer att tas upp.