Buffett jämför prognosmarknader med sportspel i sin kritik av ”skatten på dumhet”

Huvudpunkter:

• Warren Buffett grupperar prognosmarknader med sportspel i en intervju med CNBC.
• Buffett säger att statens intäkter från spel ”lättar skattebördan för mig och andra rika människor”.
• Bernstein prognostiserar att volymen på prognosmarknaden kommer att nå 240 miljarder dollar år 2026.

Fackpressen har förbigått nyheten om prognosmarknaderna

Den 95-årige investeraren satt ner med CNBC:s Becky Quick den 31 mars i sin första stora intervju sedan han överlämnade rollen som VD för Berkshire Hathaway till Greg Abel i början av året. Transkriptet, som publicerades av CNBC, visar att Quick frågade Buffett direkt om han ogillade ”prognosmarknader, legaliserat sportspel och till och med dagshandel”.

Buffett gjorde ingen åtskillnad mellan kategorierna. ”I den mån delstaterna samlar in pengar från människor som [think] där dollarn verkligen betyder något för dem, så minskar det faktiskt skatten för mig och andra rika människor. Jag menar, det är inte direkt, men det är nettoeffekten.” På frågan från Quick om detta stämde överens med hennes fars gamla uttalande att lotteriet var en skatt på de dumma, instämde Buffett och sade:

"Det är en skatt på dumhet."

Denna ståndpunkt är inte ny för Buffett. Han använde nästan identiska ord vid Berkshires årsstämma 2007, då han kallade spelande i allmänhet för ”en skatt på okunnighet” och beskrev statligt sponsrat vadslagande som socialt motbjudande. Det som är nytt är det uttryckliga omnämnandet av prognosmarknader, som under de senaste 18 månaderna har hävdat att de inte är spel – i likhet med lagligt sportvadslagande och dagshandel för privatpersoner. Buffett accepterade formuleringen utan ändringar.

Den allmänna rapporteringen om intervjun publicerades den 31 mars och fokuserade på Buffetts syn på investeringar, hans kommentarer om Apple och hans syn på pensionering. Vinkeln om sportspel återkom i helgen efter att Aakash Gupta, värd för The Growth Podcast, lyfte fram klippet om spel och redogjorde för matematiken bakom Buffetts argument: nio amerikanska delstater har ingen statlig inkomstskatt, sju av dessa nio driver statliga lotterier och sju av dessa nio har legaliserat sportspel.

Front Office Sports tog upp vinkeln den 27 april, och Yahoo Sports publicerade den samma dag. Ingen av de stora branschmedierna har uppmärksammat kopplingen till prediktionsmarknaderna, men det är en viktig insikt i de sammanhängande juridiska och kulturella argumenten mot den framställning som Kalshi, Polymarket och de federala operatörerna driver, nämligen att evenemangskontrakt är derivat, inte vadslagning. CFTC under Trump-administrationen har tagit ett kraftigt steg mot operatörernas ståndpunkt, medan statliga tillsynsmyndigheter i Arizona, New Jersey, Rumänien och andra fortsätter att hävda att plattformarna bedriver olicensierat spel under olika varumärken.

CNBC har en egen affärsrelation med Kalshi och en minoritetsinvestering i företaget, vilket avslöjades i deras rapportering om prognosmarknaderna den 14 april men inte i transkriptet från intervjun med Buffett.

Adam Hoffer, chef för punktskattepolitik vid Tax Foundation, sa till Front Office Sports att han förstod Buffetts ståndpunkt. ”Spel är i allmänhet en förlustaffär”, sa Hoffer. ”Huset vinner alltid. Att lägga på skatter gör bara avkastningen på investeringen ännu sämre för spelarna.” Hoffer tillade att rikare amerikaner spenderar en mindre andel av sin inkomst på spel än hushåll med lägre inkomster – ett mönster som, enligt honom, ”regeringarna känner till”.

Enbart intäkterna från sportspel i USA uppgick till 16,96 miljarder dollar 2025, en ökning med nästan 23 % jämfört med året innan, enligt American Gaming Association. Statligt reglerade sportspel genererade 3,71 miljarder dollar i skatter, en ökning med 32,4 % från 2024. Fyrtio amerikanska delstater plus Washington, D.C. erbjuder nu någon form av lagligt onlinesportspel.

Förespråkare för prognosmarknader hävdar att regelverket kring evenemangskontrakt är fundamentalt annorlunda – federalt reglerade derivat snarare än statligt licensierat spel. Buffetts intervju går inte in på det argumentet. Han behandlar kategorierna som variationer på samma underliggande mekanism: en statligt sanktionerad satsning som på ett oproportionerligt sätt drar ut förmögenhet från människor som har minst råd att förlora den.

Om den negativa framställningen slår igenom beror i slutändan på vad tillsynsmyndigheter och domstolar gör härnäst. Nya ETF-ansökningar som rapporterades av CNBC förra veckan skulle låta privatinvesterare köpa exponering mot evenemangskontrakt inom pensionskonton – vilket skulle föra produkterna ytterligare in i det vanliga finanssystemet. Striden mellan delstaterna och CFTC fortsätter. Och Buffett, som nu är pensionerad men fortfarande den mest citerade levande investeraren i amerikansk affärsvärld, har placerat prediktionsmarknaderna rakt på fel sida av sitt ”sucker-game”-test.