Arch:s teknikchef Himanshu Sahay säger att Bitcoin bekräftar regler, inte motiv, samtidigt som splittringen kring BIP-110 fördjupas

En spricka i Bitcoin-filosofin

Strategys styrelseordförande Michael Saylor har med sitt motstånd mot BIP-110 hamnat mitt i en av de mest polariserande filosofiska sprickorna som Bitcoin har upplevt på flera år. Han hävdade att att använda konsensusförändringar som vapen för att kontrollera blockutrymmet skapar ett farligt prejudikat för censur och riskerar att ogiltigförklara annars legitima, avgiftsbetalande transaktioner.

Saylors häftiga motstånd utlöste omedelbart en storm av reaktioner i hela ekosystemet och ledde till skarpa, omedelbara konflikter med fraktioner som anklagade Strategy-grundaren för att hysa ett messiaskomplex – en egenskap som de varnar för kan splittra nätverkets decentraliserade etos. Samtidigt alienerade hans uttalanden själva grundvalen för nätverket: puristiska nodoperatörer som redan knakar under de skyhöga transaktionsavgifterna och en alltmer uppsvälld blockkedja, vilka häftigt fördömde hans avfärdande hållning.

För dem innebar att avfärda ordinals-trafiken som ”inget problem” att man bortsåg från den praktiska verkligheten för småskaliga användare som prissätts bort från transaktioner på kedjan. Vissa anklagade Saylor för att betrakta Bitcoin enbart genom ett institutionellt ”värdebevarande”-perspektiv, snarare än att bry sig om dess nytta som ett peer-to-peer-kontantnätverk.

Trots det högljudda motståndet från leden verkade Saylors underliggande tekniska varning placera honom i samma läger som tunga veteraner inom cypherpunk-rörelsen, däribland Blockstreams VD Adam Back och kärnutvecklare som Greg Maxwell och Peter Todd. De var överens om att försöket att driva igenom BIP-110 via en användaraktiverad soft fork utan bred enighet bland minarna var vårdslöst och med stor sannolikhet skulle leda till att nätverket splittrades i två konkurrerande kedjor.

Ett upprop för protokollagnosticism

Andra inom branschen efterlyste en återgång till grundprinciperna. Himanshu Sahay, medgrundare och CTO på Arch, betonade nödvändigheten av en väl genomtänkt, känslolös bedömning av BIP-110 framför att ställa sig bakom en enskild röst. Med anledning av Saylors påstående att enbart ekonomisk efterfrågan avgör transaktionens giltighet, sa Sahay till Bitcoin.com News att Bitcoin på konsensusnivån medvetet fungerar utan moralisk kompass – och förblir helt likgiltigt inför vilken typ av data som förankras i dess huvudbok.

”Konsensus verifierar om en transaktion uppfyller protokollets regler”, sa Sahay. ”Den avgör inte om det underliggande användningsfallet är ekonomiskt meningsfullt eller om någon annan betraktar det som skräppost.”

Enligt Sahay är detta anledningen till att en stor del av denna debatt förs utanför konsensus. Även om dessa diskussioner är berättigade skiljer de sig från att ändra de regler som avgör om en transaktion är giltig, tillade han.

Trots att BIP-110 möter enormt motstånd finns det en möjlighet att vissa miners ändå väljer att aktivera det, vilket ökar risken för ännu en kedjesplit. Att initiera uppdelningen garanterar dock inte att forken kommer att få tillräckligt stöd i det bredare ekosystemet.

”Tills det finns en meningsfull samstämmighet mellan dessa grupper är det svårt att med säkerhet förutsäga utfallet”, sade Sahay. ”De flesta institutionella infrastrukturleverantörer prioriterar stabilitet och driftsäkerhet, så varje beslut att stödja en förgrenad tillgång skulle sannolikt baseras på faktorer som säkerhet, likviditet, kundernas efterfrågan och ekosystemets acceptans snarare än enbart det tekniska förslaget.”