Saylor betonade att den verkliga faran med denna åtgärd är att transaktioner som för närvarande är giltiga kan ogiltigförklaras, trots att avgifter för mining har betalats. Han har betonat att spam för närvarande inte utgör något problem för Bitcoin-nätverket.
”110 saker som är farligare”: Michael Saylor kritiserar Bitcoins kontroversiella anti-spam-fork
SKRIVEN AV
DELA
Viktiga slutsatser
- Saylor motsatte sig BIP-110-forken och varnade för att en ändring av konsensus för att stoppa spam skapar ett farligt prejudikat.
- Adam Back kritiserade BIP-110 och hävdade att reglerna mot spam strider mot principen om fritt, tillståndsfritt pengasystem.
- Puristerna stöder forken för att blockera icke-monetära data, medan kritikerna förutspår en mindre långsiktig påverkan.
Michael Saylor betecknar BIP-110 som ”farligt”
I takt med att aktiveringen av Bitcoin Improvement Proposal-110 (BIP-110), en så kallad antispam-fork för Bitcoin, närmar sig, intar branschpersoner alltmer kritiska ståndpunkter om den effekt den kan komma att ha på det bredare Bitcoin-ekosystemet.
Michael Saylor, styrelseordförande och medgrundare av Strategy – det största företaget som innehar BTC – har uttryckt sin oro över den kommande forken, som föreslår att man ”tillfälligt begränsar storleken på datafält på konsensusnivå, i syfte att korrigera snedvridna incitament orsakade av standardiserat stöd för godtyckliga data”, enligt beskrivningen på dess webbplats.
På sociala medier betonade Saylor att det fanns ”110 saker som är farligare för Bitcoin än spam”, utan att beakta det huvudsakliga problemet som BIP-110-anhängare, däribland Luke Dashjr från Ocean Mining, syftar till att åtgärda med denna tillfälliga implementering.
Saylor lyfte fram den fragmentering som detta kan orsaka i bitcoinekosystemet och betonade att BIP-110 ”förvandlar en tvist om spam till en konsensusförändring som skulle ogiltigförklara vissa för närvarande giltiga, avgiftsbelagda transaktioner”.
”Det är just det prejudikatet som är faran. Vi bör spara vår energi till hot som verkligen betyder något”, avslutade Saylor och instämde därmed i ett tidigare inlägg av Hashcash-pionjären Adam Back, som beskrev målen med denna fork som ”ogrundade” och i ”skarp konflikt med fria, tillståndsfria cypherpunk-pengar”.
”Det vore sorgligt om bitcoin förlorade människor som blivit desillusionerade på grund av en enkel brist på förståelse för vad som pågår”, avslutade Back.
Även om hans ståndpunkt har granskats av flera bitcoin-purister, som försvarar idealet om ”bitcoin som pengar” och avvisar all icke-monetär användning av nätverket, har Saylor varit konsekvent i sin inställning mot detta initiativ, vilket har bidragit till den heta debatten om denna kontroversiella fork.
Den 9 juli konstaterade Saylor att spam inte utgör något problem för bitcoins nätverk idag och påminde om att transaktionsavgifterna är låga, vilket underlättar globala penningöverföringar. ”Den fria marknaden har alltid löst Bitcoins utmaningar när det gäller blockutrymme”, bedömde han vid det tillfället.
Det återstår att se om BIP-110 kommer att få någon betydande inverkan på bitcoins framtida riktlinjer, eller om det till slut kommer att bli en ”nothingburger”, som Casa:s CSO Jameson Lopp förutspår.
Den här artikeln har översatts från engelska med hjälp av AI. Den engelska originalversionen är den auktoritativa källan; automatiska översättningar kan innehålla felaktigheter, särskilt i juridisk och regulatorisk terminologi.
