BIP-110 driver Bitcoin mot tidsfristen för fork i augusti med endast 5 EH/s i signalstyrka

Vad BIP-110 egentligen gör

BIP-110, författat av Dathon Ohm och med den formella titeln ”Reduced Data Temporary Soft Fork”, föreslår en ettårig begränsning på konsensusnivå av inbäddning av godtyckliga data i bitcoin-transaktioner. Reglerna skulle rikta sig mot de vanligaste metoderna som används för Ordinals-inskriptioner, stora OP_RETURN-payloads, BRC-20-tokens och vissa Taproot-konstruktioner som omanvänds för datalagring.

Förslaget är utformat som en fork, om än en soft fork, vilket innebär att de nya reglerna är strängare än de befintliga men bakåtkompatibla. Vanliga monetära transaktioner som använder P2PKH-, P2WPKH- eller Taproot-nyckelvägsutgifter skulle förbli fullt giltiga. Efter 52 416 block (ungefär ett år) upphör reglerna automatiskt att gälla utan någon fortsatt tillämpning.

Förespråkarna menar att det löser ett verkligt problem: datalagring som konkurrerar med betalningar höjer avgifterna, ökar driftskostnaderna för noder och förvränger Bitcoins incitamentsstruktur bort från dess monetära syfte.

Siffrorna som definierar risken

Aktiveringsparametrarna är aggressiva. BIP-110 använder en modifierad BIP9-implementering som endast kräver 55 % signalering från miners (1 109 av 2 016 block per omriktningsperiod) istället för den traditionella tröskeln på 95 %. Om denna tröskel inte uppnås på naturlig väg kommer ett obligatoriskt signaleringsfönster, som inleds omkring block 961 632 (beräknat till den 7 augusti 2026), att avvisa alla block som inte signalerar bit 4.

I slutet av juni 2026 uppgår gruvarbetarnas signalering till 0,31 % av den totala hashraten, cirka 5 EH/s av ett nätverkstotal på nära 940 EH/s. Mer nyligen, under det senaste dygnet, visar webbplatsen bip110.org/monitor att signaleringen ligger på 0,00 %. Ocean Pool har genererat majoriteten av signaleringsblocken sedan det första dök upp i mars 2026. Användningen av BIP-110-kompatibel programvara (främst varianter av Bitcoin Knots) bland noderna uppskattas ligga mellan 2 % och 8 % av de lyssnande noderna, även om vissa siffror är omtvistade.

Hur en split uppstår

Bitcoins regel om den tyngsta kedjan är det som gör detta farligt. Om noder som tillämpar regeln och sympatiserande miners börjar avvisa block som innehåller transaktioner som inte uppfyller kraven, och dessa block har giltigt proof-of-work enligt de gamla reglerna, uppstår två konkurrerande kedjor. Noder som tillämpar regeln bygger upp en kedja. Noder som följer de gamla reglerna följer en annan.

Ett scenario där en minoritet tillämpar reglerna skulle sannolikt leda till en långsammare BIP-110-kedja med lägre hashrate när svårighetsgraden justeras nedåt. Den kedjan skulle kunna överleva eller försvinna beroende på om börser, plånböcker och användare tillmäter den ekonomiskt värde. Störningen i sig – inklusive stoppade insättningar på börser, risken för replay-attacker och förvirring kring infrastrukturen – skulle inträffa oavsett vilken kedja som slutligen dominerar.

Kritiker: ”Så här ska det inte gå till”

Adam Back, cypherpunkaren och medgrundaren av Blockstream, har uttryckt sig rakt på sak på X och sagt: ”Det fungerar verkligen inte, det förstör flera saker, det saknar både teknisk och ekosystemmässig konsensus. Var och en av dessa brister är ödesdiger. Det har alla fyra. Vi hatar alla spam. Men det här är inte rätt väg. Ni kommer att skada er själva.”

Jameson Lopp publicerade en detaljerad analys där han kallade BIP-110 för ”hänsynslöst” och ”dömt att misslyckas”. Hans kritik omfattar risken för splittring, potentiellt oanvändbara UTXO:er i sällsynta Taproot-gränsfall, förslagets oförmåga att faktiskt stoppa datalagring på lång sikt (inbäddning kan göras på andra sätt) samt den kompatibilitetsbörda det lägger på plånböcker, Miniscript-verktyg och förhandsundertecknade transaktioner.

”Aktiveringen av BIP-110 bygger på en låg tröskel på 55 % av gruvarbetarnas signalering för en användaraktiverad mjuk fork (UASF)”, förklarar Lopp i sitt blogginlägg. ”Detta ökar avsevärt risken för en ’kedjesplit’, där två konkurrerande kedjor tävlar om att vara ’den riktiga Bitcoin’. Under en kedjesplit bör man räkna med att hela ekosystemet stannar upp till följd av osäkerheten kring vilken fork som kommer att vinna och de därmed förknippade riskerna för dubbelspendering.”

Jimmy Song fick hård kritik på X efter att han avstått från att ta ställning och skrev att han saknade tillräcklig kunskap om konsekvenserna. ”Jag är varken ’för’ eller ’emot’ BIP110. Anledningen är att jag inte vet tillräckligt om systemet för att kunna bedöma konsekvenserna av något av alternativen. Vi kommer att veta lite mer när soft forken avgörs åt det ena eller andra hållet, men just nu har jag ingen aning om hur det kommer att utvecklas”, förklarade Song.

Konton som stödjer BIP-110 tolkade hans neutralitet som ett försök att vinna publik och att inte göra någonting. Även om försiktighet är lovvärt leder det till total passivitet när man tar det till denna extrem, förklarade BIP-110-förespråkaren som kallas Softfork Mechanic. ”Jag respekterar naturligtvis ödmjukheten, men detta går utöver det och blir handlingsförlamning. Bitcoin är inte helt statiskt”, skrev Softfork Mechanic till Song.

X-kontot tillade:

”Segwit och Taproot var enorma förändringar med vissa fruktansvärda konsekvenser. BIP-110 är en extremt liten säkerhetsåtgärd som införts för det senare, och det är lätt att dra slutsatsen att den både är nödvändig med tanke på den skada som Taproot orsakade i praktiken, samtidigt som det är ytterst osannolikt att den i sig skulle leda till ytterligare oförutsedda konsekvenser.”

Även Back från Blockstream svarade på Songs inlägg. ”Det finns ingen teknisk konsensus”, insisterade Back.

Anhängarna går till motangrepp

Anhängarna hävdar också att gruvarbetarna inte kommer att offra blockbelöningar för spamavgifter när valet blir verkligt, vilket begränsar risken för en varaktig splittring. Andra åberopar BIP148, UASF:en från 2017 som bidrog till att tvinga fram aktiveringen av Segwit, som ett prejudikat för att användaraktiverat tryck fungerar trots motstånd från gruvarbetarna.

Matteo Pellegrini vände sig nyligen till en stor publik på Club Orange, ett socialt nätverk enbart för bitcoin, och skickade meddelanden till ungefär 17 000 personer där han bad dem att ”svara mig om de stöder BIP110”. Med en daglig aktiv användarbas på cirka 500 uppgav Pellegrini att han redan hade fått över 100 positiva svar. Pellegrini drar slutsatsen att om denna nivå av engagemang speglar det bredare nätverket av ”nodoperatörer”, bör vi ”förvänta oss att 20–25 % av noderna stöder BIP110”.

Vad händer härnäst

BIP-110 upphör automatiskt att gälla om det aktiveras och inget uppföljande förslag förlänger det. Oavsett om det går igenom eller inte har förslaget redan tvingat fram spänningarna inom Bitcoins styrning i det öppna: nodoperatörer mot miners, skydd mot spam mot datafrihet, UASF:s brådska mot krav på bred konsensus.

Det obligatoriska blockfönstret inträder om cirka sex veckor. Det är tillräckligt med tid för att signalerna ska skifta dramatiskt eller för att ekosystemet ska röra sig bestämt i motsatt riktning.