Förklaring av kedjesplit i Bitcoin: Varför varje BTC-innehavare får en ny tillgång i förhållandet 1:1

Svaret har ingenting att göra med generositet utan handlar helt och hållet om hur Bitcoin faktiskt håller reda på äganderätten.

Bitcoin spårar inte saldon, utan utgångar

Bitcoin har ingen kontolista med namn och löpande saldon. Istället spårar det outnyttjade transaktionsutgångar, så kallade UTXO:er. Varje UTXO är en separat bit av bitcoin som är låst till en specifik nyckel. Saldo i en plånbok är helt enkelt summan av alla UTXO:er som den privata nyckeln kan låsa upp. Denna detalj är viktig eftersom den förklarar vad en fork faktiskt kopierar.

När en hard fork leder till en bestående uppdelning börjar två nätverk tillämpa olika regler med utgångspunkt från samma gemensamma tidpunkt i historiken. Varje block före den tidpunkten, och varje UTXO som fanns i ögonblicket före den, är identiska på båda kedjorna.

Ingenting behöver återskapas eller utfärdas på nytt. Båda nätverken har redan samma register, eftersom de utgjorde samma kedja fram till uppdelningen.

Varför 1:1 inte är en gåva, utan en duplicering

Föreställ dig en innehavare med 1 BTC i en enda UTXO strax före en uppdelning. Den utgången finns i den gemensamma historiken som båda kedjorna ärver. Bitcoin-kedjan känner igen den. Den nya avgrena kedjan känner också igen den, eftersom den accepterade samma block fram till den punkten. Den privata nyckeln har inte kopierats av någon nätverksprocess. Den var redan det enda som kunde använda den utgången, och nu är två separata uppsättningar av noder oberoende av varandra överens om det faktumet.

Det är därför förhållandet alltid är 1:1 vid ögonblicksbilden. Det är inte en airdrop i konventionell mening, där ett projekt skapar nya tokens och skickar dem till en lista med adresser. Ingen sammanställer en lista. Ingen ny transaktion flyttar någonting. Det förgrenade nätverket beräknar helt enkelt samma uppsättning UTXO:er som fanns före delningen och börjar sedan tillämpa sina egna regler på den framöver.

En regel garanterar inte två lika framtider

Förhållandet 1:1 beskriver endast ögonblicket för delningen. Därefter slutar de två kedjorna att vara synkroniserade. En innehavare kan använda sina bitcoin på den ursprungliga kedjan medan den förgrenade myntet lämnas orört, eller tvärtom. Nya bitcoin som bryts efter kedjesplitten finns endast på Bitcoin-kedjan. Nya mynt som bryts på den förgrenade kedjan finns endast där. Utbud, pris och transaktionshistorik divergerar från och med splitten.

Självförvaring gör det i princip enkelt att göra anspråk på båda sidorna, eftersom den som kontrollerar nyckeln vid ögonblicksbilden vanligtvis kan signera transaktioner på vilken kedja som helst. Förvarade tillgångar fungerar annorlunda. Om bitcoin finns i en börsplånbok är det börsen som kontrollerar nyckeln vid ögonblicksbilden, inte den enskilde kunden. Huruvida kunden får den avgrena myntet beror helt på plattformens policy, inte på själva protokollet.

Delad historik skapar en dold risk: Replay

Eftersom båda kedjorna börjar med identiska signeringsregler kan en transaktion som skapats för den ena kedjan ibland vara giltig även på den andra. Man behöver inte en privat nyckel för att utnyttja detta. Det räcker att kopiera en redan signerad transaktion från det ena nätverket och sända den på nytt i det andra. Om den går igenom förlorar innehavaren möjligheten att självständigt bestämma när och hur den ska flytta sin förgrenade coin.

Detta är anledningen till att allvarliga förgreningar i det förflutna har byggt in skydd mot återuppspelning, vanligtvis genom att bädda in en kedjespecifik identifierare i det som signeras. En transaktion som innehåller den identifieraren valideras på den avsedda kedjan och misslyckas på den andra, vilket täpper till kryphålet utan att användarna behöver göra något extra. Förgreningar utan starkt skydd överlåter det beslutet till innehavaren, som kan behöva medvetet skapa en kedjeexklusiv transaktion innan det är säkert att flytta medel fritt på någon av sidorna.

Mining-svårigheten är den nya kedjans nästa hinder

En förgrenad kedja ärver också Bitcoins mining-svårighetsgrad, som kalibrerades för den hashrate nätverket hade före uppdelningen. Det värdet stämmer sällan överens med vad den nya kedjan faktiskt drar till sig. Om betydligt mindre hashkraft följer med forken kommer blocken långsamt tills nästa schemalagda justering hinner ikapp, vilket lämnar det nya nätverket med ett tillfälligt fönster där det producerar block ojämnt och förblir lättare att störa än den kedja det kom ifrån.

Hashkraft avgör vilken kedja en nod faktiskt följer

Ytterligare en detalj förhindrar att de två nätverken blandas samman. Bitcoin-noder väljer den giltiga kedjan som bär den största ackumulerade beviset på arbete (PoW), men endast bland kedjor som följer sina egna konsensusregler. En nod som tillämpar Bitcoins ursprungliga regler kommer inte att acceptera ett block från en förgrening bara för att gränssnittets gruvarbetare har producerat mer ackumulerat arbete bakom det. Hashrate avgör tvister mellan giltiga konkurrerande block enligt samma regelverk. Den har ingen makt att tvinga en nod att acceptera ett block som bryter mot de regler som noden redan tillämpar. Det är en del av anledningen till att en hard fork resulterar i två bestående kedjor istället för att en kedja helt enkelt vinner.

Inget av detta förändrar den grundläggande mekanismen som ligger till grund för både eCash och BIP-110. En kedjesplit skapar inte värde ur tomma intet. Den duplicerar erkännandet av en befintlig ägarregistrering i två huvudböcker som sedan går sina egna vägar, vilket innebär att det är återuppspelningsskyddet och stabiliteten i miningen som avgör hur användbar den nya tillgången blir.