Två Bitcoin-forkar väntas i augusti: Allt du behöver veta

Den ena är en föreslagen soft fork som kallas BIP-110. Den andra är en planerad hard fork som kallas eCash, med stöd av Drivechain-arkitekten Paul Sztorc. De har en någorlunda liknande tidsram. De delar dock varken mekanism, syfte eller riskprofil. Här följer en fullständig genomgång av vad de båda innebär, hur Bitcoins historia påverkar vad som kommer att hända härnäst och vad innehavare faktiskt bör göra.

Soft forks och hard forks, enkelt förklarat

Bitcoins regler kan ändras på två strukturellt olika sätt.

En soft fork skärper de befintliga reglerna. Den är bakåtkompatibel, vilket innebär att noder som inte uppgraderar fortfarande kan se de nya blocken som giltiga, även om de nya reglerna avvisar vissa transaktioner som de gamla reglerna skulle ha accepterat. Soft forks aktiveras när tillräckligt många i nätverket antar dem, och vid en smidig aktivering förblir kedjan enad.

En hard fork luckrar upp eller ändrar reglerna på ett sätt som inte är bakåtkompatibelt. Noder som inte uppgraderar kommer att avvisa block från noder som har uppgraderat, och vice versa. Om nätverket inte rör sig i samma riktning delas det upp i två separata kedjor med två separata tillgångar. Uppdelningen av Bitcoin Cash (BCH) 2017 är det tydligaste exemplet. Ethereum Classic (ETC), som uppstod ur DAO-forken 2016, är ett annat.

Denna distinktion är anledningen till att BIP-110 tekniskt sett fortfarande är en soft fork, trots att det finns en reell risk för uppdelning, och varför eCash är en hard fork enligt design, inte av en slump.

BIP-110: Vad det faktiskt förändrar

BIP-110, även kallad Reduced Data Temporary Softfork, har författats av Dathon Ohm. Den riktar sig mot den typ av datainbäddning som används av Ordinals, inskriptioner och BRC-20-liknande tokens. Regelverket innehåller flera specifika begränsningar. Nya scriptPubKeys över 34 byte blir ogiltiga, med undantag för OP_RETURN-utdata på upp till 83 byte. Datainmatningar och vittnesobjekt över 256 byte blir ogiltiga. Användning av odefinierade vittnes- eller Tapleaf-versioner blockeras. Taproot-annex och överdimensionerade kontrollblock begränsas, tillsammans med vissa Tapscript-opkoder som OP_SUCCESS, OP_IF och OP_NOTIF.

Förslaget innebär undantag för UTXO:er som skapats före aktiveringen, så att mynt som redan finns fortfarande kan flyttas enligt de gamla reglerna. Det är också utformat för att vara tillfälligt. Den aktiva varaktigheten (active_duration) som anges i specifikationen löper i ungefär ett år och upphör automatiskt att gälla istället för att bli en permanent del av Bitcoins konsensusregler.

Aktiveringen använder en modifierad BIP9-implementering med en signaleringströskel på 55 %, vilket är betydligt högre än de 95 % som använts vid tidigare soft forks, men kräver ändå ett brett stöd från gruvarbetarna. Det finns ingen tidsbaserad timeout. Specifikationen fastställer en maximal aktiveringshöjd nära den 1 september 2026 och inkluderar ett obligatoriskt signaleringsfönster strax före låsningen, som förväntas börja runt block 961 632, ungefär den 8 augusti. Block som inte signalerar under detta fönster avvisas av noder som tillämpar reglerna, vilket garanterar låsning senast vid block 963 648 och aktivering av regeln vid 965 664, enligt förslagets egen text.

Signaleringsparadoxen

Det är här det blir förvirrande för den som följer siffrorna. Den offentliga signaleringen från miners för BIP-110 har varit låg. Data från BGeometrics visade att den dagliga signaleringen låg på 2–3 % i början av juni. Den kumulativa signaleringen låg på cirka 0,42 % fram till den 2 juli, av de 9 066 block som spårats sedan den 1 maj. Under de senaste dagarna har den ökat till en total nivå på 0,83 %. Siffrorna på nodnivå ger också en inkonsekvent bild.

Tidiga uppskattningar placerar signaleringen från nåbara noder nära 2,38 %, medan en separat mätning som använder en bredare definition av ”alla kända noder” sätter siffran närmare 14 % till 23 %. Det har hävdats att det offentliga antalet noder kan vara uppblåst på grund av mätmetodiken och till och med billiga Sybil-liknande dupliceringar, och att siffrorna kanske ändå inte återspeglar den verkliga ekonomiska tyngden.

Låg signalering innebär inte låg risk. Risken för kedjesplit handlar inte bara om dagens procenttal. Det handlar om vad som händer om miners, börser, plånböcker och stora innehavare är oeniga när tidsfönstret för obligatorisk signalering faktiskt infaller i augusti. Flera observatörer anser att BIP-110 är en soft fork med förhöjd risk för en tillfällig eller bestående kedjesplit just därför att den är omstridd. Det är paradoxen: det synliga stödet verkar svagt, men mekanismen skapar ändå en verklig samordningshändelse med potential för störningar.

Stämningen på X visar att debatten är uppdelad längs välbekanta linjer. Anhängare, som ofta använder programvaran Knots, framställer BIP-110 som en korrigering av incitament som snedvridits av tidigare ändringar i reläpolicyn, och pekar på simuleringar som tyder på att reglerna skulle kunna filtrera bort en betydande andel icke-monetära transaktioner samtidigt som alla kända finansiella användningsfall bevaras. Luke Dashjr har försvarat förslaget som en återställning av protokollet snarare än ny censur.

Kritikerna invänder att filtrering på policynivå inte hör hemma i konsensusprocessen, att den låga tröskeln ökar risken för splittring på sätt som tidigare mjuka förgreningar undvek, och att BIP-110 skapar ett prejudikat för framtida omstridda förändringar. Observera att publiceringen av en BIP i Bitcoins BIP-arkiv är ett arkiveringssteg, inte ett bevis på enighet inom ekosystemet – en distinktion som arkivet själv uttryckligen klargör.

eCash: En medveten, separat kedja

Paul Sztorcs eCash-projekt försöker inte förändra Bitcoin inifrån. Det bygger en ny kedja som existerar oavsett om Bitcoins befintliga infrastruktur erkänner den eller inte. Splittringen är planerad vid Bitcoin-block 964 000, och uppskattningar pekar på den 21 augusti omkring kl. 15:00 UTC. Befintliga bitcoin-innehavare skulle erhålla ett motsvarande eCash-saldo vid den tidpunkten, och enligt uppgift planeras ett verktyg för att dela upp mynten för att därefter separera de två tillgångarna.

Kedjans viktigaste tillägg är Drivechain-funktionaliteten, byggd på BIP-300 och BIP-301. BIP-300 beskriver hashrate-escrow, och BIP-301 beskriver blind merged mining – mekanismer som gör det möjligt för Bitcoin-liknande sidokedjor att fungera med en annan säkerhetsmodell. Material kopplat till lanseringen beskriver flera sidokedjor som planeras vara aktiva eller föreslagna vid aktiveringen.

Eftersom eCash inte behöver Bitcoins godkännande för att existera är den verkliga öppna frågan inte om den lanseras. Det handlar om huruvida börserna listar den, om plånböcker utvecklar säkra verktyg kring den och om den drar till sig tillräckligt med deltagare för att göra skillnad när den väl är live.

Hur plånböcker och börser hanterade tidigare förgreningar

Bitcoin har tidigare genomgått omstridda uppdelningar, och historiken ger en ganska tydlig bild av hur stora tjänsteleverantörer brukar reagera.

Vid tidigare fork-händelser fick plånboksanvändare i allmänhet beskedet att deras ursprungliga mynt skulle förbli säkra, men att försiktighet krävdes innan tillgångar flyttades till konkurrerande kedjor. En viktig oro är risken för replay-attacker, där en transaktion på en kedja kan kopieras till en annan om splittringen saknar adekvat skydd. När skydd mot replay-attacker väl var på plats under tidigare förgreningar och det konkurrerande nätverket visade tillräcklig stabilitet, lade vissa leverantörer till stöd, medan andra höll sig utanför.

Stora börser har vanligtvis intagit en mer försiktig hållning. Istället för att omedelbart erkänna båda sidorna av en uppdelning har de pausat insättningar och uttag, observerat vilken kedja som lockade till sig mer hashkraft och bekräftelser, och väntat på tecken på att nätverket inte drabbades av större omorganisationer. I vissa fall kom stödet för den svagare kedjan först senare, och ibland endast i form av uttagsstöd snarare än fullständig handel.

Det övergripande mönstret är konsekvent över flera fork-cykler. Pausa först. Låt en dominerande kedja ta form. Återuppta tjänsterna selektivt när riskerna för återuppspelning och omorganisation avtar. Minoritetskedjor, om de överhuvudtaget stöds, tenderar att komma sent, med begränsad funktionalitet och utan garanti för långsiktigt stöd från börserna.

Varför 2026 är en annorlunda miljö

Forkkrigen 2017 utspelade sig på en marknad som nästan uteslutande bestod av privatpersoner och självförvaring. Så är det inte längre. IBIT, Blackrocks börshandlade fond (ETF) Ishares Bitcoin Trust, redovisade en nettotillgång på 44,95 miljarder dollar per den 2 juli 2026. Strategy rapporterade att man innehade 847 363 bitcoin per den 5 juni.

I IBIT:s prospekt, som lämnats in till SEC, anges att fonden permanent och oåterkalleligt kommer att avstå från tillfälliga rättigheter till tillgångar som uppkommit genom fork eller airdrop, såvida inte en framtida regeländring från SEC tillåter något annat. Det innebär att en stor del av institutionernas exponering mot bitcoin strukturellt sett inte kommer att påverkas av någon av förgreningarna, oavsett vad som händer på blockkedjan. Coinbase har också uppgett att dess förvaringsprodukt historiskt sett stöder fler tillgångar vid förgreningar än vad dess börs för privatpersoner gör, vilket innebär att institutionell och privat hantering av samma händelse i praktiken kan skilja sig åt.

När det gäller BIP-110 höjer det institutionella lagret insatserna vid en oordnad uppdelning bortom enbart privatplånböcker, vilket påverkar ETF-prissättning, depåintyg samt skapande- och inlösenprocesser. För eCash gäller den motsatta dynamiken. Om en stor andel av bitcoinen finns bakom wrappers som strukturellt sett inte kan passera genom den nya tillgången, skulle eCash kunna lanseras med ett mindre rörligt ekonomiskt deltagande än vad en detaljhandelsdriven fork skulle ha haft 2017.

Vad innehavare med egen förvaring faktiskt bör göra

För BIP-110 finns det ingen ny tillgång att göra anspråk på vid en smidig aktivering, så de relevanta riskerna är kompatibilitet och förvirring kring avvecklingen om fönstret i augusti blir kaotiskt. Innehavare som använder specialiserade Taproot-konstruktioner eller miniscript-plånböcker bör bekräfta kompatibiliteten före det obligatoriska signaleringsfönstret.

För eCash är egenförvaring före ögonblicksbilden det enda tillförlitliga sättet att bevara möjligheten att inneha den nya tillgången, eftersom börser och ETF-wrappers kan välja att inte kreditera den alls. Den som överväger att göra anspråk bör vänta på verifierat plånboksstöd och bekräftat skydd mot återuppspelning istället för att skynda sig redan första dagen, och därmed följa samma försiktighet som en rad företag tillämpade 2017.

Vad händer härnäst

De grundläggande klassificeringarna är inte omtvistade. BIP-110 är en soft fork. eCash är en planerad hard fork. Det som fortfarande är oklart, per den 6 juli 2026, är av operativ karaktär: om signaleringen för BIP-110 förblir låg in i augusti, om några större miningpooler eller börser ändrar ståndpunkt, om eCash lanseras med verifierbart skydd mot repriser, och vilka förvarare eller wrappers som väljer att stödja, ignorera eller juridiskt friskriva sig från vad som än blir resultatet av någon av händelserna.