Allt fler attacker i form av kursmanipulation drabbar kryptovalutahandlare och långivare allt hårdare

Dessa attacker inträffar när en angripare artificiellt driver upp priset på en illikvid kryptotillgång och sedan använder den som säkerhet för att låna andra tillgångar från ett utlåningsprotokoll. Eftersom priset på säkerheten rasar omedelbart går angriparen helt enkelt därifrån med den lånade tillgången och överger sin nu värdelösa säkerhet utan att behöva återbetala skulden.

Två svaga länkar

Blockchain-analysföretaget TRM Labs uppger att de hittills under 2026 har registrerat 32 fall av denna typ av prismanipulation, vilket är fler än under något tidigare år. Dessa siffror har ökat för tredje året i rad, medan det förra året ”bara” registrerades 12 sådana fall. Enligt forskarna står prismanipulation nu för ungefär en av åtta hackerattacker, en ökning från en av 17 år 2022. Andelen stulet värde har dock förblivit relativt oförändrad, vilket tyder på att dessa attacker möjligen har blivit billigare och lättare att upprepa, samtidigt som det nödvändiga kapitalet är lättillgängligt via snabblån.

”En angripare som kan övertyga ett protokoll om att en nästan värdelös tillgång är värdefull behöver aldrig röra dess kod. Allt som krävs är en token med en tunn marknad och ett orakel som prissätter den utifrån den marknaden”, säger TRM Labs.

Förutom det lättmanipulerbara priset är orakler, eller specialprogram som hämtar värdet på säkerheter från marknaden, en annan svag länk här. Samtidigt är det relativt enkelt att driva upp priset på en token med liten handelsvolym.

Den totala marknaden som kan utsättas för attacker växer

Denna ökning av denna typ av manipulation stöds också av expansionen av marknaden för kryptotillgångsbaserad utlåning.

Enligt data från Defillama, som listar mer än 570 utlåningsprotokoll, har det totala värdet som är låst på dessa plattformar under de senaste två åren, uttryckt i USD, ökat med cirka 56 % till nästan 50 miljarder dollar, medan värdet på aktiva lån nästan fördubblats och närmar sig 29 miljarder dollar. Dessutom har attackerna i år ökat i takt med att marknaden, räknat i USD, har upplevt en kraftig nedgång från rekordnivåerna i oktober 2025, men har återhämtat sig sedan augusti i takt med den bredare prisuppgången för kryptotillgångar.

Den senaste och en av de största attackerna inträffade för bara några dagar sedan. Enligt rapporter från Bitcoin.com News förlorade penningmarknadsprotokollet Tectonic över 70 miljoner dollar efter att en angripare blåste upp priset på TONIC. Enligt TRM Labs blåstes priset på token upp 100 gånger på cirka 20 minuter. Cronos-nätverket, den så kallade layer one-blockkedjan (L1) som driver Tectonic, lyckades dock återställa kedjan, vilket innebar att angriparen ”bara” kunde behålla tillgångar värda cirka 6 miljoner dollar.

Samtidigt, bara tre dagar före Tectonic-incidenten, manipulerade angripare priserna i MAMO-oraklet för att tömma Moonwell, ett annat utlåningsprotokoll, på tillgångar värda cirka 8,7 miljoner dollar.

När du köper in dig i en sådan här typ av manipulerad uppgång går du därför rakt in i en fälla och blir angriparens utväg – precis som när du köper in dig i en uppgång i ett ”pump-and-dump”-upplägg.

Ett bittert prejudikat

Även om det kan vara svårt att avgöra om en token stiger i värde på grund av organisk tillväxt, ett ”pump-and-dump”-upplägg eller prismanipulation via oraklet, kan en innehavare av kryptotillgångar drabbas även om hen inte äger den manipulerade tillgången men använder det angripna protokollet, som nu måste hantera osäkra fordringar. I det fallet skulle deras möjlighet att ta ut sina pengar bero på vilka tillgångar den drabbade utlåningspoolen fortfarande har kvar. Dessa möjligheter skulle också bero på hur framgångsrika operatörerna av de utsatta protokollen är när det gäller att frysa angriparnas adresser, återföra transaktioner eller förhandla med angriparen.

Samtidigt kan det också vara besvärligt att vända sig till rättsväsendet i ett försök att återfå dessa förluster. I maj förra året, i ett fall som rörde en liknande attack mot Mango Markets, fastslog en amerikansk domare att plattformen saknade regler och att ingen vittnade om att användarna förstod att lån innebar en avsikt att återbetala, samtidigt som plattformen i sig är tillståndsfri och automatiserad och det inte fanns något förbud mot manipulation. Hur som helst ogiltigförklarade domaren anklagelserna om bedrägeri och manipulation mot Avram Eisenberg, eftersom åklagarna inte hade lyckats bevisa att målet borde prövas i New York. Åklagarna har sedan dess överklagat.

Obekväma fakta och följdskador

Ett annat obekvämt faktum för både utlåningsprotokollen och deras användare är den befintliga styrningskonflikten. TONIC är till exempel Tectonics egen styrningstoken som accepteras som säkerhet av samma protokoll. Samtidigt fastställs riskparametrarna av samma personer som drar nytta av tokenets prisökning. De drabbas dock också av priskraschen om de inte är tillräckligt snabba med att likvidera sina positioner.

Eftersom investeringar i kryptotillgångar oftast ses som spel kan ökade risker, särskilt när det gäller små, illikvida tokens, ge en ännu större adrenalinkick för dem som är här för snabba vinster och spänning.

Det påverkar dock även dem som inte försökte spela utan bara lånar ut sina fasta tillgångar i syfte att få en mycket mindre men mer förutsägbar avkastning.