Organi pregona trdijo, da zakon CLARITY pomaga kriminalcem. Industrija pa trdi, da se motijo

Ponovno opozorilo organov pregona

Nacionalno združenje šerifov je vodji večine v senatu Johnu Thuneju in vodji demokratov Chucku Schumerju poslalo pismo, v katerem opozarja, da bi zakon CLARITY v trenutni obliki ustvaril široke izjeme glede registracije, poznavanja strank, preprečevanja pranja denarja in sankcijskih zakonov za določene udeležence v decentraliziranem financiranju, kar bi potencialno omogočilo nezakonitim akterjem, da izkoriščajo platforme in storitve, namenjene prikrivanju transakcij z digitalnimi sredstvi.

To ni prvo opozorilo združenja na to temo, saj je NSA isti ugovor prvič izrazila v pismu z dne 13. maja, naslovljenem na senatni odbor za bančništvo, nato pa se je konec junija pridružilo pismu koalicije štirih organizacij, ki je opozorilo ponovilo skoraj dobesedno, kar pomeni, da avgustovsko pismo ni toliko nov alarm kot tretja ponovitev iste osrednje pritožbe, saj se bliža rok za senatno počitniško prekinitev.

Skupina šerifov ne deluje sama, temveč se je pridružila Nacionalnemu združenju okrožnih tožilcev, Nacionalnim združenjem pomočnikov zveznih tožilcev in Mednarodnim združenjem policijskih načelnikov pri opozarjanju, da bi obravnava DeFi v predlogu zakona lahko odprla vrzeli, ki bi jih izkoriščali trgovci z ljudmi, tisti, ki se izogibajo sankcijam, in pralci denarja; gre za koalicijo, katere skupno pismo sega v konec junija in katere glavni argument se od takrat ponavlja v vsakem pismu NSA.

Konkretni cilj ugovora koalicije je 604. člen predloga zakona, določba, ki se običajno imenuje Zakon o regulativni varnosti blockchaina (Blockchain Regulatory Certainty Act) in ki zagotavlja zaščito razvijalcem, ki razvijajo programsko opremo, denarnice in protokole brez skrbništva, ne da bi kdaj koli prevzeli nadzor nad sredstvi uporabnikov.

Organi pregona trdijo, da je ta izjema napisana dovolj široko, da omogoča tudi dejansko skrbniškim dejavnostim ali dejavnostim, ki olajšujejo pranje denarja, da uveljavljajo enako zaščito, s čimer se oslabijo standardi »poznaj svojega stranko« (Know-Your-Customer) in standardi proti pranju denarja v primerjavi s tistimi, ki jih morajo upoštevati tradicionalne finančne institucije.

Odgovor industrije

Združenje Blockchain Association ni pustilo te trditve brez odgovora, temveč je poslalo jasno sporočilo o nasprotovanju.

Poleg tega je Lindsay Fraser, glavna direktorica za politiko te trgovinske skupine, ko je koalicija štirih organizacij junija prvič izrazila isto pritožbo, razlago člena 604 zavrnila kot »temeljno nesporazumevanje« glede dejanskega namena te določbe in dejala:

Člen 604 ima eno samo ozko nalogo: preprečuje, da bi razvijalce programske opreme brez skrbništva napačno uvrščali med ponudnike storitev prenosa denarja, kadar ne skrbijo za sredstva niti ne nadzorujejo transakcij.

Šla je še dlje in zavrnila idejo, da ta določba ustvarja luknjo v zakonu za nepoštene akterje, ter jasno izjavila, da »ne zagotavlja imunitete kriminalcem«, »ne omejuje izvrševanja sankcij« in »ne preprečuje kazenskih pregonov zaradi pranja denarja, goljufij ali financiranja terorizma«.

Razkol, ki bi lahko odločil o izidu glasovanja

Ta pat položaj ponazarja, zakaj je vprašanje kazenskega pregona v okviru zakona CLARITY postalo samostojna stranska zgodba znotraj širšega spora v senatu. Za razliko od etičnega spora glede Trumpovih poslovnih povezav s kriptovalutami ali vprašanj o nadzoru stabilnih kriptovalut, ki so ločeno upočasnila pogajanja, spor glede 604. člena postavlja delujoče organe pregona neposredno nasproti industrijski skupini, ki se najmočneje zavzema za sprejetje zakona, pri čemer obe strani trdita, da zastopata javno varnost.

Sama skupnost organov pregona ni niti približno enotna glede te določbe. Nacionalna organizacija črnih vodij organov pregona (National Organization of Black Law Enforcement Executives) je 1. julija uradno podprla predlog zakona in s tem postala prva večja skupina organov pregona, ki ga je odločno podprla, pri čemer je trdila, da ohranja dolgoletna pooblastila kazenskega pregona, hkrati pa dodaja pomembne nove zmogljivosti.

Dva dni kasneje, 3. julija, je organizacija »Major County Sheriffs of America« – ločena organizacija od Nacionalnega združenja šerifov, ki zastopa urade šerifov, ki skrbijo za 130 milijonov ljudi – spremenila svoje stališče glede člena 604 iz aktivnega nasprotovanja v nevtralno in senatnemu bančnemu odboru sporočila, da so nadaljnja pogajanja prinesla dodatno jasnost o tem, kako se bo določba dejansko izvajala.

Glede na to, da je Thune dejal, da senat še vedno pričakuje, da bo glasovanje v senatu potekalo pred avgustovskim premorom, in da je na voljo še približno štiri zakonodajne dni, je ta spor glede odgovornosti razvijalcev postal eden izmed najbolj podrobnih in najpomembnejših.