Anonimni tožnik zahteva izplačilo 293 milijard dolarjev v bitcoinih in v sodnem postopku v New Yorku cilja na Satoshijeve neaktivne denarnice

Alex Thorn iz podjetja Galaxy Research razkrinka vrednotenje bitcoina v višini 10 dolarjev v tožbi v New Yorku v višini 293 milijard dolarjev

Analitik podjetja Galaxy Research Alex Thorn je potrdil Sani-jev prvotni prispevek in dodal, da je njegovo podjetje zadevo spremljalo že od jeseni, pri čemer je navedel, da ekipa zdaj »celovito razčlenjuje« tožbo, v kateri »3 anonimne stranke želijo, da jim sodišče v New Yorku dodeli ~3,8 milijona BTC (293 milijard dolarjev), vključno s kovanci, za katere se že dolgo domneva, da pripadajo Satoshiju«.

Zadeva, indeks Vrhovnega sodišča okrožja New York št. 153119/2026, je bila vložena 11. marca 2026 in razširjena 1. maja, da bi navedla 39.069 naslovov toženih »John Doe«. Tožniki so identificirani le kot »Noah Doe« in dve družbi z omejeno odgovornostjo iz Wyominga, ABC Company in XYZ Company, pri čemer v vlogah niso razkriti nobeni dejanski lastniki.

Noah Doe trdi, da je uporabil lastniški algoritem za identifikacijo neaktivnih bitcoin naslovov, nato pa je fizično dostavil USB-ključke s seznamom teh naslovov na 17. policijsko postajo NYPD kot najdeno lastnino. Ni pridobil zasebnih ključev niti ni prevzel nobenih sredstev. Nato se je skliceval na newyorški zakon o izgubljenih in najdenih predmetih, člen 7-B Zakona o osebni lastnini, da bi dokazal, da je lastništvo nad denarnicami že prešlo nanj.

Pravna teorija temelji na eni sami številki, ki jo je navedel neimenovani strokovnjak: vsak naslov je ocenjen na manj kot 10 dolarjev. Ta številka sproži člen 257(2) zakona, skrajšano pot za izgubljeno lastnino majhne vrednosti, ki lastništvo prenese na najditelja že eno leto po najdbi, brez potrebe po podaljšanem obdobju policijskega zadržanja.

Analiza verige Galaxy Research to vrednotenje neposredno ovrže. Glede na poročilo Thorn 39.069 naslovov vsebuje 3.799.629 BTC v vrednosti približno 293,5 milijarde dolarjev po trenutnih cenah. Povprečni naslov ima 97,25 BTC, vrednih približno 7,5 milijona dolarjev, medtem ko mediana znaša 50 BTC, vrednih približno 3,86 milijona dolarjev. Kot navaja poročilo Galaxy, »je razlika med 'manj kot 10 dolarjev' in 293,5 milijarde dolarjev devet redov velikosti«.

Skupina toženih je sama po sebi pravno zapletena. John Doe #1 je naslov hekerja Mt. Gox, ki hrani približno 79.957 BTC v kovancih, ukradenih leta 2011, in ki ga preiskovalci aktivno izpodbijajo. John Doe #104 je naslov za uničenje Counterparty, ki je dokazano neporabljiv, denarnica, ki je nikoli ni nadzorovala nobena oseba in je nikoli ne bi mogla. In 21.923 naslovov nosi dobro dokumentiran vzorec »Patoshi«, povezan s Satoshim Nakamotom, ki hrani približno 1,096 milijona BTC. Nobena od teh kategorij ne ustreza standardni pravni teoriji o zapuščenem premoženju.

Poročilo Galaxy prav tako opozarja na skoraj popolno prekrivanje s kovanci, ki jih je nekoč zahteval Craig Wright v zadevi Kleiman proti Wrightu: 16.350 od Wrightovih 16.404 naslovov, ali 99,7 %, se pojavlja na seznamu tožencev Noah Doe. Wright je bil leta 2024 spoznan za krivega nespoštovanja sodišča v Združenem kraljestvu, potem ko so sodišča zavrnila njegovo trditev, da je ustvarjalec bitcoina. Poročilo ugotavlja, da je prekrivanje opazno, čeprav ni bila ugotovljena nobena neposredna povezava med Wrightom in trenutnim primerom.

Za vročitev 39.069 anonimnim tožencem so tožniki pridobili sodno odobritev za vročitev prek verige s sporočili OP_RETURN, ki vsebujejo povezavo do tožbenih vlog. Galaxy Research je preveril postopek prek lastnega polnega vozlišča bitcoina in potrdil 98 skupinskih transakcij v blokih bitcoina od 950446 do 950576. Vsak naslov je prejel 546 satoshi, približno 4 cente, skupaj s sporočilom: »SODNO NALOGO: https://www.ilawconotices.com/153119-2026.«

Ali to predstavlja veljavno vročitev, je odprto vprašanje. Bitcoin denarnice niso zgrajene kot računi Ethereum, večina programske opreme za BTC denarnice pa ne prikazuje OP_RETURN tovorov. Mnoge denarnice privzeto filtrirajo prihajajoči prah. Študija podjetja Galaxy ugotavlja, da metoda »ima zunanjo obliko vročitve v verigi, ne da bi izpolnila tisto, kar naj bi vročitev storila, to pa je doseči osebo, ki ji je vročitev namenjena.«

Potrdilo o vročitvi je podpisal »Carlos J. Voltron«, ki je opisan kot inženir blockchaina z več kot 10 leti izkušenj. Galaxy Research je preiskal javne evidence in baze podatkov ter ni našel nobene resnične osebe s tem imenom, ki bi bila dejavna na tem področju. Edini pomemben rezultat za to ime je satirični članek iz leta 2008 v časopisu The Onion. Če identitete izjavitelja ni mogoče preveriti, bi se lahko kasneje izpodbijala kakršna koli zamudna ali deklarativna sodba, ki temelji na izjavi.
Zastopnik tožnikov David D. Lin iz odvetniške pisarne Lewis and Lin LLC v Brooklynu je vložil tožbe in predlog za uporabo psevdonima, s čimer je vsem trem tožnikom zagotovil zaščito pred javno identifikacijo. Galaxy Research opozarja, da Noah Doe kot utemeljitev za lastno anonimnost navaja tveganje »napadov z ključem« in ugrabitve, medtem ko bi odredba, ki jo zahteva, od dejanskih imetnikov bitcoinov zahtevala, da se javno razkrijejo, da bi branili svoje kovanice.
Tudi popolna zmaga tožnikov ne bi prinesla niti enega zasebnega ključa Noah Doeju ali družbam z omejeno odgovornostjo iz Wyominga. Newyorška sodba bi prinesla pravni dokument, ki bi ga bilo mogoče predložiti centralizirani borzi ali skrbniku, če bi kateri koli od navedenih kovancev kdaj prišel na regulirano mesto, kar bi lahko zamrznilo sredstva in prisililo imetnike, da dokažejo lastništvo in žrtvujejo anonimnost. Thorn iz Galaxy Research opisuje sodbo kot »oblak nad lastništvom« in sklepa, da prava vrednost primera leži v tem vzvodu, ne pa v kakršnem koli neposrednem dostopu do kovancev.

Tehnična zamuda se pričakuje konec junija 2026, približno 30 dni po vročitvi. Thorn ocenjuje verjetnost, da bo sodišče ob zamudi izdalo izjavo o polnem prenosu lastništva, kot nizko do zmerno, pri čemer opozarja, da je teorija nova, da je v igri veliko in da sporna izjava o vročitvi daje sodišču jasen razlog, da zahteva zaslišanje, preden ukrepa.