70.000 ameriških policistov poziva k spremembam zakona CLARITY

Nacionalna koalicija izraža zaskrbljenost zaradi omejitev preiskovalnih pooblastil v zakonu CLARITY

Koalicija, ki zastopa več kot 70.000 strokovnjakov iz področja kazenskega pregona v ZDA, se je vključila v razpravo o Zakonu o preglednosti trga digitalnih sredstev (CLARITY Act) in pozvala zvezne uradnike, naj revidirajo določbe, ki po njihovem mnenju lahko oslabijo zmožnost preiskovanja kaznivih dejanj, povezanih z digitalnimi sredstvi.

Pismo z dne 23. junija so podpisali vodje Nacionalnega združenja okrožnih tožilcev, Nacionalnega združenja pomočnikov zveznih tožilcev, Mednarodnega združenja policijskih načelnikov in Nacionalnega združenja šerifov. Te organizacije skupaj zastopajo tožilce, šerife, policijske načelnike, kriminalistične preiskovalce, namestnike, policiste in druge strokovnjake na področju kazenskega pregona po vsej Združenih državah Amerike.

Organizacije so zapisale:

»Podpisane organizacije podpirajo odgovorne inovacije in si prizadevajo za to, da Združene države ostanejo svetovni vodja na področju nastajajočih tehnologij in finančnih trgov, vendar menimo tudi, da se inovacije in javna varnost med seboj ne izključujeta ter da se lahko razvijata skupaj.«

Pismo, naslovljeno na začasnega generalnega tožilca Todda Blanchea in Patricka J. Witta, izvršnega direktorja Predsednikovega sveta svetovalcev za digitalna sredstva, se je zahvalilo administraciji za sodelovanje s organi pregona, hkrati pa je poudarilo, da njene glavne skrbi ostajajo nerešene.

Namesto da bi se koalicija odločno uprla zakonodaji, se je osredotočila na 604. člen zakona CLARITY in trdila, da bi ta določba lahko ustvarila široke izjeme, ki ščitijo posameznike ali subjekte, vpletene v posredovanje pri transakcijah z digitalnimi sredstvi. Organizacije so trdile, da bi takšne izjeme lahko ustvarile vrzeli v nadzoru in odgovornosti, ki bi jih lahko izkoristili izkušeni kriminalci.

Spor glede zakona CLARITY se osredotoča na nadzor in skladnost

Organizacije so navedle, da se digitalna sredstva vse pogosteje pojavljajo v preiskavah, povezanih s trgovanjem z drogami, goljufijami, izkoriščanjem otrok, napadi z izsiljevalsko programsko opremo, izogibanjem sankcijam, financiranjem terorizma, organiziranim kriminalom v maloprodaji in drugimi oblikami mednarodne kriminalne dejavnosti. Trdile so, da obstoječi preiskovalni organi in regulativni okviri preiskovalcem pomagajo identificirati osumljence, slediti finančnim sledem, izterjati nezakonite dobičke in vrniti sredstva žrtvam.

Člen 604 je sprožil najostrejšo kritiko koalicije. V pismu trdijo, da bi široke izjeme v zakonu CLARITY lahko zmanjšale preglednost in odgovornost, saj bi določene udeležence na trgu izvzele iz regulativnih obveznosti, ki trenutno pomagajo pri kazenskih preiskavah, hkrati pa poudarjajo, da zaskrbljenost ni usmerjena v posameznike, ki zgolj pišejo ali objavljajo programsko kodo.

Organizacije so zapisale:

»Nobena skupina udeležencev na trgu ne bi smela prejeti splošne izjeme od zahtev glede registracije, poznavanja strank (KYC), Zakona o bančni tajnosti (BSA) ali zahtev AML/CFT.«

Koalicija je izpodbijala tudi druge določbe zakona CLARITY, pri čemer je trdila, da bi nekateri deli zakonodaje lahko oslabili zaščitne ukrepe proti pranju denarja in financiranju terorizma, na katere se zanašajo preiskovalci. Skupine so dejale, da predlog zakona ne vzpostavlja celovitega sklopa zahtev glede skladnosti, primerljivih s tistimi, ki veljajo za druge finančne posrednike.

V pismu so kot kategorije, ki bi lahko bile izvzete ali izključene iz regulativnih obveznosti kljub njihovi potencialni vlogi pri omogočanju pretoka ali prikrivanju nezakonitih sredstev, posebej izpostavili mešalnike, tumblere in določena podjetja na področju decentraliziranih financ. Koalicija je trdila, da bi moral vsak dolgoročni regulativni okvir ohraniti preglednost, odgovornost in preiskovalne pristojnosti, hkrati pa omogočati nadaljevanje inovacij.

Štiri organizacije so pozvale k nadaljnjemu sodelovanju z administracijo, Kongresom in drugimi zainteresiranimi stranmi, da bi izpopolnili zakon CLARITY in razvili regulativni okvir, ki spodbuja odgovorne inovacije ter hkrati ohranja preglednost, odgovornost in preiskovalna orodja.