Federálny sudca v utorok vyhovel žiadosti štátu Utah o vydanie rozsudku bez konania, pričom konštatoval, že zákon o komoditných burzách (Commodity Exchange Act) nemá prednosť pred štátnymi zákonmi proti hazardu, pokiaľ ide o zmluvy spoločnosti Kalshi týkajúce sa športových podujatí. Burza uvádza, že sa odvolá na desiaty federálny okruh, čím by sa odvolania týkajúce sa predikčných trhov rozšírili na sedem z 13 federálnych okruhov.
Sudca v Utahu zamietol Kalshiho žiadosť o federálnu ochranu pred zákonmi o hazardných hrách

Kľúčové body
- Sudca Shelby vydal v prospech štátu Utah rozsudok bez konania a zamietol predbežné opatrenie spoločnosti Kalshi.
- Online hazardné hry v Utahu sú podľa ústavného zákazu štátu trestným činom tretieho stupňa.
- New York citoval toto rozhodnutie ako doplňujúci právny zdroj už do jedného dňa od jeho zverejnenia.
Shelby zistil viacero výkladov zákona CEA a odmietol prednosť federálneho práva
Federálny sudca Robert J. Shelby v utorok rozhodol, že zákon o komoditných burzách (CEA) neochraňuje spoločnosť Kalshi pred utahskými zákonmi proti hazardu, pričom udelil štátu rozsudok bez konania a zamietol návrh burzy na predbežné opatrenie. „Súd dospel k záveru, že federálny zákon, na ktorý sa odvoláva spoločnosť Kalshi, neuprednostňuje schopnosť štátu Utah presadzovať svoje zákony proti hazardu,“ napísal Shelby.
Odôvodnenie sa opieralo skôr o nejednoznačnosť než o zistenie, že zmluvy o udalostiach predstavujú hazard. Shelby konštatoval, že ustanovenia zákona CEA o právomoci pripúšťajú viacero plausibilných výkladov a že súdy zvyčajne v presne takejto situácii uprednostňujú, aby štátne zákony mali prednosť pred federálnymi. „Vzhľadom na [Commodity Exchange Act’s] rámca a histórie štátnej regulácie hazardných hier nemôže súd dospieť k záveru, že zákon CEA je natoľko všeobecný, že štátu Utah nezostáva žiadny priestor na jeho doplnenie,“ napísal v rozhodnutí, ktoré ako prvé podrobne opísala agentúra Bloomberg Law.
Zároveň zamietol aj hlavný argument spoločnosti Kalshi týkajúci sa zákonného znenia. Burza tvrdila, že zmeny v znení zákona zavedené zákonom Dodda-Franka ustanovili federálnu prednosť v oblasti obchodovania s derivátmi; Shelby to označil za „nepravdepodobný“ výklad zámeru Kongresu a poznamenal, že samotná spoločnosť Kalshi pripúšťa, že hazardné hry sú oblasťou, ktorú „tradične regulujú štáty“.
Utah je pre tento argument mimoriadne nepriaznivým prostredím. Ústava štátu hazardné hry úplne zakazuje a ponúkanie online stávok je tam trestným činom tretieho stupňa. Nový štátny zákon, ktorý do zákonnej definície hazardných hier zaradil aj stávky na výsledky, podnietil spoločnosť Kalshi k podaniu žaloby vo februári, potom, čo guvernér Spencer Cox verejne zaútočil na predikčné trhy a spoločnosť začala mať obavy, že Utah má v úmysle podniknúť trestnoprávne kroky.
„Nelegálny hazard nemožno premenovať na federálny tovar a dnes s nami súhlasil federálny sudca,“ povedal generálny prokurátor štátu Utah Derek Brown a dodal: „Spoločnosť Kalshi stavila na to, že šikovné rebrandingové ťahy porazia utahské právo. Kalshi prehrala a Utah vyhral.“ Cox bol ešte priamejší a po vynesení rozsudku zverejnil príspevok, v ktorom uviedol, že „predikčné trhy sú hazard, bodka“ a že „spôsobujú nesmiernu ujmu nespočetným americkým rodinám“.
Hovorkyňa spoločnosti Kalshi Jacki McGavicková uviedla, že spoločnosť s rozhodnutím nesúhlasí a že to nebude konečné slovo v Utahu. Zmluvy týkajúce sa športových podujatí zostávajú zatiaľ k dispozícii používateľom v Utahu, pričom nebolo podané žiadne vynucovacie opatrenie.
Newyorský generálny prokurátor predložil Shelbyho rozhodnutie ako doplňujúci právny základ už do jedného dňa a využil ho na namietanie proti návrhu CFTC na vydanie predbežného súdneho príkazu proti štátu po tom, čo minulý týždeň žalovala spoločnosť Kalshi ako nelicencovanú hazardnú prevádzku.
Advokát špecializujúci sa na hazardné hry Daniel Wallach, ktorý upozornil na citáciu z New Yorku, uviedol, že očakávané odvolanie na desiatom odvolacom súde predloží prípady týkajúce sa predikčných trhov pred sedem z 13 federálnych odvolacích súdov – prvý, druhý, tretí, štvrtý, šiesty, deviaty a desiaty – pričom sa očakáva, že siedmy a ôsmy budú nasledovať. Práve takýto rozsah činnosti odvolacích súdov zvyčajne vedie k rozdielnym rozhodnutiam, ktoré sú zrelé na preskúmanie Najvyšším súdom.
Súd štátu Washington vydal 20. júla predbežné opatrenie po tom, čo zamietol rovnakú obhajobu založenú na prednosti federálneho práva a konštatoval, že spoločnosť Kalshi „prevádzkuje online stávkovú platformu“, a viac ako 40 štátov odmietlo nárok CFTC na výlučnú jurisdikciu. Najvýraznejšími víťazstvami spoločnosti Kalshi zostávajú aprílové rozhodnutie tretieho obvodu, ktoré ju chráni v New Jersey, a minulotýždňové nariadenie federálneho sudcu v Minnesote, ktoré blokuje zákaz stávkovania v tomto štáte.
Tento článok bol preložený z angličtiny pomocou umelej inteligencie. Pôvodná anglická verzia je autoritatívnym zdrojom; automatické preklady môžu obsahovať nepresnosti, najmä v právnej a regulačnej terminológii.












