Sudca vo Washingtone zamietol Kalshiho federálnu obhajobu a vyhovel žiadosti o štátne predbežné opatrenie

Súd konštatuje, že federálna registrácia nenahrádza štátne právo

Sudca Najvyššieho súdu okresu King County John McHale v pondelok vyhovel návrhu štátu Washington na vydanie predbežného súdneho príkazu proti spoločnosti Kalshi, pričom konštatoval, že štát pravdepodobne preukáže, že jej zmluvy o podujatiach porušujú zákony o hazardných hrách a ochrane spotrebiteľa. Toto rozhodnutie posúva vpred žalobu podanú v marci generálnym prokurátorom Nickom Brownom, ktorý obvinil federálne registrovanú burzu z prevádzkovania nelicencovaného online hazardného podnikania.

McHale okamžite nariadil spoločnosti Kalshi, aby uchovala záznamy týkajúce sa spotrebiteľov zo štátu Washington. Širšie podmienky prevádzky ešte neboli stanovené: strany musia predložiť dohodnuté alebo konkurenčné návrhy do poludnia 3. augusta a sudca uviedol, že má v úmysle do 5. augusta vydať ďalšie nariadenie, v ktorom špecifikuje požiadavky predbežného opatrenia.

Rozsudok preto zatiaľ nestanovuje, ako rýchlo musí spoločnosť Kalshi zaviesť geografické obmedzenie pre štát Washington, ktoré kategórie zmlúv o podujatiach budú obmedzené ani ako sa má naložiť s existujúcimi pozíciami zákazníkov. Udeľuje štátu predbežnú nápravu, pričom presné znenie implementácie ponecháva na augustové nariadenie.

Spoločnosť Kalshi argumentovala, že výhradná právomoc Komisie pre obchodovanie s komoditnými futures (CFTC) nad určenými zmluvnými trhmi bráni štátu Washington v uplatňovaní zákonov o hazardných hrách na zmluvy ponúkané na jej burze. McHale tento postoj odmietol a uviedol, že Zákon o komoditných burzách (Commodity Exchange Act) nemá prednosť pred washingtonským zákonom o hazardných hrách a že spoločnosť Kalshi môže splniť požiadavky štátu aj federálne požiadavky.

Sudca poukázal na znenie federálnych zákonov, ktoré zachováva právomoci štátnych regulačných orgánov a súdov. Citoval tiež ustanovenie zákona CEA, ktoré upravuje zmluvy o udalostiach zahŕňajúce hazardné hry alebo činnosti nezákonné podľa štátneho práva, pričom odôvodnil, že štáty si zachovávajú právomoc určiť, čo predstavuje nelegálny hazard v rámci ich hraníc.

McHale samostatne zamietol odvolanie spoločnosti Kalshi na pravidlo CFTC o nestrannom prístupe. Spoločnosť Kalshi argumentovala, že federálne regulované burzy nemôžu diskriminovať používateľov na základe ich umiestnenia, sudca však konštatoval, že toto pravidlo nevyžaduje, aby platforma sprístupňovala zmluvy, ktoré porušujú štátne právo.

Prípad sa začal na Najvyššom súde okresu King County, než ho spoločnosť Kalshi presunula na federálny súd. Federálny sudca John Coughenour ho v máji vrátil na štátny súd s odôvodnením, že žaloba štátu Washington sa snažila presadiť štátne zákony o hazardných hrách a nevytvárala federálnu jurisdikciu len preto, že spoločnosť Kalshi plánovala uplatniť federálnu obhajobu. Deviaty odvolací súd odmietol pozastaviť toto vrátenie.

Hovorkyňa spoločnosti Kalshi Jacki McGavicková uviedla, že štáty nemajú právomoc nad predikčnými trhmi, a citovala rozhodnutia vrátane aprílového rozsudku Tretieho odvolacieho súdu. Tento rozdelený odvolací súd chránil spoločnosť Kalshi pred regulačnými orgánmi štátu New Jersey, keď konštatoval, že federálny zákon pravdepodobne má prednosť pred štátnymi obmedzeniami týkajúcimi sa športových zmlúv obchodovaných prostredníctvom burzy registrovanej Komisiou pre obchodovanie s komoditami (CFTC).

Rozhodnutie súdu vo Washingtone smeruje opačným smerom a nadväzuje na nedávnu prehru spoločnosti Kalshi v konaní o predbežnom opatrení v New Yorku, kde sudca takisto konštatoval, že zákon CEA nenahrádza štátne pravidlá týkajúce sa hazardných hier. Tieto protichodné výsledky znamenajú, že spoločnosť Kalshi je v niektorých častiach pôsobnosti Tretieho odvolacieho súdu chránená, zatiaľ čo inde čelí rastúcim obmedzeniam.

Súd vo Washingtone nerozhodol o žalobe štátu ani nepriznal náhradu škody, pokuty ani vrátenie nezákonne získaných ziskov. Jeho predbežné zistenie však dáva generálnemu prokurátorovi okamžitú páku a pridáva ďalšie zamietnutie hlavnej obhajoby spoločnosti Kalshi zo strany štátneho súdu, podľa ktorej federálny status burzy neponecháva priestor na miestne vynucovanie pravidiel hazardných hier.