Kalshiho predzápasová analýza k rozhodnutiu Najvyššieho súdu USA: Počkajte, kým CFTC prepracuje pravidlá

Traja vedúci pracovníci, jeden argument, zatiaľ žiadne písomné stanovisko

V čase písania tohto článku spoločnosť Kalshi ešte nepodala žiadne podanie na Najvyšší súd a termín na podanie jej opozičného stanoviska je až o mesiac – spoločnosť však strávila uplynulý týždeň tým, že prostredníctvom troch osôb verejne prezentovala jasný argument, čím poskytla právnym pozorovateľom predstavu o svojej nadchádzajúcej stratégii.

Generálny riaditeľ Tarek Mansour v rozhovore pre RotoWire uviedol, že rozhodnutie Deviateho odvolacieho súdu, ktoré sa postavilo na stranu New Jersey, „prinieslo väčšiu právnu neistotu, než aká panovala predtým“. Podľa jeho interpretácie sa súdy vo veľkej miere zhodujú na otázke prednosti federálneho práva, pričom „existuje užší nesúlad v tom, či môžu byť swapy považované za šport“, a väčšina reakcií „sa sústredila na pravidlo 40.11. Kľúč: V najbližších týždňoch alebo mesiacoch pravdepodobne príde nové pravidlo, ktoré veci objasní.

Vedúci oddelenia sporov spoločnosti Kalshi, Jovy Dedaj, vo svojom príspevku na X uviedol, že Deviaty okruhový súd sa v zásadnej otázke zhodoval s Tretím okruhovým súdom – pričom rozhodnutie tretieho súdu bolo v prospech spoločnosti Kalshi –, avšak jeho rozhodnutie „vo veľkej miere vychádza z nesprávneho výkladu osobitného pravidla zákona CEA“. Hovorkyňa trhu predikcií, Dani Lever, zopakovala tento argument pre Bloomberg Law a CNBC: že deviaty okruh „súhlasil s týmto kľúčovým princípom“ a „tam, kde sa od neho líšil, urobil tak na základe nariadenia, ktoré sa práve prepracúva“.

Nové pravidlo, na ktoré Kalshi poukazuje, je skutočné: CFTC v júni navrhla nahradiť paušálny zákaz posudzovaním verejného záujmu v jednotlivých prípadoch, na základe čoho by sa športy považovali za hazardné hry, ale väčšina zmlúv o výsledkoch zápasov a špeciálnych stávok by zostala v platnosti. Komisia aktívne podávala amicus curiae na strane predikčných trhov v rámci štátnych súdnych konaní, pričom si uplatňovala výlučnú právomoc a priamo žalovala štáty za ich vynucovacie opatrenia. Hovorca CFTC Zach Fulton v stanovisku pre The Block uviedol, že Deviaty okruhový súd nesprávne vyložil zákon a nariadenia.

V súhlasnom stanovisku k rozhodnutiu z 28. augusta sudca Deviateho okruhu Kenneth K. Lee napísal, že si nemyslí, že by sa súd musel vôbec zaoberať zákonnou otázkou, pretože 17 C.F.R. § 40.11 zakazuje zmluvy o hazardných hrách a hoci komisia navrhla jeho revíziu, „naďalej platí a ovplyvňuje výsledok tohto odvolania.“ Väčšina sudcov pod vedením sudcu tretieho okruhu Ryana D. Nelsona zvolila prísnejší prístup, keď konštatovala, že zmluvy nie sú swapmi, pretože ide o stávky, a že iný výklad zákona by znamenal, že Kongres „skryl slona v myšej diere“.

Nelson začal svoje stanovisko citáciou z vlastnej reklamy spoločnosti: „prvá aplikácia pre legálne športové stávky vo všetkých 50 štátoch“. Mansour sa pokúsil túto situáciu zmierniť tým, že voči RotoWire predniesol nasledujúci argument: „Ak používate slovo ‚stávka‘ v hovorovom zmysle, môžete staviť na akcie. Keď kupujete akcie Tesly… poviete: ‚Proste stavím na Teslu.‘“

Trh predikcií sa tu musí vyrovnať aj so svojou vlastnou minulou právnou stratégiou. Ešte predtým, ako spoločnosť vstúpila do oblasti športu a začala bojovať s CFTC na Okresnom súde pre obvod D.C. ohľadom volebných zmlúv, pripustila, že hazardné hry zahŕňajú šport a že nelegálny nástroj nemôže byť zachránený preskúmaním vo verejnom záujme – čo je presne ten mechanizmus, ktorý by navrhované pravidlo zaviedlo. Deviaty okruhový súd citoval toto priznanie späť spoločnosti.

Návrh štátu New Jersey je užší, než naznačuje väčšina mediálnych správ. V prípade Flaherty proti KalshiEX LLC generálna prokurátorka Jennifer Davenport formulovala otázku tak, či zákon Dodd-Frank „zabránil štátom regulovať športové stávky, ktoré prebiehajú v rámci ich jurisdikcie, ak sú tieto stávky ponúkané na trhoch registrovaných u Komisie pre obchodovanie s komoditnými futures“ – čo znamená konkrétne šport, nie zmluvy o podujatiach vo všeobecnosti. V podaní sa opisuje „priamy, uznaný a nezmieriteľný rozpor“ a uvádza sa, že spoločnosti „už vtiahli do súdnych sporov najmenej 20 štátov“.

Keďže zákon Dodd-Frank tiež zakazuje spoločnostiam ponúkať swapy mimo trhov registrovaných pri CFTC, v podaní sa argumentuje, že ak má Kalshi pravdu, „potom športové stávkové kancelárie s licenciou od štátu, ktoré všetci od rozhodnutia Murphy považovali za legálne – vrátane kamenných kasín – zrejme po celý čas porušovali zákon Dodd-Frank.“ Implicitné nahradenie štátnych zákonov o hazardných hrách nazýva „ohromujúcim“ záverom s vážnymi „ekonomickými a politickými dôsledkami“.

John Holden z Kelley School of Business na Indiana University v rozhovore pre SBC Americas načrtol nadchádzajúci sled právnych krokov: Kalshiho námietka do 30 dní, odpoveď štátu New Jersey do 10 dní od nej a konferencia zvyčajne do jedného mesiaca po nej. Sudcovia môžu následne žiadosť schváliť, zamietnuť, vrátiť na opätovné posúdenie alebo požiadať generálneho prokurátora o analýzu – čo je podľa Holdena možnosť, ktorá by mohla celý proces predĺžiť o niekoľko mesiacov, a ktorá by v tomto prípade mohla byť opodstatnená, vzhľadom na to, že vlastná komisia vlády je už zainteresovanou stranou na strane Kalshiho. Bank of America informovala klientov, že súd môže stále čakať na rozhodnutia v prípadoch prebiehajúcich v iných súdnych obvodoch.