Судья из Миннесоты приостановил действие запрета на рынки прогнозов, но отметил, что некоторые контракты не являются свопами

Широкий судебный запрет, основанный на более узком критерии определения свопов

44-страничное постановление федерального окружного судьи Кэтрин Менендес запрещает властям штата Миннесота применять положения раздела 609.7615 Свода законов штата Миннесота в отношении организаций, зарегистрированных в CFTC в качестве обозначенных контрактных рынков, до тех пор, пока суд не вынесет окончательное решение по существу дела.

Предписание было вынесено за несколько дней до того, как закон должен был вступить в силу 1 августа. Закон штата Миннесота SF 3432, подписанный губернатором Тимом Уолзом 26 мая как Глава 118, квалифицирует как уголовное преступление создание или ведение охватываемых законом рынков прогнозов, содействие их деятельности, предоставление определенных данных или платежных услуг, а также рекламу продуктов, продвигающих запрещенные транзакции.

18 мая Уолц подписал более ранний закон о запрете рынков прогнозов — законопроект № 4760, что побудило CFTC подать иск на следующий день, а Калши — подать иск 28 мая. Закон SF 3432 впоследствии отменил эти положения и заменил их формулировкой, теперь закрепленной в разделе 609.7615, который и стал предметом судебного запрета, вынесенного судьей Менендесом. Миннесота стала первым штатом, который напрямую квалифицировал рынки прогнозов как уголовное преступление, а не преследовал их на основании существующих законов об азартных играх.

Ранее компания Kalshi уже подавала иск с целью блокирования этого запрета, в то время как CFTC и Polymarket U.S. подали соответствующие иски. Все три стороны утверждали, что Закон о товарных биржах предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию в отношении соответствующих свопов, торгуемых на контрактных рынках, обозначенных на федеральном уровне, в результате чего Миннесота не может квалифицировать эти сделки как уголовно наказуемые в соответствии с законодательством штата. Менендес счел, что истцы, вероятно, добьются успеха в этом аргументе о явной превалирующей юрисдикции, по крайней мере, в отношении значительной части рассматриваемых контрактов, применив широкое толкование определения свопа на стадии вынесения предварительного судебного запрета.

Менендес указал контракты, связанные с выборами в Сенат США, победителем чемпионата мира по футболу и возобновлением судоходства через Ормузский пролив, в качестве примеров, которые, вероятно, соответствуют федеральному определению свопа — при этом решающим фактором является то, связан ли контракт на событие с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями. Поскольку Kalshi и Polymarket US предлагают такие сделки на рынках, зарегистрированных в CFTC, суд пришел к выводу, что федеральная юрисдикция в отношении них, вероятно, является исключительной.

Менендес отверг идею о том, что каждый контракт, котируемый на бирже, зарегистрированной на федеральном уровне, обязательно получает одинаковую защиту. Контракт на платформе Kalshi о том, какая пара станет победительницей восьмого сезона шоу «Love Island USA», а также контракты, касающиеся слов, произносимых комментаторами во время трансляций Чемпионата мира по футболу, по-видимому, не имели финансовых, экономических или коммерческих последствий, необходимых для того, чтобы квалифицироваться как свопы. Судья также выразил сомнение в том, соответствует ли федеральному определению контракт на то, что одна из команд выйдет вперед на 20 очков в ходе матча.

CFTC подтвердила на слушании 2 июля, что её возражение носит формальный характер — такая позиция требует от истцов доказать, что не существует никаких обстоятельств, при которых закон был бы действителен. Менендес написал в сноске, что действие закона «не может быть отклонено во всех случаях его применения», но счел, что закон штата «вероятно, отклоняется во многих отношениях», и пришел к выводу, что временный судебный запрет на его исполнение сохраняет статус-кво на время дальнейшего рассмотрения вопроса.

Судья также отметил, что обе стороны рассматривали спор как ситуацию «всё или ничего», несмотря на то, что платформы предлагают множество контрактов, которые, вероятно, подпадают под юрисдикцию CFTC, и множество таких, которые, возможно, не подпадают. Запрет, распространяющийся на каждый контракт в отдельности, было бы сложно реализовать до 1 августа, в то время как полный отказ в предоставлении судебной защиты подверг бы платформы риску уголовного преследования за совершение тяжкого преступления. Поэтому суд приостановил исполнение закона в целом в отношении зарегистрированных в CFTC специальных контрактных рынков на время рассмотрения дел, предупредив, что любой постоянный судебный запрет может быть «гораздо более узким», поскольку истцы не доказали, что каждый из перечисленных ими контрактов на события квалифицируется как своп. В постановлении также остались нерешенными аргументы истцов о подразумеваемом приоритете федерального права и о Первой поправке.

CFTC изначально просила вынести решение до 17 июля, а позже сообщила суду, что будет рассматривать своё ходатайство как конструктивно отклоненное и обратится за временной судебной защитой в Восьмой окружной апелляционный суд, если до 28 июля не поступит ни решения, ни приостановки исполнения. Компании Kalshi и Polymarket US заявили, что поступят аналогичным образом. Менендес вынес решение за день до истечения этого срока.

Компания Kalshi сообщила суду, что по состоянию на 26 мая у неё было более 90 000 верифицированных пользователей из Миннесоты, а сумма нерасчётных позиций составляла миллионы долларов. Менендес установил, что без судебного запрета компаниям Kalshi и Polymarket US пришлось бы выбирать между уходом из Миннесоты и отменой сделок либо продолжением деятельности под угрозой обвинения в совершении уголовного преступления. Поскольку суверенный иммунитет не позволил бы платформам взыскать убытки с штата, суд расценил эти убытки как непоправимые, а не просто финансовые.

Генеральный прокурор Миннесоты Кит Эллисон заявил, что штат с уважением не согласен с этим решением и будет продолжать отстаивать закон, охарактеризовав платформы как хищнические игорные операции.

Федеральная судебная практика по данному вопросу остается неоднозначной: в апреле Третий окружной апелляционный суд защитил компанию Kalshi в Нью-Джерси, в то время как в июле суд штата Вашингтон вынес в пользу этого штата судебный запрет в отношении Kalshi, отклонив тот же аргумент о приоритете федерального права. Массачусетс, Мичиган и Невада также добились вынесения постановлений, ограничивающих деятельность Kalshi, а более 40 штатов выступили против позиции Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), согласно которой контракты на спортивные мероприятия подпадают под исключительный федеральный надзор.