Судья в Вашингтоне отклонил ходатайство «Калши» о рассмотрении дела в федеральном суде и удовлетворил ходатайство штата о вынесении судебного запрета

Суд постановил, что федеральная регистрация не заменяет законы штата

В понедельник судья Верховного суда округа Кинг Джон Макхейл удовлетворил ходатайство штата Вашингтон о вынесении предварительного судебного запрета в отношении компании Kalshi, посчитав, что штат, вероятно, сможет доказать, что заключенные ею контракты на проведение мероприятий нарушают законы об азартных играх и о защите прав потребителей. Это решение продвигает рассмотрение иска, поданного в марте генеральным прокурором Ником Брауном, который обвинил зарегистрированную на федеральном уровне биржу в ведении нелицензированного бизнеса в сфере онлайн-азартных игр.

Макхейл немедленно обязал компанию Kalshi сохранить документацию, связанную с потребителями из штата Вашингтон. Более широкие условия деятельности пока не определены: стороны должны представить согласованные или конкурирующие предложения до полудня 3 августа, и судья заявил, что намерен вынести дополнительное постановление с указанием требований судебного запрета к 5 августа.

Таким образом, в данном постановлении пока не определено, в какие сроки компания Kalshi должна установить географические ограничения для штата Вашингтон, какие категории контрактов на спортивные события будут ограничены и как следует поступить с существующими позициями клиентов. Оно предоставляет штату предварительную защиту, оставляя точные формулировки по реализации мер на августовское постановление.

Компания Kalshi утверждала, что исключительная юрисдикция Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) в отношении обозначенных контрактных рынков не позволяет штату Вашингтон применять законы об азартных играх к контрактам, предлагаемым на её бирже. Макхейл отклонил эту позицию, указав, что Закон о товарных биржах не имеет преимущественной силы перед законодательством штата Вашингтон об азартных играх и что Kalshi может соблюдать как требования штата, так и федеральные требования.

Судья сослался на формулировки федерального законодательства, сохраняющие полномочия, принадлежащие регулирующим органам и судам штата. Он также процитировал положение Закона о товарных биржах (CEA), регулирующее контракты на события, связанные с азартными играми или деятельностью, незаконной по законодательству штата, мотивируя это тем, что штаты сохраняют право определять, что представляет собой незаконные азартные игры в пределах их границ.

Макхейл отдельно отклонил ссылку Kalshi на правило CFTC о беспристрастном доступе. Kalshi утверждала, что биржи, регулируемые на федеральном уровне, не могут дискриминировать пользователей по месту их нахождения, но судья постановил, что это правило не обязывает платформу предоставлять доступ к контрактам, если они нарушают законодательство штата.

Дело началось в Верховном суде округа Кинг, после чего компания Kalshi перенесла его в федеральный суд. В мае федеральный окружной судья Джон Коугеноур вернул дело в суд штата, посчитав, что иск штата Вашингтон направлен на обеспечение соблюдения законов штата об азартных играх и не создает федеральной юрисдикции лишь по той причине, что компания Kalshi планировала использовать федеральную линию защиты. Девятый окружной апелляционный суд отказался приостановить это возвращение дела.

Пресс-секретарь Kalshi Джеки Макгавик заявила, что штаты не обладают юрисдикцией в отношении рынков прогнозов, и сослалась на ряд решений, в том числе на апрельское постановление Третьего окружного апелляционного суда. Этот апелляционный суд, мнения в котором разделились, защитил Kalshi от регулирующих органов Нью-Джерси, постановив, что федеральное законодательство, вероятно, имеет приоритет над ограничениями штата в отношении спортивных контрактов, торгуемых через биржу, зарегистрированную в Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC).

Решение суда Вашингтона указывает на противоположное и следует за недавним поражением Kalshi в деле о вынесении судебного запрета в Нью-Йорке, где судья также постановил, что Закон о торговле сырьевыми товарами (CEA) не отменяет правила штата в сфере азартных игр. Эти противоречивые результаты оставляют Kalshi под защитой в некоторых частях юрисдикции Третьего окружного апелляционного суда, в то время как в других местах компания сталкивается с растущими ограничениями.

Суд штата Вашингтон не вынес решения по иску штата и не присудил возмещение ущерба, штрафы или конфискацию доходов. Тем не менее, его предварительное заключение дает генеральному прокурору немедленное преимущество и добавляет еще одно отклонение судом штата основного аргумента защиты компании Kalshi о том, что статус федеральной биржи не оставляет места для местного правоприменения в сфере азартных игр.