CFTC хочет, чтобы контракты на события классифицировались как свопы, но не как азартные игры

Два правила, текста пока нет

Согласно данным Управления по информации и нормативным вопросам (OIRA) Белого дома, оба правила поступили в ведомство 28 сентября. Первое — предлагаемое правило под названием «Дополнительное определение термина «своп» с включением контрактов на события» — будет вынесено на общественное обсуждение перед вступлением в силу.

Второе — временное окончательное правило, исключающее «продукты азартных игр казино-типа», — вступит в силу сразу после публикации, а замечания будут собраны позже. CFTC не отнесла ни одно из них к категории экономически значимых, и ни в одном из списков не приводится текст правила и не объясняется, что считается продуктом казино-типа.

Федеральное законодательство предоставляет CFTC исключительную юрисдикцию в отношении свопов, торгуемых на зарегистрированных ею биржах — отсюда и важность данного определения. Рынки прогнозов, такие как Kalshi, утверждают, что их спортивные контракты являются свопами, что ставит их вне сферы влияния государственных органов, регулирующих азартные игры. CFTC под руководством председателя Майкла Селига поддержала эту позицию и подала иски против по крайней мере девяти штатов в связи с их попытками заблокировать эти контракты.

Суды пока не разрешили этот вопрос. В апреле Третий окружной апелляционный суд встал на сторону Kalshi в споре с Нью-Джерси. В августе Девятый окружной апелляционный суд вынес решение в пользу Невады. 25 сентября, за три дня до того, как правила поступили в Белый дом, коллегия Шестого окружного апелляционного суда единогласно постановила, что спортивные контракты Kalshi не являются свопами. Коллегия пришла к выводу, что спортивные события не имеют присущих им финансовых последствий, требуемых законом. Нью-Джерси обратился в Верховный суд с просьбой разрешить это разногласие.

Новое определение само по себе может не положить конец спору. В своём заключении Шестой окружной апелляционный суд в качестве альтернативы указал, что «даже если предположить, что контракты компании Kalshi на спортивные мероприятия являются свопами, федеральное законодательство ни явно, ни косвенно не имеет преимущественной силы перед законами штатов Огайо или Теннесси об азартных играх».

Исключение, касающееся казино, устраняет опасение, высказанное в рамках того же судебного разбирательства. Вынося решение против компании Kalshi, Шестой окружной апелляционный суд предупредил, что широкое толкование определения свопа «вероятно охватило бы практически любой вид ставок, который только может существовать, включая классические игры в казино и благотворительные лотереи».

Существует также процедурный вопрос: Закон Додда-Франка предписывает Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) совместно, в консультации с Федеральной резервной системой, дать более точное определение термина «своп». В обоих списках OIRA упоминается только CFTC. В июне эти два ведомства опубликовали совместный запрос на представление комментариев по поводу определений производных финансовых инструментов. В то время председатель SEC Пол Аткинс заявил, что разъяснение «давно назрело в отношении вопросов определений Раздела VII, включая продукты, привязанные к событиям». Как только OIRA завершит рассмотрение, CFTC сможет опубликовать правила в «Федеральном реестре».