Шестой окружной апелляционный суд использовал собственные слова компании Kalshi против неё в деле, рассмотренном в двух штатах, в результате чего она потерпела поражение

Предыдущие юридические аргументы наносят ущерб делу Kalshi

Коллегия из трёх судей Апелляционного суда США Шестого округа единогласно вынесла решение против Kalshi по двум объединенным делам. Она поддержала отказ федерального судьи штата Огайо заблокировать действия Комиссии по контролю за казино штата и отменила постановление, которое защищало Kalshi от органов штата Теннесси, регулирующих спортивные ставки. Оба дела возвращаются в окружные суды. Судья Джулия Смит Гиббонс подготовила мотивировочную часть решения, к которой присоединились судьи Эрик Клэй и Рэйчел Блумекац.

По мнению суда, компания Kalshi не доказала, что её спортивные контракты являются свопами — разновидностью производных финансовых инструментов, в отношении которых Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) заявляет об исключительной юрисдикции. Суд постановил, что для соответствия этому критерию базовое событие должно быть «неотъемлемо связано» с финансовыми последствиями, такими как изменение процентных ставок. Результаты спортивных соревнований имеют «лишь косвенные экономические последствия, если вообще можно предположить, что они способны вызывать какие-либо экономические последствия», — написала Гиббонс. Даже если бы контракты и были свопами, федеральное законодательство не имело бы преимущественной силы перед законами двух штатов об азартных играх, отметили судьи.

Коллегия судей также проверила более широкое толкование компании Kalshi в ходе устных прений. Судьи спросили, как контракты на количество угловых ударов в матче или на то, произнесет ли комментатор определенное слово, могут повлечь за собой финансовые последствия. Согласно заключению, Калши признал, что «неспециалисту» может быть «трудно понять, как некоторые из этих контрактов могут иметь экономические последствия», при этом предупредив суд, что спорт — это «огромный бизнес».

Суд остался непреклонен. Если неспециалист не может разглядеть экономические последствия, то, как указано в решении, «было бы натяжкой утверждать, что такой договор „связан“ с потенциальными экономическими последствиями».

В решении также отмечается, что компания Kalshi «соглашалась с этим выводом в ходе предыдущих судебных разбирательств». В нём цитировались более ранние признания, изложенные в решении федерального суда штата Невада от 2025 года, о том, что контракты платформы рынка прогнозов, касающиеся спортивных событий, «не имеют внутреннего экономического значения» и «не несут экономических рисков». Суд также сослался на обещание, данное собственными юристами Kalshi. На слушании в Теннесси они заявили, что биржа не будет выставлять на торги контракт, касающийся цвета душа из «Gatorade» на Суперкубке. Судьи отметили, что интерпретация закона компанией Kalshi охватывала бы именно этот контракт, поскольку трансляция желтого душа вполне могла бы способствовать росту продаж этого вкуса.

Другие старые юридические аргументы также подорвали позицию Kalshi в данном деле. Первым был запасной аргумент о том, что исключительная юрисдикция CFTC распространяется на любое соглашение, торгуемое на бирже. Суд отметил, что Kalshi «ранее занимала ту же позицию, что и мы в данном деле» в предыдущих делах в Неваде, Нью-Джерси и Мэриленде. Второй аргумент заключался в том, что федеральное законодательство регулирует всю сферу биржевой торговли. В этом вопросе суд сослался на собственный свод правил компании Kalshi, в котором говорится, что иски пользователей против биржи регулируются законодательством штата Нью-Йорк, в качестве доказательства того, что законодательство штата уже распространяется на сделки на платформе.

В заключении также была дана оценка масштабов рассматриваемого бизнеса: контракты Kalshi на парей были охарактеризованы как такие, «объем которых составляет миллиарды долларов в месяц». Суд отклонил утверждение Kalshi о том, что соблюдение правил, действующих в каждом отдельном штате, невозможно. Суд отметил, что использование геозонирования может быть дорогостоящим, но «дорого — не значит невозможно».

Kalshi не сдается

«Закон не требует, чтобы своп имел «существенные» финансовые последствия — и даже если бы это требовалось, спорт явно их имеет», — заявила представитель Kalshi Дани Левер изданию Courthouse News, добавив, что это решение «точно показывает, почему разрозненный подход, при котором каждый штат устанавливает свои правила, не работает». Генеральный прокурор Теннесси Джонатан Скрметти назвал это «великолепной победой для Теннесси».

«Ставки на спорт строго регулируются, поскольку они могут нанести значительный вред, и я рад, что нам удалось сорвать попытки Kalshi устранить все меры безопасности и подвергнуть риску игроков, делающих ставки на спорт в Теннесси», — сказал Скрметти. Генеральная прокуратура Огайо не ответила на запрос Courthouse News.

Шестой окружной апелляционный суд присоединился к решению Девятого окружного суда, который 28 августа вынес решение против «Калши» в Неваде и также сослался на ранее сделанные компанией уступки. Третий окружной суд в апреле встал на сторону «Калши» в Нью-Джерси, а апелляция по делу в Мэриленде все еще находится на рассмотрении в Четвертом окружном суде. 2 сентября штат Нью-Джерси обратился в Верховный суд с просьбой рассмотреть разногласия между судами. Ответ Kalshi первоначально должен был быть представлен 8 октября, но 22 сентября срок был продлен, и теперь ответ должен быть представлен 9 ноября.

Решение вынесено на стадии рассмотрения ходатайства о вынесении предварительного судебного запрета. Оно не обязывает Kalshi прекратить заключение каких-либо договоров, но дает обоим штатам возможность применять свои законы в ходе рассмотрения дел. В апреле регулирующий орган штата Огайо предложил наложить на компанию Kalshi штраф в размере 5 миллионов долларов за организацию ставок на спортивные соревнования без лицензии. В июне компания Kalshi подала иск в суд штата с целью заблокировать это решение, argumenting that the state cannot impose the penalty without a jury trial.