Судья: постановление CFTC по делу Калши «напоминает сговор» в деле Novig

Судья признала контракты Novig ставками на спортивные соревнования

В 35-страничном заключении, опубликованном 10 ноября, судья МакМахон из окружного суда США по Южному округу Нью-Йорка отклонила ходатайство компании Novig о вынесении предварительного судебного запрета в отношении генерального прокурора штата Нью-Йорк Летиции Джеймс и Комиссии по азартным играм штата. Компания Novig подала иск в августе, утверждая, что Закон о товарных биржах предоставляет Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC) исключительную юрисдикцию в отношении её контрактов. Судья счёл маловероятным, что Novig добьётся успеха по существу дела, и не рассматривал другие факторы, связанные с вынесением судебного запрета.

Судья установила, что контракты Novig, вероятно, не являются «свопами» в понимании данного закона, поскольку спортивные события не «связаны с потенциальными финансовыми, экономическими или коммерческими последствиями» в том смысле, в котором это подразумевал Конгресс. Даже если бы они и были свопами, написала она в качестве альтернативного аргумента, федеральное законодательство запрещает штатам лишь регулировать лицензирование и деятельность бирж, но не применять к ним свои законы об азартных играх.

«Суд не обязан игнорировать здравый смысл — контракты Novig на спортивные события являются ставками на спорт», — написала МакМахон, сославшись на собственные заявления Novig, в том числе: «Наша главная цель — стать крупнейшей платформой для ставок на спорт в мире». В сноске она добавила, что Novig зарабатывает деньги, «взимая с двух лохов комиссию за привилегию делать ставки друг против друга на своей платформе».

Она назвала «нелепым» аргумент Novig о том, что компания не может соблюдать одновременно законы штата и федеральные законы, отметив, что Novig может подать заявку на получение лицензии в Нью-Йорке, как она сделала в Колорадо в 2023 году, прежде чем вернуть эту лицензию.

«Сговор» вокруг чрезвычайного постановления в отношении Kalshi

Судья подвергла резкой критике CFTC в связи с её решением, принятым в августе, когда агентство, воспользовавшись своими чрезвычайными полномочиями, обязало Kalshi продолжить работу после того, как штат Нью-Йорк подал на компанию в суд. Распоряжение CFTC последовало за уведомлением самой Kalshi от 1 августа, в котором компания предупреждала о «чрезвычайной ситуации на рынке» в случае, если штат Нью-Йорк добьётся выдачи судебного запрета. CFTC заявила, что угроза внезапного прекращения деятельности представляет «существенную угрозу для зарегистрированных у Комиссии участников, торговых площадок и сферы регулирования».

Новиг утверждала, что это постановление подчеркивает непримиримый конфликт между законодательством штата и федеральным законодательством. МакМахон отвергла этот аргумент: «Постановление по делу Kalshi пахнет сговором между регулятором и субъектом регулирования с целью создать основание для утверждения о приоритете федерального права в случае конфликта». Она добавила, что действующие правила самой CFTC запрещают листинг контрактов на события, связанные с азартными играми, что делает заявленный конфликт «миражом».

Она также подвергла критике два нормативных акта CFTC, опубликованных 19 октября. В одном из них агентство предложило определять контракты на события, связанные со спортом, политикой, культурой и погодой, как свопы. В другом — временном окончательном правиле — указывается, что ставки, размещаемые в букмекерских конторах и казино, не являются свопами. CFTC обосновала это различие структурой: коэффициенты в букмекерских конторах устанавливаются оператором, тогда как биржевые контракты сопоставляются в книге заказов и проходят клиринг.

МакМахон назвала эти два правила «внутренне противоречивыми», аргументируя это тем, что и те, и другие представляют собой ставки, зависящие от исхода события и имеющие финансовые последствия, и что то, кто находится на другой стороне сделки, «просто не является существенным различием». Она заявила, что изменение позиции агентства «выглядит рассчитанным на то, чтобы повлиять на исход текущего судебного разбирательства по этому самому вопросу».

Novig подает апелляцию в Апелляционный суд второго округа

Это решение усугубляет разногласия между федеральными судами по поводу того, являются ли контракты на спортивные события свопами. В апреле Третий окружной апелляционный суд встал на сторону компании Kalshi в деле, возбужденном против регулирующих органов штата Нью-Джерси, постановив, что спортивные контракты этой компании подпадают под юрисдикцию CFTC. В августе Девятый окружной апелляционный суд пришел к противоположному выводу, установив, что «сущность» контрактов заключается в «спортивных азартных играх, независимо от того, [the exchange] их называют свопами», а Шестой окружной суд последовал этому решению в сентябре. Основной вывод МакМахон совпадает с позицией этих двух апелляционных судов; её критика действий CFTC выходит за рамки формулировок любого суда, процитированных в собственном октябрьском нормативном документе агентства.

Нью-Джерси обратился в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение Третьего окружного апелляционного суда, при этом его позицию поддержали в своих заявлениях в качестве «амикус куриае» штат Огайо и 38 других штатов, а также округ Колумбия, НФЛ, Американская ассоциация азартных игр и 145 племен. Ответ компании Kalshi должен быть представлен 7 декабря, после двух продлений срока.

Через несколько часов компания Novig подала уведомление о промежуточной апелляции. Второй окружной апелляционный суд уже рассматривает те же вопросы в рамках объединенных апелляций компаний Kalshi и Coinbase, где коллегия по ходатайствам в постановлении, не имеющем прецедентного значения, отказала им в выдаче судебных запретов на время рассмотрения апелляции. Коллегия по существу дела еще не заслушала аргументы сторон.

Novig, как и её основные конкуренты в отрасли, вовлечена в судебные тяжбы по нескольким направлениям. 9 ноября генеральный прокурор штата Миссури подал встречный иск против Novig на основании федерального закона о борьбе с азартными играми в рамках отдельного иска, возбуждённого Novig в Сент-Луисе.