Un judecător din Utah respinge cererea lui Kalshi de a beneficia de protecție federală împotriva legilor privind jocurile de noroc

Shelby constată interpretări multiple ale CEA și respinge principiul preeminenței

Judecătorul federal de district Robert J. Shelby a hotărât marți că Legea privind bursele de mărfuri (CEA) nu îl protejează pe Kalshi de legile anti-jocuri de noroc din Utah, acordând statului o hotărâre sumară și respingând cererea bursei de emitere a unei măsuri provizorii. „Instanța concluzionează că legea federală pe care se bazează Kalshi nu prevalează asupra capacității statului Utah de a-și aplica legile împotriva jocurilor de noroc”, a scris Shelby.

Raționamentul s-a bazat mai degrabă pe ambiguitate decât pe constatarea că contractele privind evenimentele constituie jocuri de noroc. Shelby a susținut că dispozițiile jurisdicționale ale CEA admit mai multe interpretări plauzibile și că instanțele, de obicei, nu susțin preeminența tocmai în această situație. „Având în vedere [Commodity Exchange Act’s] cadrului și istoriei reglementării jocurilor de noroc la nivel statal, instanța nu poate concluziona că CEA este atât de cuprinzătoare încât să nu existe nicio marjă de manevră pentru statul Utah de a o completa”, a scris el, într-o decizie prezentată în detaliu pentru prima dată de Bloomberg Law.

El a respins, de asemenea, argumentul juridic central al Kalshi. Bursa susținuse că modificările de formulare introduse de Legea Dodd-Frank au stabilit preeminența federală asupra tranzacționării instrumentelor derivate; Shelby a calificat această interpretare ca fiind „neplauzibilă” în ceea ce privește intenția Congresului, menționând că Kalshi însăși recunoaște că jocurile de noroc reprezintă un domeniu „reglementat în mod tradițional de către state”.

Utah este un cadru neobișnuit de ostil pentru acest argument. Constituția statului interzice categoric jocurile de noroc, iar oferirea de pariuri online constituie acolo o infracțiune de gradul al treilea. O nouă lege statală care adaugă pariurile de tip „propoziție” la definiția legală a jocurilor de noroc a determinat compania Kalshi să intenteze un proces în februarie, după ce guvernatorul Spencer Cox a atacat public piețele de predicție, iar compania a început să se teamă că statul Utah intenționa să inițieze o acțiune penală.

„Nu poți redenumi jocurile de noroc ilegale drept un produs federal, iar astăzi un judecător federal ne-a dat dreptate”, a declarat procurorul general al statului Utah, Derek Brown, adăugând: „Kalshi a pariat că o strategie de branding ingenioasă va învinge legea din Utah. Kalshi a pierdut, iar Utah a câștigat.” Cox a fost și mai direct, postând după pronunțarea hotărârii că „piețele de predicții sunt jocuri de noroc, punct” și că acestea „provoacă un prejudiciu imens nenumăratelor familii americane”.

Purtătoarea de cuvânt a Kalshi, Jacki McGavick, a declarat că firma nu este de acord cu decizia și că aceasta nu va fi cuvântul final în Utah. Contractele privind evenimentele sportive rămân disponibile pentru utilizatorii din Utah deocamdată, nefiind inițiată nicio acțiune de aplicare a legii.

Procurorul general al statului New York a prezentat decizia lui Shelby ca autoritate suplimentară în decurs de o zi, folosind-o pentru a se opune moțiunii CFTC de emitere a unei măsuri preliminare împotriva statului, după ce acesta a dat în judecată Kalshi săptămâna trecută, acuzând-o de desfășurarea de activități de jocuri de noroc fără licență.

Avocatul specializat în jocuri de noroc Daniel Wallach, care a semnalat citarea din New York, a afirmat că apelul preconizat la Curtea de Apel a celui de-al Zecelea Circuit ar aduce cazurile privind piețele de predicții în fața a șapte dintre cele 13 curți federale de apel – Prima, a Doua, a Treia, a Patra, a Șasea, a Noua și a Zecea – urmând ca a Șaptea și a Opta să se alăture, probabil, ulterior. O astfel de amploare a activității circuitelor este cea care generează de obicei o divergență de opinii, propice pentru revizuirea de către Curtea Supremă.

O instanță din statul Washington a emis o ordonanță preliminară pe 20 iulie, după ce a respins aceeași apărare bazată pe preempțiune și a constatat că Kalshi „operează o platformă de pariuri online”, iar peste 40 de state au contestat pretenția CFTC privind jurisdicția exclusivă. Cele mai clare victorii ale Kalshi rămân hotărârea din aprilie a celui de-al Treilea Circuit, care îi asigură protecția în New Jersey, și ordinul emis săptămâna trecută de un judecător federal din Minnesota, care blochează interdicția privind infracțiunile grave din acel stat.