Un judecător din Minnesota blochează interdicția privind piețele de predicții, dar afirmă că anumite contracte nu sunt swapuri

O măsură de interdicție amplă, bazată pe un criteriu mai restrâns privind swap-urile

Ordonanța de 44 de pagini a judecătoarei districtuale americane Katherine Menendez împiedică autoritățile din Minnesota să aplice secțiunea 609.7615 din Statutul statului Minnesota împotriva entităților înregistrate la CFTC ca piețe contractuale desemnate, până când instanța va pronunța o hotărâre definitivă pe fond.

Ordonanța a fost emisă cu câteva zile înainte de data prevăzută pentru intrarea în vigoare a legii, 1 august. Legea SF 3432 din Minnesota, semnată de guvernatorul Tim Walz pe 26 mai ca Capitolul 118, incriminează crearea sau operarea piețelor de predicție vizate, facilitarea funcționării acestora, furnizarea anumitor date sau servicii de plată, precum și promovarea produselor care încurajează tranzacții interzise.

Walz a semnat o interdicție anterioară privind piețele de predicție prin SF 4760 pe 18 mai, determinând CFTC să intenteze un proces a doua zi, iar Kalshi să depună cererea pe 28 mai. Legea SF 3432 a abrogat ulterior acele dispoziții și le-a înlocuit cu textul codificat acum la secțiunea 609.7615, care este legea pe care Menendez a interzis-o. Minnesota este primul stat care incriminează direct piețele de predicție, în loc să le vizeze prin legile existente privind jocurile de noroc.

Kalshi intentase anterior un proces pentru a bloca interdicția, în timp ce CFTC și Polymarket U.S. au depus contestații conexe. Toți trei au susținut că Legea privind bursele de mărfuri (Commodity Exchange Act) conferă CFTC competență exclusivă asupra swap-urilor eligibile tranzacționate pe piețele de contracte desemnate la nivel federal, ceea ce face ca statul Minnesota să nu poată incrimina aceste tranzacții în temeiul legislației statale. Menendez a considerat că reclamanții au șanse de succes în ceea ce privește acest argument al preeminenței exprese, cel puțin pentru o parte substanțială a contractelor în cauză, aplicând o interpretare largă a definiției swap-ului în etapa măsurii provizorii.

Menendez a identificat contracte legate de alegerile pentru Senatul SUA, de câștigătorul Cupei Mondiale și de redeschiderea traficului prin Strâmtoarea Hormuz ca exemple susceptibile de a corespunde definiției federale a unui swap – în funcție de faptul dacă un contract pe evenimente este asociat cu o potențială consecință financiară, economică sau comercială. Deoarece Kalshi și Polymarket US oferă aceste tranzacții pe piețe înregistrate la CFTC, instanța a constatat că jurisdicția federală asupra acestora este probabil exclusivă.

Menendez a respins ideea că fiecare contract listat pe o bursă înregistrată la nivel federal beneficiază în mod necesar de aceeași protecție. Un contract de pe platforma Kalshi privind cuplul care va câștiga sezonul opt al emisiunii „Love Island USA”, alături de contractele referitoare la cuvintele rostite de comentatori în timpul transmisiunilor Cupei Mondiale, părea să nu prezinte consecințele financiare, economice sau comerciale necesare pentru a fi calificate drept swap-uri. În mod similar, judecătorul a pus sub semnul întrebării dacă un contract privind obținerea unui avantaj de 20 de puncte de către o echipă în timpul unui meci ar corespunde definiției federale.

CFTC a confirmat, în cadrul unei audieri din 2 iulie, că contestația sa este de natură formală, o poziție care impune reclamanților să demonstreze că nu există nicio situație în care legea ar fi valabilă. Menendez a menționat într-o notă de subsol că legea „nu poate fi anulată în toate aplicațiile sale”, dar a considerat că legea statală „este probabil anulată în multe privințe”, concluzionând că suspendarea temporară a aplicării acesteia menține status quo-ul în timp ce problema se dezvoltă în continuare.

Judecătorul a mai afirmat că ambele părți au tratat disputa ca pe o chestiune de tip „totul sau nimic”, în ciuda faptului că platformele oferă numeroase contracte care probabil intră sub jurisdicția CFTC și multe altele care s-ar putea să nu intre. O măsură de interdicție aplicată contract cu contract ar fi fost dificil de administrat înainte de 1 august, în timp ce refuzul total al măsurii ar fi expus platformele la o potențială urmărire penală pentru infracțiuni grave. Prin urmare, instanța a blocat aplicarea legii în ansamblu împotriva piețelor contractuale desemnate înregistrate la CFTC pe durata desfășurării proceselor, avertizând că orice măsură de interdicție permanentă ar putea fi „mult mai restrânsă”, deoarece reclamanții nu au demonstrat că fiecare contract pe evenimente pe care îl menționează se încadrează în categoria swap-urilor. Ordonanța a lăsat, de asemenea, nerezolvate argumentele reclamanților privind preeminența implicită și Primul Amendament.

CFTC a solicitat inițial o decizie până la 17 iulie și a informat ulterior instanța că va considera moțiunea sa ca fiind respinsă în mod constructiv și va solicita măsuri provizorii de la Curtea de Apel a Opta Circumscripție dacă nu se va pronunța o hotărâre sau nu se va dispune suspendarea până la 28 iulie. Kalshi și Polymarket US au declarat că vor proceda la fel. Menendez a pronunțat hotărârea cu o zi înainte de expirarea termenului respectiv.

Kalshi a informat instanța că, la data de 26 mai, avea peste 90.000 de utilizatori verificați din Minnesota, cu poziții neînchise în valoare de milioane de dolari. Menendez a constatat că, în absența unei măsuri de interdicție, Kalshi și Polymarket US s-ar fi confruntat cu alegerea între a se retrage din Minnesota și a anula tranzacțiile sau a continua să funcționeze sub amenințarea unor acuzații de infracțiuni grave. Deoarece imunitatea suverană ar împiedica platformele să recupereze despăgubiri de la stat, instanța a considerat aceste pierderi ca fiind ireparabile, și nu doar financiare.

Procurorul general al statului Minnesota, Keith Ellison, a declarat că statul nu este de acord, cu tot respectul, cu hotărârea și va continua să apere legea, descriind platformele ca fiind operațiuni de jocuri de noroc abuzive.

Precedentele federale rămân mixte în această chestiune: Curtea de Apel a celui de-al Treilea Circuit a protejat Kalshi în New Jersey în aprilie, în timp ce o instanță din statul Washington a acordat acestui stat o ordonanță preliminară împotriva Kalshi în iulie, după ce a respins aceeași apărare bazată pe principiul preeminenței federale. Massachusetts, Michigan și Nevada au obținut, de asemenea, ordonanțe care restricționează activitățile Kalshi, iar peste 40 de state au contestat poziția CFTC conform căreia contractele privind evenimentele sportive se află sub supravegherea exclusivă a autorităților federale.