Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) a împiedicat compania Kalshi să lichideze contractele privind evenimente sportive, pentru care o instanță din Michigan a dispus anularea și rambursarea. Această intervenție menține intacte restricțiile impuse de statul Michigan asupra noilor tranzacții sportive, dar declanșează în același timp o confruntare directă între autoritățile federale și cele statale cu privire la cine deține controlul asupra tranzacțiilor deja executate pe o bursă de instrumente derivate reglementată.
CFTC îi interzice lui Kalshi să anuleze tranzacțiile sportive din Michigan care au fost declarate nule

Concluzii cheie
- CFTC a ordonat companiei Kalshi să onoreze în mod normal tranzacțiile deschise ale utilizatorilor din Michigan.
- Kalshi propusese lichidarea forțată a pozițiilor în urma unei hotărâri a unei instanțe de stat.
- Ordonanța inițială de geofencing a statului Michigan prevedea o amendă zilnică de 120.000 de dolari.
Ordinul federal protejează tranzacțiile finalizate, nu accesul la noi tranzacții
Marți, Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC) a suspendat o regulă de urgență a Kalshi care ar fi dus la lichidarea forțată a pozițiilor deschise pe contracte de evenimente deținute de anumiți rezidenți din Michigan. Exercitându-și autoritatea de urgență în temeiul Legii privind bursele de mărfuri, comisia a dispus, de asemenea, ca piața de predicții să execute tranzacțiile afectate conform practicilor sale obișnuite.
Kalshi a depus regula de urgență pe 12 iulie, după ce o instanță din județul Ingham i-a ordonat verbal să închidă anumite poziții. Instanța a clarificat într-o corespondență din 6 iulie că tranzacțiile trebuiau „anulate, reziliate și rambursate”, conform ordinului CFTC. Kalshi a propus vânzarea pozițiilor din registrul său central de comenzi la valoarea actuală de piață și acoperirea din fonduri proprii a oricărei diferențe negative dintre prețul de vânzare și costul inițial al fiecărui utilizator.
Disputa a început când procurorul general al statului Michigan, Dana Nessel, și Consiliul de Control al Jocurilor de Noroc din Michigan au dat în judecată Kalshi în martie, susținând că contractele sale privind evenimentele sportive constituie pariuri sportive online fără licență, în conformitate cu Legea privind pariurile sportive legale a statului. Kalshi susține că produsele sale sunt instrumente derivate reglementate la nivel federal în temeiul Legii privind bursele de mărfuri (Commodity Exchange Act), și nu pariuri reglementate de legislația statală privind jocurile de noroc.
Judecătoarea Rosemarie Aquilina a emis, pe 29 iunie, o ordonanță de restricție prin care i se interzice companiei Kalshi să ofere, să listeze, să potrivească, să execute, să compenseze sau să deconteze contracte legate de sport pentru persoane aflate în Michigan. Ordonanța a impus, de asemenea, companiei Kalshi să utilizeze un furnizor terț de servicii de geolocalizare care să îndeplinească standardele Consiliului de Control al Jocurilor de Noroc din Michigan și a stabilit o amendă zilnică de 120.000 de dolari pentru nerespectarea acestei cerințe.
Acțiunea CFTC nu redeschide în mod expres piețele sportive ale Kalshi pentru utilizatorii din Michigan. În schimb, aceasta vizează instrucțiunea mai restrânsă de a lichida pozițiile care fuseseră deja executate, făcând distincția între prevenirea unor noi tranzacții și anularea celor existente.
Comisia a constatat că permiterea intrării în vigoare a regulii de urgență a Kalshi ar putea constitui o perturbare majoră a pieței, slăbind încrederea că tranzacțiile cu instrumente derivate finalizate vor fi onorate. Aceasta a afirmat că chiar și un număr limitat de lichidări forțate ar putea distorsiona prețurile în contractele conexe și ar putea introduce incertitudine în ceea ce privește contractele futures, opțiunile și alte produse reglementate la nivel federal.
„Un stat nu poate obliga o piață de contracte desemnată (DCM) să-și încalce obligațiile”, a declarat președintele CFTC, Michael Selig, în anunțul agenției, referindu-se la statutul Kalshi de piață de contracte desemnată. Selig a afirmat că anularea tranzacțiilor executate anterior este fără precedent și a avertizat că comisia nu va permite instanțelor statale să oblige bursele înregistrate să încalce legea federală.
Ordonanța inițială a statului Michigan se bazează pe o viziune concurentă asupra acelorași produse. Aquilina a invocat vârsta minimă de pariere stabilită de stat, măsurile de protecție pentru jocul responsabil, sistemul de impozitare și cadrul de reglementare a caselor de pariuri autorizate pentru a concluziona că menținerea accesului ar putea cauza un prejudiciu ireparabil. Consiliul de Control al Jocurilor de Noroc din Michigan a caracterizat contractele Kalshi drept pariuri sportive prezentate ca produse de investiții, în timp ce Kalshi și CFTC le descriu drept swap-uri supuse supravegherii exclusive la nivel federal.
Confruntarea are loc pe fondul unei campanii mai ample a CFTC de a apăra jurisdicția federală asupra piețelor de predicții. Agenția a declarat că a dat în judecată nouă state și a depus memorii de apel în mai multe litigii suplimentare. Instanțele rămân divizate, în timp ce Carolina de Nord a adoptat o abordare opusă, recunoscând supravegherea federală și impozitând comisioanele piețelor de predicții fără a impune o licență de jocuri de noroc eliberată de stat.
Michigan este, de asemenea, al doilea stat, după Nevada, care a obținut o ordonanță prin care i se impune companiei Kalshi să restricționeze accesul prin geolocalizare. Autoritățile de reglementare din Nevada au susținut separat că „geofence”-ul IP al companiei Kalshi le-a permis rezidenților să continue să cumpere contracte interzise, în ciuda unei ordonanțe judecătorești.
Ordonanța CFTC protejează pozițiile din Michigan de lichidarea forțată, dar nu soluționează procesul de fond și nici nu decide dacă statul poate bloca viitoarele contracte privind evenimentele sportive. În schimb, aceasta ridică o întrebare mai urgentă: dacă aplicarea legislației statale privind jocurile de noroc încetează în momentul în care o tranzacție a devenit deja o obligație contractuală reglementată la nivel federal.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
















