Rollups são 'Cópias da EVM,' Não Soluções Verdadeiras de Escalonamento, Diz Desenvolvedor

Rollups Versus Plasma

Embora os rollups tenham ganhado força desde que o cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, introduziu a ideia há alguns anos, Brink acredita que os defensores parecem não entender a importância do armazenamento de dados. Em respostas escritas para o Bitcoin.com News, ele afirma que os rollups são “cópias da EVM”, o que, em sua visão, “não faz nada para impulsionar novos casos de uso ou inovação.”

O cofundador da Anoma e Namada argumenta que os rollups deveriam oferecer abordagens fundamentalmente novas, em vez de inovações incrementais. Embora reconheça avanços na criptografia dentro do espaço zero-knowledge (zk) rollup, Brink, no entanto, critica a fragmentação resultante do estado e da liquidez, que ele acredita “limitar a experiência e a adoção de usuários e desenvolvedores.”

Quando perguntado sobre o futuro dos rollups no ecossistema blockchain, Brink disse que seu sucesso só será possível se novos ambientes de desenvolvimento que permitem aplicações inovadoras forem construídos. Ele também prevê que o Plasma ganhará “mais reconhecimento como a solução mais viável.”

Abaixo estão as respostas de Brink para todas as perguntas enviadas.

Bitcoin.com News (BCN): A ideia dos rollups como uma solução potente de escalabilidade foi supostamente introduzida pela primeira vez em 2021 pelo cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin. Desde então, o conceito ganhou tração significativa e agora é um tema líder na indústria. Do seu ponto de vista, como você caracterizaria o surgimento dos rollups e sua influência na escalabilidade dos protocolos descentralizados?

Adrian Brink (AB): O principal problema com os rollups, além de oferecerem pouca nova funcionalidade além da EVM, é que eles são realmente mais uma solução de fragmentação de execução do que uma verdadeira solução de escalabilidade. O que realmente importa é onde os dados são armazenados. O problema fundamental é a escalabilidade dos dados e do estado, não do cálculo. Uma alternativa melhor, e a única verdadeira solução de escalabilidade disponível, é o Plasma.

O Plasma permite um mundo onde os dados podem ser mantidos off-chain, em vez de precisar postar todos os dados na cadeia principal como os rollups fazem. A quantidade de dados que um rollup precisa postar na cadeia principal é proporcional à quantidade de uso que ele recebe, o que não é uma verdadeira solução de escalabilidade. Com o plasma, podemos postar uma quantidade constante de dados na cadeia principal independentemente da capacidade de processamento do usuário.

BCN: Céticos da indústria criticaram os rollups da Ethereum apesar de seus feitos percebidos. Alguns críticos acreditam que todos os rollups são iguais e tiveram adoção limitada. Outros acham que o hype em torno dos rollups é insustentável. Em sua opinião, o ceticismo em relação aos rollups é justificado?

AB: Infelizmente sim, é justificado. Os rollups são essencialmente cópias da EVM e adicionam pouca ou nenhuma nova funcionalidade ou capacidades para desenvolvedores que possam impulsionar novos casos de uso ou inovação. Os rollups estão inovando nas margens em vez de fornecer qualquer abordagem fundamentalmente nova. O uso é amplamente dominado por esquemas de farming de pontos que fazem pouco para mover o espaço adiante. ZK rollups fornecem fragmentação de execução segura, e vimos importantes avanços em criptografia vindo do espaço dos rollups.

No entanto, não está claro para mim que precisamos de 200 cópias diferentes da EVM, cada uma com sua própria exchange descentralizada (DEX). O cenário está fundamentalmente quebrado, com fragmentação do estado e da liquidez que limita a experiência e a adoção de usuários e desenvolvedores. Com Anoma, estamos buscando desfragmentar esse cenário, desfragmentar a liquidez e fornecer uma experiência unificada para desenvolvedores e usuários.

BCN: Como você responderia àqueles que acreditam que a taxa de adoção dos rollups é inadequada e que todas as soluções de rollup são essencialmente idênticas?

AB: Eu concordaria em grande parte. Precisamos de novas abordagens, incluindo uma reavaliação das soluções de escalabilidade e novas arquiteturas, como aquelas baseadas em intents, para desbloquear novas funcionalidades e casos de uso e acabar com a fragmentação que existe atualmente.

BCN: Sua solução L1 Namada permite que os usuários transfiram seus ETH, DAI ou qualquer outro ativo fungível da Ethereum e os enviem de forma privada em alguns segundos e com taxas quase zero. Você poderia explicar brevemente como você conseguiu isso sem precisar dos serviços de protocolos de escalabilidade como os rollups da Ethereum?

AB: Como ponto de esclarecimento, a mainnet da Namada não será lançada com uma ponte para Ethereum. Isso é algo que precisará ser adicionado pela comunidade no futuro através do sistema de governança on-chain da Namada, caso decidam fazê-lo. A Namada será lançada com suporte ao IBC, o que a tornará compatível com o ecossistema Cosmos e além, com qualquer cadeia habilitada para IBC.

Do ponto de vista da escalabilidade, a Namada é construída sobre consenso BTF moderno, nomeadamente CometBFT, que é capaz de 10k-20k transações por segundo em uma única cadeia com finalização em cerca de 5 segundos.

BCN: Seu projeto garantiu rodadas de financiamento bem-sucedidas, indicando forte confiança dos investidores em sua visão. Como o suporte de capital de risco (VC) contribuiu para o progresso do seu projeto, e você tem planos para futuras rodadas de financiamento?

AB: O ecossistema da Anoma é forte e está crescendo. Vimos um nível massivo de apoio e interesse no que estamos construindo, e continuamos a acolher pessoas na comunidade – quanto mais melhor. Há um reconhecimento crescente da importância dos intents para o futuro desse espaço, e que a abordagem da Anoma para habilitar intents generalizados através de uma arquitetura universal centrada em intents é a única abordagem séria para torná-lo prático em grande escala.

BCN: Não se pode ignorar o papel das políticas regulatórias na adoção geral de blockchain e criptomoedas. A ausência de uma estrutura regulatória definida continua a prejudicar a indústria. Se você tivesse a chance de aconselhar agências que buscam supervisionar ou regular entidades de blockchain e criptomoedas, qual seria sua recomendação mais essencial?

AB: Em geral, eu diria para olhar para a abordagem suíça, conversar com líderes da indústria e considerar a diferença entre aquelas tecnologias que são verdadeiramente descentralizadas e aquelas que não são.

BCN: Qual é a sua previsão para o papel dos rollups no ecossistema blockchain nos próximos cinco anos? Você prevê sua continuidade proeminente, ou os avanços na tecnologia blockchain diminuirão sua importância?

AB: Eu acho que isso vai depender em grande parte de se conseguiremos ou não ser bem-sucedidos na construção de novos ambientes de desenvolvimento que possibilitem novas coisas. Se continuarmos a rehash das mesmas ideias e construir nas mesmas máquinas virtuais, as coisas não vão mudar muito. Com novas abordagens como máquinas de intents, podemos realmente desbloquear um novo paradigma de inovação para desenvolvedores e uma melhor experiência para os usuários, trazendo o espaço mais em linha com a usabilidade do Web2. Do ponto de vista da escalabilidade, acho que o Plasma também verá mais reconhecimento como a solução mais viável.

Quais são seus pensamentos sobre esta entrevista? Compartilhe suas opiniões na seção de comentários abaixo.

---

O Bitcoin.com News está procurando um Escritor de Notícias para produzir conteúdo diário sobre criptomoedas, blockchain e o ecossistema de moedas digitais. Se você está interessado em se tornar um membro chave da nossa equipe global inovadora, aplique-se aqui.