Por que as stablecoins talvez nunca consigam escapar dos riscos do sistema bancário tradicional: CEO da Frgmnt

De ferramentas especulativas ao acesso ao dólar digital

Quando a primeira onda de finanças descentralizadas (DeFi) varreu a economia global, as stablecoins eram vistas principalmente como facilitadoras especulativas, mas essa narrativa está desaparecendo rapidamente. Nos mercados emergentes e nos corredores comerciais globais, as stablecoins representam acesso ao dólar americano.

À medida que os ambientes macroeconômicos globais se transformam, a adoção generalizada da moeda fiduciária digital está mudando da busca especulativa por rendimentos para a utilidade econômica cotidiana. No entanto, à medida que bilhões de dólares migram para formatos digitais, surge uma questão financeira fundamental: o que acontece com esses dólares quando não estão sendo utilizados?

Aurélien Roussel, cofundador e CEO da Frgmnt, uma empresa de infraestrutura de stablecoins, acredita que o setor se encontra em um momento crítico. Tendo atuado anteriormente como diretor de operações na Bricks.co, Roussel compreende tanto os atritos do sistema financeiro tradicional quanto o poder da escala tecnológica.

De fato, para usuários em economias emergentes, a proposta de valor das stablecoins nunca se resumiu a protocolos complexos de DeFi. Segundo Roussel, trata-se de sobrevivência econômica básica: proteger o poder de compra contra a desvalorização da moeda local e movimentar capital sem os atritos esmagadores dos canais bancários tradicionais.

“Acho que a maior mudança é que as stablecoins estão se tornando menos uma questão de criptomoedas e mais uma questão de acesso ao dólar”, explicou Roussel. “Esse usuário não se importa necessariamente com os rendimentos da DeFi. Ele se importa com confiabilidade, liquidez e custo.”

Segundo Roussel, a próxima fase da adoção global ocorrerá por meio de produtos nos quais a blockchain subjacente se tornará quase invisível — incorporada diretamente em remessas, folha de pagamento, tesouraria corporativa e liquidação de transações comerciais.

“Quando um usuário ou empresa já possui dólares digitais, surge uma pergunta natural: o que acontece com esses dólares quando não estão sendo usados? É aí que, na minha opinião, a distinção entre liquidez transacional e liquidez produtiva se torna importante”, disse ele. “O mesmo dólar pode permanecer líquido e disponível para pagamentos, ao mesmo tempo em que é alocado em uma estratégia cuidadosamente gerenciada quando está ocioso.”

Em vez de forçar os usuários comuns a se tornarem especialistas em DeFi, Roussel argumenta que o papel do setor é tornar a infraestrutura subjacente robusta o suficiente para que os usuários se beneficiem automaticamente, sem nunca precisarem se preocupar com os componentes técnicos subjacentes.

Gerenciamento dos riscos de contraparte no setor bancário

As falências bancárias de 2023 expuseram um paradoxo central das stablecoins lastreadas em moeda fiduciária: embora existam como ativos descentralizados e programáveis na cadeia de blocos, elas permanecem ancoradas a instituições bancárias tradicionais e altamente centralizadas fora da cadeia de blocos.

Isso levanta uma questão importante: será que as stablecoins lastreadas em moeda fiduciária podem realmente se desvincular do risco bancário tradicional? Roussel é pragmático.

“Não acredito que uma stablecoin lastreada em moeda fiduciária possa se desvincular completamente do sistema financeiro tradicional. A questão é como essa dependência está estruturada e quanta resiliência é construída em torno dela”, disse ele. “A lição aprendida com falências bancárias anteriores é que a infraestrutura das stablecoins precisa partir do princípio de que contrapartes bancárias individuais podem falir.”

Para se proteger contra falhas sistêmicas, Roussel aponta a arquitetura modular como o roteiro essencial para os emissores de stablecoins.

Uma maneira de alcançar isso é por meio da diversificação das relações bancárias para eliminar o risco de contraparte de ponto único de falha. A segregação de reservas, atestados transparentes e em tempo real, além de redundância operacional em múltiplas fontes de liquidez e mecanismos de resgate, são outras salvaguardas contra falências sistêmicas.

“A blockchain não elimina o risco financeiro tradicional”, observou Roussel. “O que ela pode fazer é tornar partes da arquitetura financeira mais transparentes, programáveis e auditáveis. O objetivo, portanto, não deve ser fingir que as stablecoins são completamente independentes das finanças tradicionais, mas tornar essas dependências visíveis, diversificadas e gerenciáveis.”

O USDT da Tether mantém há muito tempo um domínio sobre o comércio global não ocidental devido a efeitos de rede profundamente arraigados. Embora a conformidade regulatória e a estruturação institucional sejam frequentemente apresentadas como vantagens competitivas, Roussel enfatizou que a conformidade por si só não destronará automaticamente a liquidez já consolidada.

“Os efeitos de rede são extremamente poderosos no mundo financeiro”, disse Roussel. “Quando uma stablecoin possui liquidez profunda, amplo suporte de corretoras, aceitação por parte dos comerciantes e forte distribuição em um determinado mercado, substituí-la se torna difícil.”

No entanto, Roussel não vê o mercado como uma arena em que “o vencedor leva tudo”. Em vez disso, ele prevê um ecossistema segmentado, no qual diferentes stablecoins se especializam em casos de uso distintos, que vão desde pagamentos de varejo e gestão de tesouraria corporativa até liquidação institucional e poupança de longo prazo.

“Para usuários institucionais em particular, a decisão provavelmente dependerá cada vez mais de transparência, liquidez, acesso regulatório, custódia, resgate e integração com a infraestrutura financeira existente”, disse Roussel. “Portanto, espero que o mercado de stablecoins se torne mais segmentado, em vez de simplesmente convergir para um único vencedor global. A vantagem competitiva importante será, cada vez mais, a distribuição e a infraestrutura, e não simplesmente o token em si.”

Lidando com a fragmentação regulatória

À medida que as jurisdições estabelecem estruturas legais localizadas, como a regulamentação europeia sobre Mercados de Criptoativos (MiCA) e várias iniciativas regionais, os emissores enfrentam um cenário fragmentado. Essa fragmentação regulatória obriga a infraestrutura a se adaptar além das fronteiras geográficas.

No entanto, Roussel acredita que o atrito regulatório não impedirá a adoção global, traçando um paralelo direto com a evolução da internet como um todo.

“A própria internet opera em sistemas jurídicos muito diferentes”, disse Roussel. “O que surgiu não foi um único marco regulatório global, mas uma infraestrutura técnica comum combinada com regras locais nos pontos em que essa infraestrutura interage com economias reguladas. Espero algo semelhante com as stablecoins.”

A principal ameaça, segundo Roussel, é a possível criação de silos técnicos isolados e específicos de cada jurisdição, que destroem a interoperabilidade transfronteiriça.

“O setor deve buscar a interoperabilidade regulatória, mesmo que a harmonização regulatória total não seja viável”, defendeu ele. “Padrões relacionados à transparência das reservas, certificações, identidade, conformidade e resgate poderiam se tornar cada vez mais interoperáveis entre jurisdições. Nesse modelo, a camada de protocolo permanece global, enquanto os pontos de acesso regulamentados são localizados.”

Enquanto isso, à medida que bancos centrais em todo o mundo realizam testes-piloto com moedas digitais de bancos centrais (CBDCs), surgem dúvidas sobre se os tokens soberanos irão suplantar as stablecoins privadas. Roussel vê essa relação como colaborativa, e não adversária.

“Vejo as stablecoins privadas e as CBDCs como mais propensas a coexistir do que simplesmente competir”, sugeriu Roussel. “Uma CBDC pode fornecer uma forma soberana de dinheiro digital, mas o dinheiro é apenas uma parte da estrutura financeira. Usuários e empresas também precisam de carteiras, distribuição, liquidez, conectividade transfronteiriça, pagamentos, crédito e infraestrutura de tesouraria.”

Nesse quadro duplo, as CBDCs oferecem uma unidade de conta digital soberana na camada de base, enquanto as stablecoins privadas e as camadas comerciais impulsionam a conectividade transfronteiriça, a integração ágil de plataformas e produtos financeiros personalizados.

“Se as CBDCs se tornarem amplamente utilizadas, elas poderiam, na verdade, reforçar a transição mais ampla em direção ao dinheiro digital programável”, afirmou Roussel. “Em última análise, acredito que o mercado se concentrará menos na oposição entre CBDC e stablecoin e mais em como as diferentes formas de dinheiro digital interagem com a infraestrutura financeira ao seu redor.”

Escalabilidade da Camada 2 e a Mudança para o Capital Produtivo

A migração em massa do tráfego de stablecoins para redes de Camada 2 e blockchains de Camada 1 de alta capacidade de processamento reduziu drasticamente os custos de transação. Com a liquidação quase instantânea, com custos inferiores a um centavo, agora uma realidade, a economia básica da emissão e gestão de stablecoins está passando por uma transformação fundamental.

Quando as taxas de transação caem para quase zero, a movimentação de dinheiro deixa de ser a principal fonte de receita.

“Se a transação em si se tornar quase gratuita, os emissores e provedores de infraestrutura não poderão mais contar principalmente com as taxas de transação”, observou Roussel. “Eles competirão cada vez mais por meio da distribuição, da liquidez, dos serviços financeiros, dos produtos de tesouraria e da capacidade de criar serviços úteis em torno da stablecoin.”

Essa mudança fundamental se alinha diretamente à missão da Frgmnt de transformar as stablecoins de ferramentas transacionais passivas em ativos ativos e programáveis.

“Uma stablecoin não deve ser apenas uma forma barata de movimentar dólares. Ela pode se tornar um ativo financeiro programável capaz de ser movimentado, liquidado, gerar rendimentos e interagir com a infraestrutura financeira”, disse Roussel. “E, quando o custo marginal de transferir esse dólar se aproximar de zero, o valor econômico passará a vir cada vez mais do que se pode construir em torno do dólar, e não da transação em si. Essa é uma transição muito importante para o setor: de pagamentos mais baratos para capital programável e produtivo.”