Requerente anônimo reivindica ganhos de US$ 293 bilhões em bitcoins e tem como alvo as carteiras inativas de Satoshi em processo judicial em Nova York

Alex Thorn, da Galaxy Research, critica a avaliação de US$ 10 por Bitcoin no processo de US$ 293 bilhões em Nova York

O analista da Galaxy Research, Alex Thorn, confirmou a postagem inicial de Sani e acrescentou que sua empresa acompanha o caso desde o outono, afirmando que a equipe está agora “analisando exaustivamente” uma ação judicial na qual “três partes anônimas querem que um tribunal de Nova York lhes conceda cerca de 3,8 milhões de BTC (US$ 293 bilhões), incluindo moedas há muito consideradas como pertencentes a Satoshi”.

O caso, Índice nº 153119/2026 da Suprema Corte do Condado de Nova York, foi aberto em 11 de março de 2026 e ampliado em 1º de maio para incluir 39.069 endereços de réus “John Doe”. Os autores da ação são identificados apenas como “Noah Doe” e duas sociedades de responsabilidade limitada de Wyoming, a ABC Company e a XYZ Company, sem que os proprietários beneficiários tenham sido divulgados nos autos.

Noah Doe alega que usou um algoritmo proprietário para identificar endereços de bitcoin inativos e, em seguida, entregou fisicamente pen drives com a lista desses endereços à 17ª Delegacia da Polícia de Nova York como objeto encontrado. Ele não obteve chaves privadas nem tomou posse de quaisquer fundos. Em seguida, invocou a lei de achados e perdidos de Nova York, o Artigo 7-B da Lei de Bens Móveis, para argumentar que a titularidade das carteiras já lhe foi conferida.

A teoria jurídica se baseia em um único número fornecido por um especialista não identificado: cada endereço é avaliado em menos de US$ 10. Esse valor aciona a Seção 257(2) da lei, um caminho abreviado para bens perdidos de baixo valor que transfere a propriedade para o descobridor apenas um ano após a descoberta, sem exigir um longo período de retenção pela polícia.

A análise on-chain da Galaxy Research desmonta essa avaliação diretamente. De acordo com o relatório de Thorn, os 39.069 endereços contêm 3.799.629 BTC, no valor aproximado de US$ 293,5 bilhões a preços atuais. Cada endereço detém, em média, 97,25 BTC, no valor de cerca de US$ 7,5 milhões, enquanto a mediana é de 50 BTC, no valor de aproximadamente US$ 3,86 milhões. Conforme afirma o relatório da Galaxy, “a distância entre ‘menos de US$ 10’ e US$ 293,5 bilhões é uma diferença de nove ordens de magnitude”.

O próprio grupo de réus é juridicamente complexo. John Doe #1 é o endereço do hacker da Mt. Gox que detém cerca de 79.957 BTC em moedas roubadas em 2011 e ativamente contestadas pelos investigadores. John Doe #104 é o endereço de queima da Counterparty, comprovadamente não gastável, uma carteira que ninguém jamais controlou ou poderia controlar. E 21.923 endereços apresentam o padrão de nonce “Patoshi” bem documentado, vinculado a Satoshi Nakamoto, detendo cerca de 1,096 milhão de BTC. Nenhuma dessas categorias se encaixa em uma teoria jurídica padrão de propriedade abandonada.

O relatório da Galaxy também observa uma sobreposição quase total com moedas outrora reivindicadas por Craig Wright no caso Kleiman v. Wright: 16.350 dos 16.404 endereços de Wright, ou 99,7%, aparecem na lista de réus Noah Doe. Wright foi considerado culpado por desacato por um tribunal do Reino Unido em 2024, após os tribunais rejeitarem sua alegação de ser o criador do Bitcoin. O relatório observa que a sobreposição é notável, embora nenhuma conexão direta entre Wright e o caso atual tenha sido estabelecida.

Para citar 39.069 réus anônimos, os autores obtiveram autorização judicial para citação na cadeia de blocos por meio de mensagens OP_RETURN contendo um link para as petições. A Galaxy Research verificou a operação por meio de seu próprio nó completo de Bitcoin, confirmando 98 transações em lote nos blocos de Bitcoin 950446 a 950576. Cada endereço recebeu 546 satoshis, cerca de 4 centavos, juntamente com a mensagem: “NOTIFICAÇÃO JURÍDICA ORDENADA PELO TRIBUNAL: https://www.ilawconotices.com/153119-2026.”

Se isso constitui uma citação válida é uma questão em aberto. As carteiras de Bitcoin não são construídas como contas de Ethereum, e a maioria dos softwares de carteira de BTC não exibe cargas de OP_RETURN. Muitas carteiras filtram “poeira” recebida por padrão. O estudo da Galaxy observa que o método “assume a forma externa de uma citação na cadeia de blocos sem cumprir o que a citação deveria fazer, que é chegar à pessoa que está sendo citada.”

A Declaração de Notificação foi assinada por um “Carlos J. Voltron”, descrito como um engenheiro de blockchain com mais de 10 anos de experiência. A Galaxy Research pesquisou registros públicos e bancos de dados e não encontrou nenhuma pessoa real com esse nome atuando na área. O único resultado relevante para o nome é um artigo satírico de 2008 publicado no The Onion. Se a identidade do declarante não puder ser verificada, qualquer sentença por contumácia ou declaratória baseada na declaração juramentada poderá ser contestada posteriormente.

O advogado dos demandantes, David D. Lin, do escritório Lewis and Lin LLC, no Brooklyn, apresentou as petições e a moção de pseudônimo, mantendo os três demandantes protegidos contra a identificação pública. A Galaxy Research observa que Noah Doe invoca o risco de “ataques com chaves inglesas” e sequestro como justificativa para seu próprio anonimato, enquanto a medida que ele busca exigiria que os verdadeiros detentores de Bitcoin se revelassem publicamente para defender suas moedas.
Mesmo uma vitória total dos demandantes não entregaria a Noah Doe ou às LLCs de Wyoming uma única chave privada. O que uma sentença de Nova York produziria seria um documento legal que poderia ser apresentado a uma bolsa centralizada ou a um custodiante caso alguma das moedas citadas chegasse a um local regulamentado, potencialmente congelando ativos e forçando os detentores a provar a propriedade e sacrificar o anonimato. Thorn, da Galaxy Research, descreve a sentença como “uma nuvem sobre a titularidade” e conclui que o verdadeiro valor do caso reside nessa vantagem, não em qualquer acesso direto às moedas.

Espera-se uma inadimplência técnica até o final de junho de 2026, aproximadamente 30 dias após a citação. Thorn estima que a probabilidade de o tribunal conceder a declaração de transferência total da titularidade por inadimplência seja baixa a moderada, observando que a teoria é nova, os riscos são altos e a declaração de citação questionável dá ao tribunal um motivo claro para exigir uma audiência antes de agir.