O Bitcoin Policy Institute luta contra a apreensão de uma carteira no valor de US$ 293 bilhões, à medida que se aproxima a data do julgamento de Noah Doe

O pedido faz parte do processo ABC Company, XYZ Company e Noah Doe contra John Does 1-39.069, nº de índice 153119/2026, perante a juíza Kathy J. King no Tribunal Supremo do Condado de Nova York. Os autores do processo solicitam ao tribunal que os declare proprietários legítimos de 39.069 endereços de bitcoin com base na lei de bens perdidos de Nova York, argumentando que as moedas foram abandonadas porque permaneceram intocadas por pelo menos cinco anos.

A BPI afirma que seus próprios bitcoins estão agora expostos

Conner Brown, diretor-gerente da BPI, expôs o que está em jogo em uma declaração juramentada. Ele afirmou que a BPI mantém uma parte de seu tesouro no que chama de “Reserva de Longo Prazo” — bitcoins mantidos sob custódia própria, sem planos de movimentá-los por anos a fio.

Essa reserva, afirmou Brown, “possui as mesmas características das chamadas ‘carteiras abandonadas’” mencionadas na ação. Se os autores da ação vencerem, alertou Brown, a BPI enfrentaria pressão para abandonar completamente a custódia própria e entregar seus bitcoins a um custodiante terceirizado apenas para evitar uma futura reclamação.

A contestação proposta pela BPI, apresentada juntamente com o pedido de intervenção, nega quase todas as alegações substantivas contidas na petição inicial alterada e levanta quinze defesas afirmativas. Entre elas: os endereços de bitcoin não são “bens” nos termos da Lei de Bens Móveis de Nova York, o tribunal não tem jurisdição pessoal sobre titulares anônimos de carteiras globais e Noah Doe nunca se tornou um “descobridor” simplesmente por ter entregue uma lista de endereços públicos à polícia.

Rachel Rodman, sócia da White & Case, que representa a BPI, declarou ao tribunal em sua própria declaração juramentada que a BPI deseja permissão para apresentar uma moção de indeferimento antes de apresentar uma contestação formal.

Declaração confirma a ação

A BPI confirmou a ação diretamente aos seus seguidores no X. A organização afirmou que interveio “para proteger os bitcoins da BPI, que mantemos a longo prazo como tantos outros HODLers de bitcoin”, e indicou Rodman e Prat Vallabhaneni, sócio da White & Case, como seus advogados. A BPI afirmou que continuará publicando atualizações à medida que o caso avançar.

Advogado dos Autores Pressiona para Manter Cohen Fora do Processo

Enquanto a BPI preparava sua petição, o advogado de Noah Doe travava uma batalha separada contra o advogado Ian Cohen, que solicitou ao tribunal, em maio, permissão para apresentar um parecer de amicus curiae se opondo à ação judicial.

O escritório de advocacia dos autores apresentou um memorando em 7 de julho argumentando que o parecer de Cohen não oferece nada de útil ao tribunal. De acordo com o documento, o parecer de trinta e cinco páginas cita apenas doze decisões judiciais e se baseia em argumentos políticos sem fundamento, em vez de autoridade jurídica. O advogado dos demandantes também argumentou que a suposta especialização de Cohen equivale a pouco mais do que um hobby pessoal, e não ao tipo de conhecimento especializado que os tribunais esperam de um “perito imparcial”.

O memorando vai além, acusando Cohen de usar o litígio para autopromoção. Uma declaração de apoio anexa provas que mostram Cohen discutindo o caso em uma participação em um podcast, publicada cerca de dez minutos após sua moção de amicus curiae, além de postagens nas redes sociais anunciando um evento com palestra e incentivando o público a comparecer à audiência de 14 de julho.

O advogado dos autores pediu ao tribunal que negasse a Cohen o status de amicus curiae, suspendesse a suspensão provocada pela petição de Cohen e rejeitasse uma contestação não autorizada que Cohen apresentou em 19 de junho sem primeiro solicitar permissão ao tribunal.

Mais vozes entram no caso

A BPI não é a única parte externa a se manifestar. A Digital Chamber, um grupo comercial de ativos digitais, apresentou uma notificação de comparecimento em 9 de julho por meio do advogado Stephen D. Palley, do escritório Brown Rudnick, sinalizando seu próprio interesse no desfecho do caso.

Separadamente, um detentor de carteira que usa o pseudônimo John Doe 33 tornou-se o primeiro réu identificado a contestar formalmente a ação, apresentando uma moção de indeferimento em 30 de junho. A atividade na blockchain também complicou a teoria do abandono dos autores, com várias carteiras citadas movimentando bitcoins nas semanas desde que o caso chamou a atenção do público, incluindo uma transferência de 500 BTC em 2 de julho.

O que vem a seguir

Todas as vertentes do caso convergem para uma única data. O juiz King deve ouvir as alegações orais em 14 de julho, às 10h30, na 60 Centre Street, abordando o pedido de amicus curiae de Cohen, a suspensão em andamento, a moção de indeferimento de John Doe 33 e, agora, o pedido de intervenção da BPI.

Um dos maiores desafios que os autores provavelmente enfrentarão é a moção de indeferimento de John Doe 33 e o fato de o juiz ter sido notificado sobre todos os BTC movimentados após a ajuizamento deste processo. O Bitcoin.com News divulgou a notícia sobre várias transferências na cadeia de blocos relacionadas ao caso Noah Doe, assim como Sani, do timechainindex.com, e a Galaxy Research.

A audiência não resolverá a ação de julgamento declaratório subjacente, mas determinará quem terá voz ativa à medida que o caso avançar. Com a BPI, a Digital Chamber e um detentor real da carteira agora oferecendo resistência, os autores se deparam com um tribunal muito mais concorrido do que aquele que esperavam quando o caso parecia caminhar inicialmente para uma sentença à revelia.