Novidades na versão final da Lei CLARITY antes da votação no Senado

Novidades para autoridades federais

Os senadores norte-americanos Cynthia Lummis (R-WY), John Boozman (R-AR) e Tim Scott (R-SC) divulgaram a versão final da minuta em 14 de setembro, transformando as restrições éticas propostas em obrigações financeiras passíveis de aplicação. De acordo com a nova redação ética, as autoridades federais abrangidas e seus cônjuges não poderiam emitir ou patrocinar ativos digitais em troca de contraprestação, nem manter interesses financeiros significativos. Eles teriam que vender esses interesses ou colocá-los em fundos fiduciários cegos qualificados.

Os procuradores-gerais estaduais poderiam fazer cumprir as restrições, incluindo a proibição de corretoras que listem ativos emitidos ou patrocinados em violação a essas regras. Os infratores estariam sujeitos a uma multa civil equivalente a 20% da contraprestação recebida na transação proibida ou US$ 500.000, ajustado pela inflação, o que for maior.

As disposições éticas entrariam em vigor 360 dias após a promulgação ou 60 dias após a regra de implementação final, o que ocorrer primeiro. Elas fazem parte das 126 alterações mais amplas solicitadas pelos democratas e identificadas pelos republicanos do Senado.

Novidades sobre recompensas em stablecoins

A versão final do projeto não impõe uma restrição imediata às recompensas oferecidas aos detentores de stablecoins de pagamento. Em vez disso, cria uma resposta condicional que só poderia ser ativada caso os bancos comunitários sofram uma fuga substancial de depósitos.

O secretário do Tesouro teria que documentar essa constatação por escrito antes de emitir regras que restrinjam as recompensas. Uma vez acionada, o Tesouro seria instruído a estabelecer os limites, em vez de simplesmente receber permissão para considerá-los. A autoridade especial expiraria 18 meses após a promulgação, tornando-se um mecanismo de proteção temporário vinculado às condições de financiamento dos bancos.

Novidades para desenvolvedores e plataformas de negociação

Minadores e validadores receberiam proteções sob a versão final que as versões anteriores não lhes concediam. A redação da Lei de Certeza Regulatória da Blockchain protegeria os desenvolvedores do registro como transmissores de dinheiro, do tratamento como empresas de transmissão de dinheiro e da classificação como instituições financeiras nos termos da Lei de Sigilo Bancário.

A revisão final também remove referências ao 18 U.S.C. 1960, a lei penal federal que rege empresas de transferência de valores não licenciadas. Os proponentes descrevem o resultado como uma forte proteção civil para desenvolvedores, deixando essa lei penal fora de seu escopo.

As bolsas de commodities digitais, corretoras e negociantes enfrentariam restrições mais rígidas em relação à negociação por afiliados e a conflitos de interesse. A Divisão de Agricultura também esclarece como as leis estaduais de proteção ao consumidor se aplicam e protegem os desenvolvedores sem criar isenções na legislação sobre derivativos nem afetar os jogos de azar tribais.

Uma coalizão multistatal de procuradores-gerais de 17 estados e do Distrito de Columbia contestou disposições específicas que, segundo argumentam, poderiam enfraquecer a autoridade estadual de registro e fiscalização. O grupo instou os senadores, em uma carta de 14 de setembro, a votar contra a versão atual, a menos que esses poderes sejam totalmente preservados.

O que a votação no Senado em 15 de setembro significaria

A moção de encerramento do debate sobre a proposta de prosseguir com o projeto de lei H.R. 3633 vence em 15 de setembro às 14h15 (horário da costa leste dos EUA), e sua aprovação requer 60 votos. A aprovação levaria o Senado a dar início formalmente à tramitação da Lei CLARITY; isso não significaria a aprovação da legislação nem a ativação de nenhuma das novas regras.

Caso a moção de encerramento seja aprovada, os senadores ainda teriam que concluir a tramitação da moção para dar andamento ao projeto. Os autores republicanos planejam, então, apresentar a versão final como uma emenda de substituição, substituindo o texto original. Seguir-se-iam o debate, possíveis emendas e uma votação separada para aprovação. A Câmara também teria que aprovar a mesma redação legislativa antes que a medida pudesse chegar ao presidente.

Os autores apresentaram as alterações da fase final como respostas às demandas dos democratas, particularmente no que diz respeito a questões de ética e às preocupações dos bancos comunitários. Lummis pressionou os democratas a levar adiante o projeto de lei após mais de um ano de negociações e mais de 100 revisões solicitadas.

Caso a moção não receba 60 votos, o Senado não iniciaria a apreciação por meio do processo previsto. Outras políticas relacionadas a criptomoedas poderiam prosseguir separadamente: a Grayscale identificou caminhos regulatórios em andamento fora do CLARITY envolvendo stablecoins, emissão de tokens, títulos tokenizados e derivativos. O Congresso ainda não teria promulgado a estrutura de mercado prevista no projeto de lei, que divide a supervisão entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC).